Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июля 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Эминова А.И., при секретаре Шуляковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кропачева В.А. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г. Ставрополе о взыскании страховой выплаты, расходы, понесенные на оплату услуг по проведению экспертного исследования, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л : Кропачев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г. Ставрополе о взыскании страховой выплаты, расходов, понесенных на оплату услуг по проведению экспертного исследования, государственной пошлины, обосновав свой иск тем, что 14.06.2010 года в автосалоне официального дилера Ssang Yong ССангЙонг Центр Минеральные Воды (ООО «Город Авто», между ним и ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор страхования - полное АвтоКАСКО (страховой полис № ***) приобретенного им транспортного средства *** ГГГГ года выпуска, а также договор страхования ОСАГО (страховой полис № ВВВ ***). При этом в соответствии с п. п. 5.1.5, 6.12 договора купли-продажи от 03.06.2010 года № SY-№ 22/03/06/2010 гарантийный ремонт и сервисное обслуживание указанного транспортного средства производятся сервисной службой ООО «Город Авто», находящейся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, 347 км. Автомагистрали «Кавказ». Позднее в декабре 2010 года в соответствии с требованиями ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 12.4.12 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных заместителем Генерального директора ОАО «Страхования группа МСК» 31.08.2009 года, он обратился в ОАО «Страховая группа МСК» (представительство в г. Железноводске) с заявлением о получении страхового возмещения по договору страхования АвтоКАСКО в связи с дорожно-транспортным происшествием, случившемся в 16.12.2010 года около 22 часов на 28 км. + 910 м. автодороги Пятигорск-Георгиевск, где неустановленный водитель, управляя транспортным средством, допустил столкновение с его автомобилем, после чего с места происшествия скрылся. По данному факту 16.12.2010 инспектором ОБДПС ГИБДД № 1 ГУВД по Ставропольскому краю (г. Лермонтов) составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. 16.02.2011 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с неустановлением лица, виновного в совершении административного правонарушения, и истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Все необходимые документы, в том числе, вышеуказанные, были представлены им в ОАО «Страховая группа МСК» (представительство в г. Железноводске). Вместе с тем, в нарушение п. п. 13.1, 14.1 Правил страховщиком ООО «Страховая группа МСК» не были надлежащим образом оформлены данные осмотра транспортного средства - акт осмотра, фиксирующего повреждения, причиненные в результате страхового случая, а также документы, подтверждающие размер причиненного ущерба. Так, специалистом по оценке страховщика был произведен внешний осмотр повреждений, по результатам которого составлен какой-то документ, в котором им было указано, что он не согласен с произведенным осмотром. Вместе с тем, страховщиком ему было отказано в выдаче копии данного документа. В связи с не проведением надлежащего осмотра представителями страховщика им было организовано проведение полного осмотра транспортного средства сервисной службой ООО «Город-Авто» в присутствии специалиста по осмотру страховщика, при этом каких-либо замечаний и возражений по результатам осмотра у данного специалиста не возникло. Кроме того, страховщиком также было отказано в проведении оценки повреждений транспортного средства для расчета суммы страхового возмещения, в связи с чем, 21.12.2010 года им с независимым оценщиком - специализированным юридическим агентством «Автомобилист» был заключен договор № 129/10 оказания услуг по экспертному исследованию, стоимость оказанных услуг по данному договору составила 6000 руб. (копия квитанции об оплате серии ЮК № 000197 от 18.01.2011 года прилагается). Также 21.12.2010 года им в ОАО «Страховая группа МСК» было направлено заявление с просьбой о направлении представителя общества на проведение технического осмотра транспортного средства сотрудником экспертного учреждения для установления технических неисправностей автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (копия заявления со штампом и реквизитами входящей корреспонденции ОАО «Страховая группа МСК» прилагается). По результатам исследования ведущим экспертом-техником Агентства, имеющим свидетельство о включении в Единый федеральный реестр экспертов-техников от 12.04.2009 года № 303, составлено экспертное заключение об определении сумм восстановительного ремонта материального ущерба транспортного средства и акт осмотра транспортного средства. Согласно данному экспертному заключению сумма материального ущерба транспортного средства составляет 98467,46 руб., о чем им незамедлительно было уведомлено руководство представительства ОАО «Страховая группа МСК» в г. Железноводске, представлена копия экспертного заключения. В соответствии с п. 14.15 Правил им было предложено страховщику осуществить страховое возмещение не в денежной, а в натуральной форме путем выполнения необходимых ремонтных работ сервисной службой ООО «Город Авто», осуществляющей гарантийное и сервисное обслуживание транспортного средства. Однако в этом ему было отказано, предложив осуществить ремонтные работы на станции технического обслуживания автомобилей, выбранной страховщиком, на основании справки о результатах осмотра, составленной специалистом по осмотру, в которой отсутствовал перечень выявленных повреждений и неисправностей, а также необходимых ремонтных работ. Вместе с тем, в нарушение п. 13.4 Правил, предусматривающих определение размера ущерба на основании калькуляции либо на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства (в том числе оригинала счета, наряд-заказа и калькуляции ремонта). ОАО «Страховая группа МСК» не была составлена калькуляция необходимых ремонтных работ, сославшись на то, что специалисты станции технического обслуживания автомобилей в ходе ремонта сами разберутся, какие работы необходимо выполнить. Данные действия должностных лиц ОАО «Страховая группа МСК» нарушают предусмотренный Правилами порядок урегулирования убытка, предусмотренный договором страхования, и нарушают его права по договору. Кроме того, 14.04.2011 года заместителем директора Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» ему было направлено письмо исх. № 488 о необходимости предоставления заявления на перечисление денежных средств с приложением бланка заявления, в котором отсутствовали сведения о том, какая именно сумма страхового возмещения ему будет перечислена, однако предложено подтвердить, что с момента получения им неуказанной суммы страхового возмещения он освобождает ОАО «Страховая группа МСК» от обязанности компенсировать причиненный вред в размере, превышающем выплаченную ему сумму, и отказывается от каких-либо дополнительных претензий к ОАО «Страховая группа МСК» по данному страховому случаю. Полагая, что отказ страховщика в надлежащем произведении расчета суммы причиненного ущерба транспортному средству нарушает принцип разумного и добросовестного осуществления страховщиком своих гражданских прав и обязанностей по договору страхования, им в досудебном порядке урегулирования спора 26.04.2011 года была направлена претензия директору Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК». Получение данной претензии подтверждается штампом и указанием реквизитов входящей корреспонденции ОАО «Страховая группа МСК», однако до настоящего времени ответ на данную претензию им не получен. Считает такие действия ОАО «Страховая группа МСК» незаконными и нарушающими его право на получение страхового возмещения по договору. При этом, устанавливая размер возмещения, причиненного застрахованному транспортному средству ущерба, страховщик не вправе руководствоваться лишь справкой Государственной инспекции по безопасности дорожного движения о дорожно-транспортном происшествии и справкой об осмотре поврежденного транспортного средства, а должен также учитывать документы, подтверждающие стоимость фактических необходимых затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, к примеру, отчет независимого оценщика. Аналогичная позиция изложена и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 года № 1759/09. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных заместителем Генерального директора ОАО «Страхования группа МСК» 31.08.2009 года и являющихся неотъемлемой частью договора страхования транспортного средства № ***, просил суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховую выплату в размере 98 467 рублей 46 копеек, расходы, понесенные на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере 6000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей. Впоследствии истец Кропачев В.А. уточнил свои исковые требования, которые мотивировал тем, что цена иска в соответствии с экспертным заключением и актом выполненных работ по проведению экспертного исследования от 14.01.2011 года № 129/10 составила 104 467,46 руб., из них 98 467,46 руб. - сумма материального ущерба и 6 000 руб. - расходы, понесенные на оплату услуг по проведению экспертного исследования. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В декабре 2010 года в соответствии с требованиями ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 12.4.12 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных заместителем Генерального директора ОАО «Страхования группа МСК» 31.08.2009 года, он обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о получении страхового возмещения по договору страхования АвтоКАСКО в связи с дорожно-транспортным происшествием, случившемся 16.12.2010 года около 22 часов на 28 км. + 910 м. автодороги Пятигорск-Георгиевск, где неустановленный водитель, управляя транспортным средством, допустил столкновение с его автомобилем, после чего с места происшествия скрылся. Все необходимые документы были представлены им в ОАО «Страховая группа МСК» (представительство в г. Железноводске). Вместе с тем, в нарушение п. п. 13.1, 14.1 Правил страховщиком ООО «Страховая группа МСК» не были надлежащим образом оформлены данные осмотра транспортного средства - акт осмотра, фиксирующего повреждения, причиненные в результате страхового случая, а также документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, и страховой акт. Однако, как следует из письма заместителя директора Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК», 04.03.2011 года ему было предложено направить транспортное средство на восстановительный ремонт в ООО «Гедон КМВ», о чем свидетельствует соответствующее направление на ремонт № 1601, от чего он отказался, поскольку данное транспортное средство подлежит ремонту у официального дилера в целях сохранения гарантии на транспортное средство. Этим же письмом подтверждается, что согласно п. 10 договора страхования от 14.06.2010 года № *** выплата страхового возмещения производится либо путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика, либо в денежном выражении на основании калькуляции страховщика. В соответствии с п. 14.16 Правил направление на ремонт выдается в срок не позднее 5 рабочих дней со дня предоставления страховщиком всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая. Таким образом, факт оформления направления на ремонт свидетельствует о том, что по состоянию на 04.03.2011 года все необходимые документы были представлены им в ОАО «Страховая группа МСК». Кроме того, согласно вышеуказанному пункту Правил, выплата страхового возмещения в денежной форме производится страхователю, если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения страховщиком страхового акта. Страховой же акт утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страховщиком всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая. Таким образом, страховой акт должен был быть составлен не позднее 25.03.2011 года, а выплата страхового возмещения осуществлена не позднее 15.04.2011 года. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8 %, установленной Указанием Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.04.2011 года по 15.06.2012 года составляет 9 190,30 руб. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить размер исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных заместителем генерального директора ОАО «Страхования группа МСК» 31.08.2009 года и являющихся неотъемлемой частью договора страхования транспортного средства № ***, просил суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховую выплату в размере 98467 рублей 46 копеек, расходы, понесенные на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере 6 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты страхового возмещения в размере 9 190 рублей 30 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 289 рублей 35 пять копеек. Истец Кропачев В.А. в судебном заседании поддержал свои уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г. Ставрополе, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как установлено в судебном заседании 14.06.2010 года в автосалоне официального дилера Ssang Yong ССангЙонг Центр Минеральные Воды (ООО «Город Авто» между ним, и ОАО «Страховая группа МСК» (представительство в г. Железноводске) заключен договор страхования (полное АвтоКАСКО, страховой полис № ***) приобретенного им транспортного средства *** ГГГГ года выпуска. Согласно п. 6 договора страховым риском является полное автокаско (хищение + ущерб). Пунктом 8 указанного договора определен порядок оплаты страховой премии с 14.06.2010 года по 13.06.2011 года в размер 38 584 руб. не позднее 14.06.2010 года. Истцом указанная сумма страховой премии до настоящего времени выплачена. В судебном заседании также установлено, что в период действия договора от 14.06.2010 года, 16.12.2010 года произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от 16.12.2010 года. Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что 16.12.2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. На данное обращение в адрес истца было направлено письмо об увеличении срока рассмотрения дела № 103-А1604-10 по выплате страхового возмещения в соответствии с п. 14.2 Правил страхования, в связи с тем, что заявителю необходимо было предъявить страховщику подлинник паспорта ТС и талон последнего государственного технического осмотра. Так же в дальнейшем истцом было получено письмо от 14.04.2011 года заместителя директора Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» (исх. № 488) о необходимости предоставления заявления на перечисление денежных средств с приложением бланка заявления, в котором отсутствовали сведения о том, какая именно сумма страхового возмещения ему будет перечислена, однако предложено подтвердить, что с момента получения им неуказанной суммы страхового возмещения он освобождает ОАО «Страховая группа МСК» от обязанности компенсировать причиненный вред в размере, превышающем выплаченную истцу сумму, и отказывается от каких-либо дополнительных претензий к ОАО «Страховая группа МСК» по данному страховому случаю. До настоящего времени выплаты по страховому случаю ответчиком не произведены. В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. П. 4.1.2. Правил страхования автотранспортных средств от 25 марта 2010 года устанавливает, что риск «Ущерб» является повреждением или уничтожением транспортного средства (его частей) в результате дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от 16.12.2010 года. Согласно экспертного исследования № 129/10 от 14.12.2011 года, сумма материального ущерба, причиненного истцу повреждением принадлежащего ему транспортного средства, составляет 102510 рублей, однако, исходя из исковых требований, истец настаивает на взыскании суммы в размере 98 467 руб. 46 коп. (с учетом амортизационного износа и утраты товарной стоимости). Оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта от 14.12.2011 года № 129/10 ответчиком не оспорена, следовательно, суд считает, что при расчете суммы страхового возмещения в основу расчета должен быть положен расчет, подготовленный специализированным юридическим агентством «Автомобилист». Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, суд полагает, что ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в сумме 98 467 рублей 46 копеек. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по экспертизе в сумме 6 000 рублей, что подтверждается актом от 14.01.2011 года. Данные расходы также подлежат отнесению на страховщика. В связи с изложенным, суд полагает, что страховое возмещение, расходы на оплату оценки подлежат взысканию в пользу истца. Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 15.04.2011 года по 15.06.2012 года. Суд считает, что истцу принадлежит право определения периода взыскания задолженности в связи с чем, считает возможным принять за основу данный период. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,00 %, установленной указанием Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.04.2011 года по 15.06.2012 года составляет 9 190,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного и того, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб., а остальная сумма была отсрочена для уплаты, суд считает подлежащим удовлетворению указанные требования истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 200 рублей. С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, а так же того обстоятельства, что истцу определением суда была отсрочена уплата недоплаченной части государственной пошлины в размере 3089 руб. 35 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере удовлетворенной части исковых требований в сумме 3089 руб. 35 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кропачева В.А. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кропачева В.А. денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 98467 руб. 46 коп. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кропачева В.А. расходы, понесенные на оплату услуг по проведению экспертного исследования об определении сумм восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6000 рублей. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кропачева В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9190 рублей 30 коп. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кропачева В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 3089 руб. 35 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца. Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2012 года. Судья А.И.Эминов