Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Эминова А.И., при секретаре Шуляковой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алиева Э.С.о. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г. Ставрополе о взыскании пени за несвоевременную выплату страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Алиев Э.С.о. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «СГ МСК» в г. Ставрополе о взыскании пени за несвоевременную выплату страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 11.11.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля **, с государственными регистрационными знаками ** 26, принадлежащего Г.К.А. и автомобиля *****, с государственными регистрационными знаками *****, принадлежащего ему. Виновником ДТП был признан Г.К.А., гражданская ответственность которого была застраховано в ЗАО «Спасские Ворота». 17.11.2010 года он обратился с заявлением в ЗАО «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения. 08.04.2011 года завершился процесс реорганизации в форме присоединения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», о чем внесена запись № 7117746506717 в Едином государственном реестре юридических лиц. Денежные средства в сумме 120000 рублей ответчиком были перечислены только 27.12.2011 года, что нарушает п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Учитывая, что заявление и необходимые документы были поданы в страховую компанию 17.11.2010 года, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 17.12.2010 года. На 27.12.2011 года просрочка страховой выплаты составляет 376 дней. На день выплаты ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8 % процентов годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Пени за просрочку выплаты страхового возмещения составляют 49632 руб., исходя из следующего расчета: 120 000 руб. х (8 % x l/75) x 376 дней = 49 632 рубля. 11.01.2012 года вход. № 06 ответчику была направлена претензия с просьбой произвести выплату пени, однако до настоящего времени денежные средства, а также ответ на нее не получен. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов неустановлен законом или договором. Задолженность в размере 49 632 руб., образовалась за период с 11.01.2012 года по 08.06.2012 года и составила 148 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8 % годовых. Расчет процентов осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 года: 49 632 руб. * 0,02 % * 148 = 1 632,34 руб. Итого, проценты по задолженности составляют 1 632 руб. 34 коп. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором от 16 декабря 2011 года истец доверил Серебренниковой С.М., действующей по доверенности, подготовку искового заявления и представлению интересов в суде, стоимость которых составляет 20 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 382, 929, 931 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 49 632 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 632,34 рублей, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 737,93 рублей. Истец Алиев Э.С.о., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть признаны судом уважительными, не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела с его участием, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Серебренниковой С.М.к. Представитель истца Алиева Э.С.о. по доверенности Серебрянникова С.М.к. в судебном заседании поддержала исковые требования Алиева Э.С.о. и просила их удовлетворить в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г. Ставрополе по доверенности Головлева Н.И. в судебном заседании поддержала письменные возражения, которые мотивированы тем, что 11.11.2010 года произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: **, с государственными регистрационными знаками ** 26, принадлежащего Г.К.А. и ТС *****, с государственными регистрационными знаками *****, принадлежащего Алиеву Э.С.о. В результате данного ДТП ТС *****, с государственными регистрационными знаками *****, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является Г.К.А., что подтверждается справкой о ДТП. 17.11.2010 года Алиев Э.С.о. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», но так как происходила реорганизация ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», в связи по независящим от воли ответчика причинам, Алиеву Э. С.о. не была произведена выплата денежных средств. 08.04.2011 года завершился процесс реорганизации в форме присоединения ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» к ОАО «СГ МСК». ОАО «СГ МСК» взяло на себя обязательства в порядке универсального правопреемства, но в связи с тем, что ЗАО «Спасские ворота» имел дебиторскую задолженность, ОАО «СГ МСК» начал закрывать задолженность своего приемника. С данными причинами возникали временные финансовые трудности у ОАО «СГ МСК». Денежные средства в сумме 120 000 рублей были перечислены 27.12.2011 года, но так как у ответчика возникали финансовые трудности, выплата страхового возмещения, была произведена несвоевременно. Учитывая, вышеизложенное сообщает, что ответчик не отказывался от своих обязательств и обязанностей. Просила суд о снижении неустойки за несвоевременное перечисление страхового возмещения, в связи с возникшими временными финансовыми трудностями. Так же просила учесть тот факт, что ОАО «СГ МСК» произвел добровольное перечисление денежных средств и не уклонялся от своих обязательств. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что 11.11.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля **, с государственными регистрационными знаками ** 26, принадлежащего Г.К.А. и автомобиля *****, с государственными регистрационными знаками *****, принадлежащего истцу, и виновником ДТП был признан Г.К.А., гражданская ответственность которого была застраховано в ЗАО «Спасские Ворота». Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что 17.11.2010 года истец обратился с заявлением в ЗАО «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения. 08.04.2011 года завершился процесс реорганизации в форме присоединения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», о чем внесена запись № 7117746506717 в Единый государственный реестр юридических лиц. В судебном заседании так же установлено, что денежные средства в сумме 120 000 рублей ответчиком были перечислены только 27.12.2011 года, что нарушает требования п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени). Ее размер составляет одну семьдесят пятую ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО. В судебном заседании установлено, что истец 17.11.2010 года обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК» c заявлением о наступлении страхового случая и о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП. Выплату в полном объеме ответчик обязан был произвести до 18.12.2010 года, ответчиком обязательств по выплате произведено не было, поэтому суд считает, что ответчиком нарушено действующее законодательство и поэтому со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» надлежит взысканию неустойка (пеня) исходя из следующего расчета: на 27.12.2011 года (дата определена истцом) просрочка страховой выплаты составляет 376 дней. На день выплаты ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8 % процентов годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Пени за просрочку выплаты страхового возмещения составляют 49632 руб., исходя из следующего расчета: 120 000 руб. х (8 % x l/75) x 376 дней = 49 632 рубля. Суд считает, что именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Задолженность в размере 49 632 руб. образовалась за период с 11.01.2012 года по 08.06.2012 года и составила 148 дней (период определен истцом, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать имеющиеся требования, не выходя за их рамки). Ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8 % годовых. Расчет процентов осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 года: 49 632 руб. * 0,02 % * 148 = 1 632,34 руб. Итого, проценты по задолженности составляют 1 632 руб. 34 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Истец просил суд взыскать с ответчика расходы в размере 20 000 рублей, уплаченные им за оказание юридических услуг представителя, что подтверждается договором на оказание услуг от 16.12.2011 года. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, находит подлежащими частичному удовлетворению указанных требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов в размере 15 000 рублей, уплаченную истцом за оказание юридических услуг представителя, а в удовлетворении остальной части указанных исковых требований суд считает необходимым отказать. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 1 200 рублей за оформление нотариальной доверенности. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских частей, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих частей, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку указанной нормой закона предусмотрено оформление полномочий представителей не только в виде нотариально заверенной доверенности, то есть, существуют иные возможности по наделению представителя полномочиями, кроме нотариально заверенной доверенности, которыми истец не воспользовался. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению указанные требования истца пропорционально удовлетворенной части указанных требований. Государственная пошлина по удовлетворенным исковым требованиям составляет 1737 руб. 93 коп., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Истцом заявлено требование о возмещении суммы 1737 руб. 93 коп., которая была им уплачена при подаче искового заявления в суд. Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1737 руб. 93 коп. Суд приходит к изложенным выше выводам с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса, а также заявлениями в судебном заседании участников процесса о том, что ими исчерпана возможность предоставления в суд доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Алиева Э.С.о. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «СГ МСК» в г. Ставрополе о взыскании пени за несвоевременную выплату страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Алиева Э.С.о. денежные средства в качестве пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 49 632 руб. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Алиева Э.С.о. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1632 руб. 34 коп. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Алиева Э.С.о. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Алиева Э.С.о. расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей отказать. В удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Алиева Э.С.о. расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей отказать. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Алиева Э.С.о. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737 рублей 93 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2012 года Судья А.И.Эминов