Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Эминова А.И., при секретаре Шуляковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Марутян С.В. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, оценщика, по удостоверению доверенности, государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л : Марутян С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, оценщика, по удостоверению доверенности, государственной пошлины, обосновав свой иск тем, что 14.01.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля «**», с государственными регистрационными знаками ** 26, под управлением А.А.Г. и автомобиля «****», с государственными регистрационными знаками **** 26 под её управлением, принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю «****» был причинены технические повреждения. На основании дела об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан водитель А.А.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК». 30.01.2012 года она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы, предусмотренные п. п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. П. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. На её расчетный счет была перечислена сумма в размере 35 304,45 рублей, которая занижена. Согласно отчету № А/055/04/2012 стоимость материального ущерба составила 105712 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 1 439,28 рублей. За производство оценки ею была оплачена сумма в размере 5 150 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, с изменениями от 18.12.2006 года № 775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 этого закон, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинения вреда одного потерпевшего. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В связи с нарушением её законных прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от 03.04.2012 года. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 79, 88, 98, 131, 132 ГПК РФ, ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просила суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в лице Ставропольского филиала в её пользу возмещение в размере 71 846,83 руб., а также госпошлину в размере 2 509,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 150 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 900 рублей. Истец Марутян С.В., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности. Представитель истца Марутян С.В. по доверенности Воронцов В.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу Марутян С.В. сумму страхового возмещения в размере 48871 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2509 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 900 руб. Уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г. Ставрополе по доверенности Васильева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что 14.01.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля «**», с государственными регистрационными знаками ** 26, под управлением А.А.Г. и автомобиля «****», с государственными регистрационными знаками **** 26 под управлением истца. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобиль истца «****» получил технические повреждения. Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что виновным в совершении ДТП был признан водитель А.А.Г., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК». Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. В судебном заседании также установлено, что истцом 30.01.2012 года в адрес ответчика подано заявление о страховой выплате. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п. 3 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В настоящем судебном заседании нашло свое отражение то обстоятельство, что ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и определена стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца. Согласно отчета независимого эксперта № А055/04/2012 от 3.04.2012 года, исполненного Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация» национальная коллегия специалистов-оценщиков» АНО «Ставропольская автомобильная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 105 712 руб., величина утраты товарной стоимости составила 1439 руб. 28 коп. Повторные экспертизы ответчиком не проводились. Согласно страховому акту № 103-Г0175-12 ДСВ ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения по договору страхования ВВВ 0558381287 от 25.01.2011 года денежную сумму в размере 35 304 рублей 45 коп. При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что ответчиком была выплачена истцу часть страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 71 846 руб. 83 коп. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 150 рублей. В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом за услуги эксперта-оценщика в размере 5150 рублей. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате услуг эксперта-оценщика в размере 5 150 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика расходы в размере 20000 рублей, уплаченные ею за оказание юридических услуг представителя, что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией об их оплате. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, находит подлежащими частичному удовлетворению указанных требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов в размере 10 000 рублей, уплаченную истцом за оказание юридических услуг представителя, а в удовлетворении остальной части указанных исковых требований суд считает необходимым отказать. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 900 рублей за оформление нотариальной доверенности. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских частей, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих частей, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку указанной нормой закона предусмотрено оформление полномочий представителей не только в виде нотариально заверенной доверенности, то есть, существуют иные возможности по наделению представителя полномочиями, кроме нотариально заверенной доверенности, которыми истец не воспользовался. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о возмещении суммы 2 509 руб. 90 коп., которая была им уплачена при подаче искового заявления в суд, которая, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Марутян С.В. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, оценщика, по удостоверению доверенности, государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Марутян С.В. сумму страхового возмещения в размере 71846, 83 руб. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Марутян С.В. расходы за услуги эксперта-оценщика в размере 5150 рублей. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Марутян С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Марутян С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать. В удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Марутян С.В. расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей отказать. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Марутян С.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 2509 руб. 90 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2012 года. Судья А.И.Эминов