Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Шуляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маликова А.М. к администрации г. Ставрополя, третьи лица нотариус Кашурина М.Н., комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Маликов А.М. обратился в суд с иском к администрации г. Ставрополя, третьи лица нотариус Кашурина М.Н., комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру в порядке приватизации, обосновав свои требования тем, что он является наследником по завещанию к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года Д.Р.А. Умершей Д.Р.А. принадлежала однокомнатная квартира № ***, площадью 33,0 кв.м., расположенная по адресу: г. Ставрополь, проезд ***, ***. При жизни Д.Р.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 14 мая 2004 года. Указанный договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 января 2006 года. Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 апреля 2007 года о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 января 2006 года спорная квартира возвращена Д.Р.А. Вопросом о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 14 мая 2004 года Д.Р.А. поручила заниматься ему, выдав ему доверенность от 9 февраля 2006 года в реестре № 2-572, удостоверенную нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Кашуриной М.Н. Документы на государственную регистрацию права собственности на имя Д.Р.А. на спорную квартиру им по доверенности были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю до ее смерти. 2 ноября 2007 года им по доверенности было получено свидетельство о государственной регистрации права 26 АЕ № *** (после смерти Д.Р.А.). В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом. В соответствии с ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче на его имя свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру, нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от 18 декабря 2010 года № 1670. Причиной отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру явилось то, что регистрация права собственности Д.Р.А. на спорную квартиру была произведена 2 ноября 2007 года, т.е. после смерти Д.Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ранее им было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на вклады умершей ДД.ММ.ГГГГ года Д.Р.А. В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наличие государственной регистрации права собственности наследодателя, произведенной после его смерти, лишает его возможности надлежащим образом оформить право собственности на вышеуказанную квартиру. Указанное обстоятельство влечет невозможность распорядиться указанным имуществом, а также реализовать другие права собственника, что ущемляет его законные права и интересы. Кроме того, из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров. В связи с тем, что оригинал завещания находиться в наследственном деле, открытом после смерти Д.Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и он не имеет возможности самостоятельно предоставить суду указанное завещание, необходимо истребование у нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Кашуриной М.Н. наследственного дела № 123/2007-Д. Также в указанном наследственном деле имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, оригинал которого при получении им наследуемых денежных средств был сдан в банк. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 218, 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 57, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил суд признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру № 1, расположенную по адресу: г. Ставрополь, проезд ***, ***, площадью 33,0 кв.м.

Истец Маликов А.М., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Рожновой Ю.А.

Представитель истца Маликова А.М. по доверенности Рожнова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлениях, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрация г. Ставрополя по доверенности Салова З.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Маликова А.М. и просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности Зосименко М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Маликова А.М. и просила вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующем законодательством.

Третье лицо - нотариус Кашурин И.Н., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по доверенности Брызгалина В.Г., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Так же представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по доверенности Брызгалина В.Г. представила отзыв, который мотивировала тем, что в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество. В силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация носит заявительный характер обращения и проводится с соблюдением требований, предусмотренных статьями 16, 17, 18 Закона о регистрации с приложением документов, необходимых для ее проведения. 02.11.2007 года Управлением была проведена государственная регистрация права собственности за Д.Р.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, проезд ***, ***, кв. ***, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации № ***. В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации, вступившее в законную силу судебное решение является одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признанное судом право подлежит регистрации на общих основаниях (ст. 28 Закона о регистрации), т.е. по заявлению правообладателя, с приложением всех необходимых документов. Просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что однокомнатная квартира № 1, расположенная по пр. ***, ***, в г. Ставрополе, была передана Ставропольским городским советом депутатов в собственность Д.Р.А. по договору приватизации жилой площади от 18 января 1993 года, удостоверенному 1-й Ставропольской госнотконторой за № 2-527. Договор приватизации зарегистрирован в Ставропольском БТИ 21 января 1993 года под № 31-46-1.

Из заочного решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 января 2006 года усматривается, что 14 мая 2004 года Д.Р.А. заключила с Л.В.Н. договор пожизненного содержания с иждивением, предметом которого являлась спорная квартира.

Указанным решением суда договор пожизненного содержания с иждивением был расторгнут, решение вступило в законную силу 13 февраля 2006 года.

9 февраля 2006 года Д.Р.А. завещала все свое имущество истцу Маликову А.М., что было удостоверено нотариусом Кашуриной М.Н. в реестре за № 2-573.

В этот же день Д.Р.А. выдала истцу Маликову А.М. доверенность на представление ее интересов во всех государственных органах и иных организациях.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 5 февраля 2007 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 января 2006 года было разъяснено с указанием, что оно является основанием для прекращения права собственности на спорную квартиру за Л.В.Н. и погашения в ЕГРП записи о регистрации права за Л.В.Н. на спорную квартиру.

Из уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 28 марта 2007 года № 12/018/2007-642 усматривается, что 19 марта 2007 года в Управление ФРС по СК от Д.Р.А. поступило заявление о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. 28 марта 2007 года от представителя Д.Р.А. по доверенности Маликова А.М. поступило заявление о приостановлении государственной регистрации на три месяца в связи с необходимостью доработки документов, срок приостановления был установлен до 28 июня 2007 года.

3 апреля 2007 года Октябрьский районный суд г. Ставрополя своим определением во второй раз разъяснил заочное решение от 23 января 2006 года, указав, что оно является основанием для расторжения договора пожизненного содержания от 14 мая 2004 года, удостоверенного нотариусом Романенко Л.И. и прошедшего государственную регистрацию, и для исключения из ЕГРП записи о регистрации права за Л.В.Н. на спорную квартиру; спорная квартира возвращена Д.Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ года Д.Р.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного СОГРС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю, актовая запись № ***.

2 ноября 2007 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Д.Р.А. в ЕГРП, номер регистрации ***, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28 апреля 2012 года.

25 декабря 2007 года истец Маликов А.М. подал заявление нотариусу о принятии им наследства по завещанию в виде спорной квартиры, недополученной пенсии, денежных вкладов и компенсаций.

18 марта 2010 года врио нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Кашуриной М.Н. Вылиток Т.Н. выдала истцу Маликову А.М. свидетельства о праве на наследство по завещанию на недополученную денежную выплату в реестре за № 5-3625 и недополученную пенсию по старости в реестре за № 5-3626.

31 марта 2011 года нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Кашурина М.Н. согласно реестра № 3-2238, выдала истцу Маликову А.М. свидетельство о праве на наследство по завещанию - на денежную сумму – компенсацию по закрытым денежным вкладам.

18 марта 2010 года врио нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Кашуриной М.Н. Вылиток Т.Н. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру по тому основанию, что запись о регистрации права собственности Д.Р.А. на спорную квартиру в ЕГРП была произведена 2 ноября 2007 года, в то время как Д.Р.А. умерла ранее - ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Спорное имущество - однокомнатная квартира № ***, расположенная по пр. ***, ***, в г. Ставрополе, в силу положений п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относится к недвижимому имуществу, право собственности, на которое подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре уполномоченным органом (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что спорная квартира с 21 января 1993 года принадлежала Д.Р.А. на основании договора приватизации, затем была передана в собственность Л.В.Н. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 14 мая 2004 года, который был расторгнут заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 января 2006 года.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судебные решения в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Октябрьский районный суд г. Ставрополя определением от 3 апреля 2007 года разъяснил, что заочное решение является основанием для расторжения договора отчуждения Д.Р.А. спорной квартиры, и возвратил ей спорную квартиру.

В соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Государственная регистрация прав носит заявительный характер.

Таким образом, договор пожизненного содержания с иждивением от 14 мая 2004 года считается расторгнутым с момента вступления в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 января 2006 года, то есть, с 13 февраля 2007 года, и с этого времени спорная квартира возвращена в собственность Д.Р.А.

Д.Р.А., будучи ГГГГ года рождения, действуя разумно и добросовестно, как того требует ст. 10 Гражданского кодекса РФ, приняла все зависящие от нее меры к исключению на основании решения суда записи о регистрации права собственности на спорную квартиру за Л.В.Н. и к возврату ей этой квартиры, для чего Д.Р.А. 9 февраля 2007 года выдала соответствующую доверенность истцу Маликову А.М. и 19 марта 2007 года обратилась в орган государственной регистрации прав с заявлением о регистрации за ней права на квартиру.

Регистрация права собственности была произведена через семь месяцев после обращения - 2 ноября 2007 года.

То обстоятельство, что Д.Р.А. скончалась на 84-ом году жизни, не дожив четырех месяцев до проведения Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю регистрации ее права собственности на спорную квартиру, не свидетельствует об отсутствии у нее такого права, поскольку оно возникло из судебного решения от 23 января 2006 года.

Из положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это имущество переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. В этом случае правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основания для перехода права собственности в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им право собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что истец Маликов А.М. является наследником умершей Д.Р.А. по завещанию, он в установленный законом срок подал заявление о принятии наследства, ему выданы свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами истребованного наследственного дела.

Свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру истцу не выдано, в связи с чем, он обратился в суд, и его нарушенное право, по мнению суда, подлежит судебной защите.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами по истечении срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании права собственности на спорную квартиру за истцом, поскольку спорная квартира принадлежала на праве собственности наследодательнице на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 января 2006 года, а истец является ее единственным наследником по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маликова А.М. к администрации г. Ставрополя, третьи лица нотариус Кашурина М.Н., комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Маликовым А.М. право собственности на однокомнатную квартиру № ***, площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: г. Ставрополь, проезд ***, ***.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Маликовым А.М. на однокомнатную квартиру № ***, площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: г. Ставрополь, проезд ***, ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2012 года.

Судья А.И.Эминов