№2-446/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд в составе: председательствующей судьи Шевченко Ю.И., при секретаре Назаровой Н.С., с участием адвоката Заболотной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлитина П.Ф. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «Земельная палата», Козлитин Ю.П., Латушкина Г. Н., Филатов С.Д.) о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на самовольные постройки, УСТАНОВИЛ: Козлитин П.Ф. обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на пристройку литер «а5» наружными размерами 1,95 х 5,80м к жилому дому литер «А» по адресу: город Ставрополь, проезд … ; о признании права собственности на жилой дом литер «Б» по адресу: город Ставрополь, проезд …. Определением суда от 12 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – администрация города Ставрополя. Определением суда от 21 февраля 2012 года изменено правовое положение администрации города Ставрополя, участвующей в деле в качестве третьего лица, указанная организация, привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Определением суда от 22 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Латушкина Г.Н, Козлитин Ю.П., Филатов С.Д. В судебном заседании Козлитин П.Ф., адвокат Заболотная О.Н., действующая в интересах истца, поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что истцу на основании договора дарения от 27.11.1982 года, удостоверенного 1-й Ставропольской государственной нотариальной конторой за № в реестре …, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: проезд … в г. Ставрополе. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 455 кв.м. и принадлежит истцу на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № … от 25.012.1993 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права за № … серии … от 27.07.2011. В 2010 году истец собственными силами произвёл реконструкцию с расширением, принадлежащей ему части жилого дома литер «А», возвёл пристройку литер «а5»; построил отдельно стоящее строение жилой дом литер «Б». По заявлению Козлитина П.Ф. была изготовлена техническая документация на строения. Однако в техническом паспорте на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, выданного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», пристройка литер «а5», общей площадью 8,8 кв.м., указана как самовольно возведённая пристройка. Жилой дом литер «Б» также указан как самовольная постройка. Реконструкцией выполнено: строительство одноэтажной пристройки (литер «а5»), в плане имеет форму прямоугольника наружными размерами 1,95 х 5,80 м для размещения коридора пом. №11 и санузла полм. № 12 и ванной комнаты пом. №13. В августе 2011 года истец обратился с заявлением в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с просьбой согласования вновь возведённых строений, пристройки литер «а5» и литер «Б». В виду того, что истцом своевременно не было получено разрешение на реконструкцию литера «а5», и возведение жилого дома литер «Б» в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ему было отказано в согласовании пристройки. Письмом от 25.08.2011 года за № 09/02-01/2-4199 комитет градостроительства администрации города Ставрополя рекомендовал истцу обратиться в судебные инстанции для решения вопроса о признании права собственности на строения. Заключением экспертизы, назначенной судом, подтверждено, что возведенные строения соответствуют действующим строительным нормативам и правилам, имеются незначительные нарушения, которые не влияют на целостность и сохранность возведенных строений, возведенное строение не оказывает отрицательного влияния на соседние домовладения, не нарушает чьих-либо прав. Представители ответчиков – Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Козлитин Ю.П., Латушкина Г.Н. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о том, что они не имеют претензий к Козлитину П.Ф. по поводу реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, проезд …. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филатов С.Д., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу исковых требований приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. Судом установлено, что Козлитину П.Ф. на основании договора дарения от … года, удостоверенного 1-й Ставропольской государственной нотариальной конторой за № в реестре …, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: проезд … в г. Ставрополе (л.д. 17). Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 455 кв.м. и принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № … от … года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за № … серии … от 27.07.2011 (л.д. 16). Разрешенное использование данного земельного участка- земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. В техническом паспорте на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, выданного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», пристройка литер «а5», общей площадью 8,8 кв.м., указана как самовольно возведённая пристройка. Также указано, что площадь литер «А» изменилась за счёт внесения в баланс помещений №6 -3,0 кв.м. помещения № 9 площадью 2,6 кв. м, помещений № 9а площадью 3,6 кв.м. - на возведение разрешение не представлено. Жилой дом литер «Б» также указан как самовольная постройка. Из данного технического паспорта следует, что самовольные постройки лит. «а5» и лит. «Б» возведены на части земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, в пользовании Козлитина Ю.П. фактически находится другая часть земельного участка, между данными частями установлен забор. Таким образом, права собственника смежного земельного участка № … по пр. … г. Ставрополя возведенными истцом строениями затронуты быть не могут. Из вышеизложенного следует, что истцом возведена пристройка лит. «а5» и лит. «Б» по пр. … г. Ставрополя на принадлежащем ему земельном участке на праве общей долевой собственности – 1/2 доля в праве. Суду представлены заявления Козлитина Ю.П., сособственника земельного участка по пр. … г. Ставрополя, о том, что у него не имеется претензий к истцу относительно осуществленного строительства. Собственница смежного земельного участка по пр. … г. Ставрополя Латушкина Г.Н. представила заявление о том, что претензий к осуществленному истцом самовольному строительству не имеется. Согласно заключения эксперта №2-45 от 27 июля 2012 года судебной экспертизы «…» возведенные по пр. … города Ставрополя самовольные постройки – пристройка лит. «а5» и лит. «Б» не соответствуют данным исполнительно-технической документации (материалам инвентарного дела №24911). Исходно-разрешительная и проектная документация на вышеуказанные объекты отсутствует. На момент осмотра коэффициент застройки земельного участка по пр. … города Ставрополя 0, 54 (54%), выше нормируемого показателя, плотность застройки земельного участка по пр. … в городе Ставрополе 0,34 в пределах нормируемой. Возведенное строение литер «а5» - одноэтажная пристройка к жилому дому, состоящему из литеров «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4» по пр. … города Ставрополя соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Разрешение на строительство пристройки литер «а5» в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отсутствует. Возведенное строение литер «Б» - двухэтажный жилой дом по пр. … города Ставрополя соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Не соответствует строительным нормам и правилам: СП 14.13330.2011 «СНиП II-7-81. Строительство в сейсмических районах» - п. 6.14.10 (необходимо усиление поемов в наружной стене помещения №8); отсутствуют должным образом устроенная бетонная отмостка по периметру здания; градостроительным нормам и правилам: «Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края (ТСН 30-314-2006) – п.2.2.7 (расположено на расстоянии менее 3-х метров от задней межи земельного участка). Разрешение на строительство индивидуального жилого дома литер «Б» в соответствии с требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отсутствует. Техническое состояние основных несущих конструкций пристройки литер «а5» по пр. … города Ставрополя определено экспертом в ходе проведения осмотра как исправное в соответствии с п. 4.5 СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», необходимых деформаций в конструкциях не установлено. Техническое состояние основных несущих конструкций двухэтажного жилого дома литер «Б» по пр. … города Ставрополя определено экспертом в ходе проведения осмотра как работоспособное состояние в соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», недопустимых деформаций в конструкциях не установлено. Строения – пристройка лит. «а5» и лит «Б» по пр. …города Ставрополя на конструкции соседних строений и сооружений, расположенных на земельном участке по ул. … города Ставрополя влияния не оказывают. Из данного заключения следует, что права собственника смежного земельного участка (по тыльной меже) по ул. … г. Ставрополя Филатова С.Д. возведенным истцом жилым домом лит. «Б» не затрагиваются и не нарушаются, угрозу принадлежащему Филатову С.Д. недвижимому имуществу возведенное строительство не создает. На обращение истца 25 августа 2011 года заместитель руководителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя разъяснил, что истцу необходимо обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку на основании ст. 222 ГК РФ. Суд считает, что истцом были переданы все необходимые документы для получения разрешения на строительства или акта ввода в эксплуатацию возведенной постройки. Отказы в согласовании выполненной постройки и реконструкции квартиры являются обоснованными, данные в них разъяснения действующего законодательства являются полными и подробными. В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» (п.26) разъяснено, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служит основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. … Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан». Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что истец предпринимал меры к получению акта ввода возведенного строения в эксплуатацию. Учитывая, что возведенные истцом без получения разрешительной документации жилой дом литер «Б» и пристройка литер «а5», расположенные по адресу: город Ставрополь, пр. …, возведены на принадлежащем ему земельном участке без нарушения его целевого использования, не нарушает законных интересов третьих лиц, соответствуют действующим строительным и иным нормативам и правилам, суд считает, заявленные исковые требования в части признания права собственности на самовольные постройки подлежат удовлетворению. Положения жилищного, градостроительного и гражданского законодательства РФ не предусматривает возможность сохранения индивидуального жилого дома в реконструированном виде на основании решения суда, в связи с чем, исковые требования о сохранении жилого дома без указания конкретного литера по пр. … г. Ставрополя в реконструированном виде не основаны на нормах материального права и заявлены излишне. Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Козлитина П.Ф. – удовлетворить частично. Признать за Козлитиным П.Ф. право собственности на пристройку литер «а5» общей площадью 8,8 кв.м. к жилому дому литер «А» по адресу: город Ставрополь, проезд …. Признать за Козлитиным П.Ф. право собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 62, 5 кв.м. по адресу: город Ставрополь, пр. …. Исковые требования Козлитина П.Ф. о сохранении индивидуального жилого дома, расположенного по пр. … в городе Ставрополе, в реконструированном состоянии – оставить без удовлетворения. Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю для государственной регистрации за Козлитиным П.Ф. право собственности на пристройку литер «а5» общей площадью 8,8 кв.м. к жилому дому литер «А» по адресу: город Ставрополь, проезд … ; на жилой дом литер «Б» общей площадью 62,5 кв.м. по адресу: город Ставрополь, пр. …. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья Ю.И.Шевченко