№2-1274/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Якименко И.И., при секретаре Штифанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Пластамак Ю.В. к ОАО «…..» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Пластамак Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «….» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что …..г. в г. Ставрополе на пр. К. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств …….., государственный регистрационный знак ……, под управлением Х.И.Н. и ……., государственный регистрационный знак ….., под управлением истца. В результате данного ДТП автомобиль …., государственный регистрационный знак ….., получил технические повреждения. Виновным в ДТП признана водитель Х.И.Н., что подтверждается: справкой о ДТП от ….г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ……. г. Риск ее гражданской ответственности ДТП застрахован в Страховой группе «МСК» по полису ОСАГО серии … № ….. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Однако ответчиком было прислано уведомление, в соответствии с которым ему отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что повреждения, имеющиеся на автомобиле ….., не являются следствием ДТП, произошедшего …..г. Данный отказ незаконным, так как в справке о ДТП перечислены все повреждения, полученные …….. года, которые соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра. Для определения размера ущерба, он Пластамак Ю.В., обратился к ИП «С. М.С.», которым была проведена оценка стоимости ущерба. Расчетами ИП «С.М.С.» установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет …….. руб. Стоимость проведения повторного отчета об оценке составила ……. руб. (Чек-ордер оплаты услуг по оценке от …..), а в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно отчету № …. стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа деталей составляет ….. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в мою пользу. Он, Пластамак Ю.В. заключил договор с адвокатом К.Т.В. на представление его интересов в суде первой инстанции и оплатил …… рублей. За доверенность, удостоверенную нотариусом, истцом была оплачена денежная сумма в размере ….. рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Он, Пластамак Ю.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, до настоящего момента никакие денежные средства не получены, поэтому, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Поэтому, он просит взыскать с ответчика в пользу его денежную сумму в размере ……. руб. в счет компенсации страхового возмещения; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере …… руб. в счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере …… руб. в счет расходов по оплате услуг представителя; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере …… руб. в счет расходов по оплате услуг нотариуса; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере …… руб. в счет оплаты государственной пошлины в суд. Истец Пластамак Ю.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца по доверенности Кравцова Т.В. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу Пластамак Ю.В. денежную сумму в размере ….. руб. в счет компенсации страхового возмещения; взыскать с ответчика в пользу Пластамак Ю.В. денежную сумму в размере …… руб. в счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности; взыскать с ответчика в пользу Пластамак Ю.В. денежную сумму в размере …… руб. в счет расходов по оплате услуг представителя; взыскать с ответчика в пользу Пластамак Ю.В. денежную сумму в размере …. руб. в счет расходов по оплате услуг нотариуса; взыскать с ответчика в пользу Пластамак Ю.В. денежную сумму в размере ….. руб. в счет оплаты государственной пошлины в суд. В обоснование требований доверителя дала пояснения, аналогичные с вышеизложенным по тексту. Представитель ответчика ОАО «….» по доверенности Головлева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что считает экспертное заключение, представленное истцом, несоответствующее действительности, сумму, необходимую на восстановление автомобиля, - явно завышенной. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В судебном заседании установлено, что …. года в 04 часа 50 минут в г.. …на пр. …... д. … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ….., регистрационный знак ….. под управлением Х.И.Н. и автомобиля ….., регистрационный знак …., под управлением истца Пластамак Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки …., регистрационный знак …., принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. Согласно справки о ДТП от ….г., постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ….г. виновником ДТП признан Х.И.Н. (л.д. 11,15). На момент дорожно-транспортного происшествия страховые риски Пластамак Ю.В. в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были застрахованы Филиале г. Ставрополя ОАО «….», что подтверждается Страховым Полисом серии. . № …. (л.д. 12). Срок действия вышеуказанного договора страхования транспортных средств установлен с …..г. по …. г. Таким образом, страховой случай – ДТП произошел в период действия договора страхования. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 13 указанного выше Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из материалов дела …..г. Пластамак Ю.В. обратился в Ставропольский филиал ОАО «…..» с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г. …. года состоялся осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, выданным ИП (Оценщик) Ш.С.Е. (л.д. 18). Однако уведомлением ОАО «……» от …г. Пластамак Ю.В. было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что по результатам трасологического исследовании экспертами установлено, что повреждение автомобиля …., гос.номер ……, не могло возникнуть в результате столкновения с автомобилем …., гос.номер ……. Как следует из акта экспертного исследования ……. от …….г. ЗАО «….», заказчиком которого выступал ОАО «….», (л.д. 19-22) повреждения на переднем бампер, передней части переднего левого крыла, левой фаре, капоте, переднем правом крыле, передней правой двери, ветровом стекле, решетке радиатора ТС заявителя (Пластамак Ю.В.) являются следствием одного события. Повреждения на задней части переднего левого крыла, передней левой двери ТС заявителя (Пластамак Ю.В.) являются следствием другого события. Механизм следообразования повреждений на переднем бампере, передней части переднего левого крыла, задней части переднего левого крыла, левой фаре, капоте, переднем правом крыле, передней левой двери, передней правой двери, ветровом стекле, решетке радиатора ТС заявителя (Пластамак Ю.В.) противоречит заявленным обстоятельствам происшествия. Не согласившись с отказом ОАО «……», для определения размера стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Пластамак Ю.В. обратился к ИП С.М.С., которым был составлен отчет № ….. от ….г. В соответствии с данным отчетом стоимость устранения дефектов АМТС составляет …. рубле …… копейки, с учетом износа – …… рубль ….. копеек. За услуги по оценке истцом было оплачено ……. рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 62). В судебном заседании представитель ответчика ОАО «….» пояснила, что считает экспертное заключение, представленное истцом, не соответствующим действительности, сумму восстановительного ремонта - завышенной, однако от проведения независимой экспертизы отказалась. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с отказом представителя истца от проведения независимой экспертизы суд считает возможным в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда, положить отчет № ….. от … года, поскольку анализируя заключение эксперта о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов …… рублей ….. копеек является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «……» страховое возмещение в размере …… рублей. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере …….рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № …. от ……г. (л.д. 64). С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным компенсировать оплату услуг представителя в размере …… рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, требование Пластамак Ю.В. о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу расходов по оплате услуг оценщика в размере ….. рублей также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Суд считает, что истец в соответствии со ст. 53 ГПК РФ не воспользовался правом определить полномочия представителя в ходе судебного заседания в письменном или устном заявлении, без несения расходов на представителя. Он злоупотребил правом в нарушении требований ст.10 ГК РФ, а поэтому во взыскании расходов по оформлению доверенности у нотариуса в размере ……. рублей ему следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ………рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пластамак Ю.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «….» в пользу Пластамак Ю.В. в счет компенсации страхового возмещения денежную сумму в размере …… рубль … копеек. Взыскать с ОАО «…..» в пользу Пластамак Ю.В. расходы по оплате услуг по оценочной деятельности в сумме …… рублей. Взыскать с ОАО «……» в пользу Пластамак Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме …. рублей, в остальной части данных требований – отказать. Взыскать с ОАО «…..» в пользу Пластамак Ю.В. размер уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ….. рублей …. копеек. В удовлетворении требования о взыскании с ОАО «…» в пользу Пластамак Ю.В. расходов по оплате услуг нотариуса в сумме. .... рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя. Судья И.И. Якименко