РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд в составе: Председательствующего судьи Ширяева А.С., при секретаре Шевелевой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кашниковой М.П., Рязанцевой Т.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего отдела по развитию розничного бизнеса И.В. Савченко обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя к Кашниковой М.П., Рязанцевой Т.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Варлавин А.Г. поддержал доводы заявленного искового требования и просил удовлетворить их в полном объеме указав при этом, что ------ года ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Кашникова М.П. (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № ----- далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 30000 рублей на 14 месяцев под 17,650% годовых. В качестве обеспечения вышеуказанного договора был заключен договор поручительства № ------ от ------г., поручитель - Рязанцева Т.М. (далее по тексту -«Поручитель»), которая обязалась перед Кредитором (Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество)) солидарно (п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договора поручительства) отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Пунктом 2.2. вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 г. за № 51-ФЗ (в ред. от 14.07.2008г.), далее по тексту «ГК РФ», при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В соответствии с п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным с ежемесячной уплатой процентов. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плату за резервирование ресурсов и неустойки, при этом Кредитор имеет право предъявить. Так же, согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора. На ------ года по Кредитному договору образовалась задолженность перед Кредитором в размере задолженности в сумме 29 176.48 (Двадцать девять тысяч сто семьдесят шесть рублей 48 копеек), в том числе: Просроченные проценты-1 504.49, Просроченный осн. Долг-22 063,23, Неустойка за просроч. %-663,41, Неустойка за просроч. осн. Долг-4 945,35 24.04.2012г. Заемщику и поручителю были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена. В соответствии с п. 7.3. Кредитного договора, п. 3.5. договора поручительства заключенному с Поручителем, и просит расторгнуть Кредитный договор № ----- от -------г., заключенный между ОАО Сбербанк России» и Кашниковой М.П.. Взыскать в солидарном порядке с Кашниковой М.П. (------., место рождения: ----.), Рязанцевой Т.М. (-----., место рождения: -------), в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № --- от -----г., в размере 29176.48 (Двадцать девять тысяч сто семьдесят шесть рублей 48 копеек), в том числе: Просроченные проценты-1 504.49, Просроченный осн. Долг-22 063,23, Неустойка за просроч. %-663,41, Неустойка за просроч. осн. Долг-4 945,35 и расходы по государственной пошлине в размере 5075 (пять тысяч семьдесят пять) руб. 29 коп. В судебном заседании ответчики Кашникова М.П. и Рязанцева Т.М. заявили ходатайство, в котором просили суд принять от них признание иска, при этом пояснили, что, они полностью согласны с заявленными исковыми требованиями и признают их в полном объеме, признание иска ими сделано добровольно, осознано, без какого-либо воздействия со стороны других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и нее нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается. Судом ответчикам Кашниковой М.П. и Рязанцевой Т.М. разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиками Кашниковой М.П. и Рязанцевой Т.М. сделано добровольно, их волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ответчика разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска ответчиками. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 194-197, ч. 4 ст. 198, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска Кашниковой М.П. Рязанцевой Т.М. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кашниковой М.П., Рязанцевой Т.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть Кредитный договор № ---- от ----г., заключенный между ОАО Сбербанк России» и Кашниковой М.П.. Взыскать в солидарном порядке с Кашниковой М.П. (----г.р., место рождения: ----), Рязанцевой Т.М. (--- г.р., место рождения: ---), в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № --- от ---г., в размере29176.48 (Двадцать девять тысяч сто семьдесят шесть рублей 48 копеек), в том числе: просроченные проценты в сумме 1 504, 49 рублей, просроченный основной долг в сумме - 22 063,23 рублей, Неустойка за просрочку в сумме 663,41 рублей, неустойка за просрочку основного долга в сумме 4 945,35 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение месяца. Судья А.С. Ширяев