№2-1700/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Шевченко Ю.И. при секретаре Назаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хорина Н.Е. о признании постановления главы администрации г. Ставрополя недействительным, об обязании устранить допущенное нарушение закона, УСТАНОВИЛ: Хорин Н.Е. обратился в районный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Ставрополя № 3410 от 6 декабря 2011 года об отказе в принятии Хорина Н.Е. в улучшении жилищных условий, об обязании администрации г. Ставрополя признать Хорина Н.Е. нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента подачи заявления. В судебное заседание заявитель Хорин Н.Е. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель заявителя по доверенности Труфанова Т.А. поддержала заявленные требования, пояснив, что Хорин Н.Е., … года рождения, является участником Великой Отечественной войны, имеет право на льготы, установленные ст. 14 Закона «О ветеранах», а также в силу п.3 ч.1 ст. 15 ФЗ «О ветеранах» имеет право на обеспечение за счет средств федерального бюджета в соответствии с жилищным законодательством РФ. Хорин Н.Е. обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением по вопросу принятия на учет нуждающихся в жилом помещении, однако постановлением главы администрации г. Ставрополя от 6 декабря 2011 года № 3410 отказано в принятии учет нуждающихся в жилых помещениях. Данный отказ является незаконным. 7 мая 2008 года Президентом РФ издан Указ № 714 об обеспечении жильем ветеранов ВОВ. Исходя из пп.4 п.1 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» обеспечение жильем в качестве мер социальной поддержки предоставляется лицам, имеющим определенный статус, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Ч. 1 ст. 51 ЖК РФ предусматривает основания для признания граждан нуждающимся в жилых помещениях, в том числе, лицо, страдающие тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. В г. Ставрополе установлена учетная норма площади жилого помещении в размере 12 кв.м. общей площади помещения, приходящегося на одного гражданина. Квартира № … по ул. …, является трехкомнатная, принадлежит на праве собственности Рябцевой В.Н., жилая площадь квартиры составляет 45 кв.м., общая площадь - 67.5 кв.м. Согласно домовой книге в данной квартире проживают и прописаны: Кислева О.В., Рябцев В.С., Рябцева В.Н., Хорин Н.Е., Шейкин А.А. Заявитель живет с внуком Шейкиным А.А. в одной комнате – помещение № … на техническом паспорта на квартиру, площадь комнаты 15 кв.м., Рябцева В.Н. с мужем Рябцевым В.С. проживают в комнате № …, дочь Кислева О.В. – в комнате №2. Формальный подход к определению нуждающегося в жилье (только по размеру площади, приходящейся на человека) привел к тому, что ветеран ВОВ продолжает проживать в одной комнате с другими взрослыми членами семьи. Проживая в одной комнате с внуком, заявитель как пожилой человек не может отдохнуть спокойно, чтобы ему никто не мешал. Представитель администрации г. Ставрополя по доверенности Салова З.Г. возражала против заявленных требований, пояснив, что перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен ст. 51 ЖК РФ. В соответствии с п.2 ч.1 данной статьи учитывается обеспечение гражданина общей площадью жилого помещения менее учетной нормы. Понятие учетной нормы определяется в ч. 4 ст. 50 ЖК РФ. Решением Ставропольской Городской Думы от 30 ноября 2005 года № 184 установлена учетная норма в размере 12 кв.м. общей площади приходящейся на 1 человека. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся также родители собственника, члены семьи пользуются теми же правами, что и собственник помещения. Согласно п.1 Указа президента РФ от 7 мая 2008 года № 714 обеспечение жилой площадью осуществляется только тех ветеранов, которые нуждаются в улучшении жилищных условий. Хорин Н.Е. проживает с 1986 года в квартире №93 по ул. … г. Ставрополя, где проживает 5 человек. На каждого члена семьи, в том числе Хорина Н.Е., приходится боле 12 кв.м. общей площади жилого помещения. Собственником данной квартиры является дочь Рябцева В.Н на основании договора приватизации и договора, заключенного с мужем Киселевым В.Г. Хорин Н.Е., как лицо, отказавшееся от участия в приватизации жилого помещения, в силу положений ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», имеет право бессрочного пользования данным жилым помещением, которое сохраняется также при переходе права собственности к другому лицу. Таким образом, Хорин Н.Е. имеет право постоянного пользования квартирой № … по ул. …, … г. Ставрополя, которого он не может быть лишен в силу закона. При таких обстоятельствах, у администрации г. Ставрополя не имелось основания ставить Хорина Н.Е. на учет нуждающихся в жилом помещении. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, по сути исковых требований приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти. Органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в редакции постановления от 9 февраля 2012 года №3) «принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства». Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Ставрополя № 3410 от 6 декабря 2011 года отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Хорину Н.Е. 9 декабря 2011 года Хорину Н.Е. направлено извещение о принятии указанного постановления, с разъяснением, что в случае несогласия с ним Хорин Н.Е. вправе обжаловать его в судебном порядке. Настоящее заявление подано Хориным Н.Е. в суд 17 июля 2012 года, т.е. с значительным пропуском установленного срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права. Заявитель и его представитель не привели каких-либо доводов о наличии уважительных причин пропуска данного срока, ходатайств о восстановлении пропущенного срока суду также не заявлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Хориным Н.Е. пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ. Кроме того, судом также установлено, что Хорин Н.Е. проживает в квартире № … по ул. … г. Ставрополя с 1986 года. Собственницей данной квартиры является дочь Хорина Н.Е. – Рябцева В.Н.(свидетельства о госрегистрации права от 19 декабря 2011 года). В соответствии с договором найма жилого помещения от 4 января 2011 года и кадастрового паспорта на данную квартиру, Хорин Н.Е. проживает в комнате №5 площадью 15 кв.м., в пользовании у него находится 1/2 часть данной комнаты. Другой половиной этой же комнаты пользуется племянник собственницы квартиры – Шейкин А.А., … года рождения, временно зарегистрированный в данной квартире с 20 декабря 2008 года до 18 декабря 2012 года. Как пояснила представитель заявителя в суде, временная регистрация связана с периодом обучения Шейкина А.А. в учебном заведении г. Ставрополя. Таким образом, неудобство для заявителя, связанное с проживанием Шейкина А.А. в одной комнате с ним, носит временный характер, вселение Шейкина А.А. осуществлено с согласия собственника помещения Рябцевой В.Н., принявшей решение о проживании в одной комнате с ее отцом также ее племянника. Доводы искового заявления о том, что нуждающимися в жилом помещении могут быть признаны лица, страдающие тяжелой формой заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, суд не может учесть, поскольку суду не представлены письменные доказательства о том, что Хорин Н.Е. страдает тяжелой формой хронического заболевания, указанному в Перечне соответствующих заболеваний, утвержденным Правительством РФ. В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945гг.» обеспечение жилой площадью осуществляется только тех ветеранов, которые нуждаются в улучшении жилищных условий. Согласно п.2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Кроме заявителя и Шейкина А.А. в квартире № … по ул. … проживает собственница помещения Рябцева В.Н., ее супруг Куслеев В.Г. (занимают комнату № 1), дочь Куслеева О.В. (занимает комнату №2). В соответствии с п.1.2 решения Ставропольской городской Думы от 30 ноября 2005 года №194 учетная норма площади жилого помещения в г. Ставрополе составляет 12 кв.м. общей площади приходящейся на одного человека. Учитывая, что общая площадь квартиры № … по ул. … г. Ставрополя составляет 67,5 кв.м., на каждого члена семьи Рябцевой В.Н., в том числе и на заявителя, приходится 13,5 кв.м. общей площади, что превышает установленную учетную норму. В связи с изложенным, заявитель Хорин Н.Е. как обеспеченный жилой площадью в соответствии с действующей учетной нормой общей площади на территории г. Ставрополя, не мог быть признан нуждающимся в жилых помещениях и поставлен на соответствующий учет, в связи с чем, обжалуемое постановление главы администрации г. Ставрополя является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Хориным Н.Е. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254, 256 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Хорина Н.Е. о признании недействительным постановления главы администрации г. Ставрополя № 3410 от 6 декабря 2011 года об отказе в принятии Хорина Николая Егоровича в улучшении жилищных условий, об обязании администрации г. Ставрополя признать Хорина Н.Е. нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента подачи заявления – оставить без удовлетворения. Мотивированное решение составлено 27 августа 2012 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Ю.И. Шевченко