Дело № 2-1575/\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н. М., при секретаре Щербина В.А., с участием: представителя истца Кузьмина В.Ю., он же третье лицо, представителя ответчика Администрации г. Ставрополя по доверенности Луценко Д.Е., представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Ставрополя по доверенности Вишняковой Н.Ю., представителя третьего лица Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя по доверенности Куницыной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой А.В. к Администрации г. Ставрополя, Администрации Октябрьского района г. Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,- У С Т А Н О В И Л: Кузьмина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ставрополя, Администрации Октябрьского района г. Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, из которого усматривается, что между истицей и администрацией Октябрьского района г. Ставрополя был заключен договор социального найма жилого помещения №2-12 от 03.04.2012г. на квартиру № ***в г.Ставрополе. Согласно вышеуказанного договора, ей передана в бессрочное владение и пользование квартира № *, являющейся изолированным жилым помещением, состоящем из одной комнаты, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м., для проживания с условием оплаты за жилье и коммунальные услуги. Указанная квартира ей была предоставлена на основании решения жилищной комиссии № 16 от 24.12.1997г. Октябрьским районным исполнительным комитетом г. Ставрополя. В 1993г. ею была проведена перепланировка помещения, а именно: увеличение площади прихожей-кухни № 15 за счет части площади санузла № 13. При перепланировке произведены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородки между прихожей- кухней № 15 и санузлом № 13 и возведение перегородки со смещением с устройством дверного проема с установкой дверного блока между прихожей-кухней № 15 и санузлом № 13, демонтаж дверного блока с закладкой проема в перегородке между жилой комнатой № 14 и прихожей-кухней № 15. После перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась. Указанная перепланировка была необходима, в связи с тем, что в квартире не было горячей воды и истицей был установлен котел в помещении № 13. Это значительно улучшило использование данного помещения. Предварительного согласия от соответствующих органов на перепланировку она не получила. Согласно технического заключения №244-12 по обследованию объекта недвижимости : квартиры № **(литер «аб») в многоквартирном жилом доме (литер «А») по **, г.Ставрополя, несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома (литер «А») находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры №4 (литер «аб»), соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Таким образом, данное переустройство не нарушает ничьих прав и не опасно для жизни и здоровья граждан. В мае 2012 г. истица обратилась в Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки в квартире №* по *** г.Ставрополя. 21.05..2012 г. ей был дан ответ, согласно которому, было рекомендовано обратиться в суд по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Представитель истца Кузьминой А.В., действующий по доверенности Кузьмин В.Ю., он же третье лицо по делу, исковые требования поддержал, просил суд сохранить квартиру № *** в г. Ставрополе в перепланированном состоянии с внесением изменений в технический паспорт указанной квартиры. Как третье лицо, пояснил, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц, была осуществлена с целью улучшения жилищных условий, в связи с чем, не возражал против удовлетворения исковых требований. Кроме того, пояснил, что с целью составления технического паспорта на квартиру, площадь квартиры уменьшилась ввиду перемера. Истец Кузьмина А.В. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, причина неявки не известна. Представитель ответчика Администрации г. Ставрополя по доверенности Луценко Д.Е. и представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Куницына И.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили оставить их без удовлетворения, поскольку перепланировка была произведена истцом самовольно, без разрешения органа местного самоуправления. Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Ставрополя по доверенности Вишнякова Н.Ю. просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица ЖЭУ № 4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Кузьминой А.В. в полном объеме по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, Кузьминой А.В. на основании договора социального найма № 22-12 от *** г. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. ***. Как следует из ответа КУМИ г. Ставрополя от 10.04.2012 г. № 06-1498-12, квартира № *, расположенная в жилом доме по адресу: г. Ставрополь, пр. *** значится в реестре муниципальной собственности города Ставрополя. В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При предоставлении доказательств об отсутствии таких нарушений жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Произведенная перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угроз жизни и здоровью людей Из материалов дела усматривается, что в 1993 году истицей была произведена перепланировка указанной квартиры без согласования переустройства и перепланировки жилого помещения с Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя, при производстве которой были выполнены: увеличение площади прихожей-кухни № 15 за счет части площади санузла № 13. При перепланировке произведены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородки между прихожей - кухней № 15 и санузлом № 13 и возведение перегородки со смещением с устройством дверного проема с установкой дверного блока между прихожей-кухней № 15 и санузлом № 13, демонтаж дверного блока с закладкой проема в перегородке между жилой комнатой № 14 и прихожей-кухней № 15. После перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась ввиду перемера, однако фактически осталась той же площадью. Из пояснений истца следует, что производство перепланировки было произведено с целью улучшения жилищных условий. Согласно технического паспорта на квартиру, по состоянию на 30 марта 2012 г., расположенной по адресу: г. Ставрополь, пр. ***, перепланировкой и переустройством выполнено: увеличение площади прихожей-кухни № 15 за счет площади санузла № 13. При перепланировке и переустройстве выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородки между прихожей-кухней № 15 и санузлом № 13 и возведение перегородки со смещением с устройством дверного проема с установкой дверного блока между прихожей-кухней № 15 и санузлом № 13, демонтаж дверного блока с закладкой проема в перегородке между жилой комнатой № 14 и прихожей-кухней № 15, замена устаревшего сантехнического оборудования в санузле на новой сантехническое оборудование с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения и канализации; ремонт внутренней отделит помещений и покрытий полов. После перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась. Перепланировкой жилого помещения в силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с техническим заключением № 244-12 от 09.04.2012 г. по факту перепланировки и переустройства квартиры (литер «а6») по адресу: г. Ставрополь, ***, составленным МУП «Земельная палата», усматривается, что несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома (литер «А») квартиры № 4 (литер «а6») по пр. *** г. Ставрополя находятся в удовлетворительном техническом состоянии, строительные конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки и переустройстве квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Истец в порядке досудебного урегулирования обращалась в Комитет градостроительства Администрации г. Ставрополя по вопросу сохранения в перепланированном состоянии квартиры № *** по *** г. Ставрополя, на что ею был получен отказ за № 1131-09/7-17/3 от *** г. и рекомендовано обратиться в суд. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. При сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, данное решение будет являться основанием для внесения изменений в техническую документацию квартиры. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, подтверждают, что перепланированное и переустроенное помещение не создает угрозу жизни и здоровью проживающим в данном жилом доме жильцам и является основанием для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кузьминой А.В. – удовлетворить. Сохранить квартиру № *, расположенную по адресу по адресу: г.Ставрополь, *** общей площадью ** кв.м., принадлежащую по договору социального найма Кузьминой А.В., в перепланированном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя. Судья Н. М. Кузнецова