№2-1584/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Шевченко Ю.И. при секретаре Назаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюкова М.А. к администрации г. Ставрополя (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края) о признании недействительным постановления администрации г. Ставрополя, о признании нуждающимися в жилых помещениях, УСТАНОВИЛ: Евсюков М.А. обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с иском к администрации г. Ставрополя о признании недействительным постановления администрации г. Ставрополя №112 от 24 января 2012 года, о признании Евсюкова М.А., составом семьи: супруга Евсюкова С.С., дочь Евсюкова А.М., сын Евсюков Е.М., нуждающимися в жилых помещениях с целью получения за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительство жилья как участнику долевого строительства жилья, пострадавшего вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории города Ставрополя. Истец Евсюков М.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца Евсюкова М.А. по доверенности Салиев А. И. исковые требования поддерживал в полном объеме. 20.07.2002 между истцом и ООО СК « … » заключен договор №65 долевого участия в строительстве жилья - двухкомнатной квартиры площадью 72,2 кв. м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. …, дом …. В соответствии с договором Евсюков внёс в строительство квартиры денежные средства в размере … рублей, однако ООО СК « … » свои обязательства не выполнил, дом не сдан, а деньги, потраченные истцом на приобретения этого жилья, не возвращены. После обращения в органы внутренних дел, Евсюков признан потерпевшим по уголовному делу № …, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 27.05.2007. Истец был включен в реестр №9/2 граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края от 24.03.2010, что подтверждается соответствующей выпиской №28 от 05.04.2010. Согласно выше упомянутому закону, одним из условий получения социальной поддержки является признание граждан нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края. С этой целью в декабре 2011г. Евсюков обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях, приложив при этом все требуемые справки и документы. Однако постановлением №112 от 24.01.2012 ему было в этом отказано, мотивируя это тем, что в 2011 году истец намеренно продал жилое помещение, находящееся в г. Ростове-на-Дону, с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. По данному факту пояснил, что, работая в Ставропольском филиале ОАО «…», в 2006 году Евсюков переведен на работу в Ростовский-на-Дону филиал ОАО « … ». В связи с этим его семья на протяжении длительного времени вынуждены были снимать жилье в другом городе. Имея малолетнего ребенка (дочь Е.А.М., … года рождения), которому необходимо было мед. обслуживание, посещение дет. сада для всестороннего развития, а затем обучение в школе, Евсюковыми было принято решение о приобретении квартиры в ипотеку. Супруга истца в период беременности нуждалась в медицинском обслуживании, сыну Е.Е.М., … года рождения, также требовалось мед. обслуживание. Таким образом, приобретение квартиры было жизненной необходимостью, так как истец обязан заботиться о своей семье и детях. Одним из условий ипотечного договора была «плавающая» процентная ставка за пользование кредитом, которая один раз в три месяца пересчитывалась по формуле: ставка межбанковского кредитования Mosprime3M + 5 %. С момента получения кредита и до осени 2008 года ставка Mosprime3M находилась в диапазоне 5,93-7,58 %, а ставка за пользование кредитом соответственно была в диапазоне 10,93-12,58 %. Но осенью 2008 года начался всемирный экономический кризис. Из-за последовавших проблем в банковском секторе резко выросла ставка межбанковского кредитования и вместе с ней ставка за пользование кредитом по моему ипотечному договору, достигнув 26,5 %, что подтверждается справкой из банка №16070 от 27.03.2012. В этих условиях доход истца уже не позволял выплачивать кредит. Объявить себя неплатежеспособным означало навсегда испортить свою кредитную историю, а также позволить банку продать квартиру по заниженной цене, в результате чего у Евсюкова всё равно остался бы долг перед банком. Истец несколько раз брал взаймы у знакомых и родственников крупные суммы денег для погашения основного долга по кредиту в расчете расплатиться по долгам после кризиса. Однако вследствие того же кризиса работодатель истца начал производить сокращение персонала, и в марте 2010 года Евсюков потерял работу. После этого они приняли решение продать квартиру и расплатиться по долгам. В феврале 2011 года, дождавшись, когда цены на жильё начали возвращаться на докризисный уровень, истец в последний раз одолжил денег и погасил долг перед банком. Затем после снятия обременения с квартиры продал ее, рассчитался с долгами и вернулся в Ставрополь, где с женой и двумя малолетними детьми проживает по договору аренды по адресу: ул. …, дом …, в стесненных условиях, что подтверждается актом обследования жилищных условий от 19.12.2011 и справкой о составе семьи №1160 от 07.12.2011. Учитывая изложенное выше, считает отказ администрации г. Ставрополя №112 от 24.01.2012 необоснованным, поскольку истцу ничего не оставалось, кроме того, как продать квартиру для того, чтобы погасить свои обязательства. Продажа квартиры не была умышленным ухудшением жилищных условий, а явилась неизбежным фактом в отсутствие другого выбора, вызванным всемирным кризисом. Считает, что в силу ст. 2 ЖК РФ семья Евсюкова имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Срок для обращения в суд с настоящим заявлением был пропущен заявителем в связи с подготовкой документов для обращения в суд. Истец обращался летом 2012года в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, оно было возвращено, как поданное не по подсудности. Определения о возврате с собой нет. Потом обратились с этим иском в Октябрьский районный суд г. Ставрополя. Представитель ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности Салова З. Г. с исковыми требованиями не согласилась, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. В целях признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, проверяются документы за последние 5 лет. Согласно представленным документам, семья Евсюкова нуждалась в улучшении своих жилищных условий, арендовали жилье по договору найма. Но так же есть документы, подтверждающие, что в г. Ростов-на-Дону у Евсюкова имелась квартира, которая была продана за … рублей в 2011 году. На тот момент Евсюков не нуждался в улучшении своих жилищных условий. Продал квартиру, ухудшил жилищные условия и стал нуждаться в улучшении жилищных условий. Поэтому был дан отказ, поскольку ухудшение жилищных условий Евсюкова было произведено намеренно. Кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности, документов подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности не было представлено. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и архитектуры СК по доверенности Савченко С. И. пояснила, что Евсюков М.А. был включен во вторую часть реестра граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, раздел 12, объект долевого строительства г. Ставрополь, ул. …, кв. б/н. То есть в порядке, установленном Правительством Ставропольского края, Евсюков М.А. был принят на учёт граждан-участников долевого строительства жилья. Согласно п. 4 Порядка социальная выплата предоставляется гражданам - участникам долевого строительства жилья, принятым на учёт в соответствии со ст. 1 Закона Ставропольского края от 13 ноября 2009 года № 75-кз и признанным в соответствии со ст. 6 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах в области жилищных отношений в Ставропольском крае» органами местного самоуправления поселений и городских округов Ставропольского края нуждающимися в жилых помещениях в целях реализации права на получение социальной выплаты. Решение о признании «обманутого дольщика» нуждающимся в жилом помещении в целях реализации права на получение социальной выплаты или об отказе в признании его таковым принимается органом местного самоуправления по месту жительства гражданина – участника долевого строительства жилья по результатам рассмотрения заявления - п. 5 Порядка. В соответствии со ст. 54 ЖК РФ не истечение указанного пятилетнего срока является основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Одним из оснований отказа в признании заявителем нуждающимся в улучшении жилищных условий администрацией г. Ставрополя явилось совершение им действий предусмотренных ст. 53 ЖК РФ – намеренное ухудшение жилищных условий путем продажи в феврале 2011 г, принадлежавшей ему квартиры в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем Истец не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в течение 5 лет. Статья 209 ГК РФ определяя содержание права собственности, закрепляет, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственником квартиры, находящейся в г. Ростове-на-Дону до момента продажи квартиры в феврале 2011 года являлся заявитель. В связи с изложенным, просила в удовлетворении требований Евсюкова М.А. отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по сути исковых требований приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти. Органов местного самоуправления, должностных ли, государственных и муниципальных служащих» (в редакции постановления от 9 февраля 2012 года №3) «принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства». Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Ставрополя № 112 от 24 января 2012 года отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Евсюкову М.А.(л.д.14-15). 27 января 2012 года Евсюкову М.А. направлено извещение о принятии указанного постановления, с разъяснением, что в случае несогласия с ним он вправе обжаловать его в судебном порядке (л.д.13). Настоящее заявление подано Евсюковым М.А. в суд 3 июля 2012 года, т.е. со значительным пропуском установленного срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права. Евсюков М.А. и его представитель не привели каких-либо доводов о наличии уважительных причин пропуска данного срока, ходатайств о восстановлении пропущенного срока суду также не заявлено. Тот факт, что, как пояснил в суде его представитель, летом 2012 года Евсюков М.А. обращался с аналогичным иском в Ленинский райсуд г. Ставрополя, иск был возвращен в связи с неподсудностью спора Ленинскому райсуду г. Ставрополя, не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности, а также подтверждением наличия уважительных причин к его пропуску. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Евсюковым М.А.пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ. Кроме того, судом также установлено, что согласно выписки из реестра граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольскому краю № 28 от 5 апреля 2010 года, согласно которой Евсюков М.А. включен в часть вторую реестра, раздел 12- Объект долевого строительства г. Ставрополь, ул. …, кв. б/н, на основании договора, решения суда, дата внесения записи в реестр 24 марта 2010 года (л.д.12). Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Ставропольского края «О мерах социальной поддержки граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края» от 13 ноября 2009 г. № 75-кз социальная поддержка предоставляется в виде социальной выплаты на приобретение или строительство жилья гражданам - участникам долевого строительства жилья (далее социальная выплата). В целях реализации указанного Закона Ставропольского края Правительство Ставропольского края утвердило постановлением от 21 апреля 2010 года № 120-п «Порядок предоставления за счёт средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительство жилья гражданам - участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края». Указанный Порядок определяет механизм предоставления и финансирования за счёт средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительство жилья «обманутым дольщикам» на территории Ставропольского края. Предусмотренная Законом Ставропольского края № 75-кз социальная поддержка в виде социальной выплаты предоставляется не всем «обманутым дольщикам», принятым на указанный учет, а только признанным в установленном порядке органами местного самоуправления нуждающимися в жилых помещениях. Согласно п. 4 Порядка социальная выплата предоставляется гражданам - участникам долевого строительства жилья, принятым на учёт в соответствии со ст. 1 Закона Ставропольского края от 13 ноября 2009 года № 75-кз и признанным в соответствии со ст. 6 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах в области жилищных отношений в Ставропольском крае» органами местного самоуправления поселений и городских округов Ставропольского края нуждающимися в жилых помещениях в целях реализации права на получение социальной выплаты. Решение о признании «обманутого дольщика» нуждающимся в жилом помещении в целях реализации права на получение социальной выплаты или об отказе в признании его таковым принимается органом местного самоуправления по месту жительства гражданина - участника долевого строительства жилья по результатам рассмотрения заявления - п. 5 Порядка. Согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ вопрос признания граждан нуждающимися в обеспечении жилым помещением входит в компетенцию органов местного самоуправления по месту жительства. Истец и его представитель в качестве оснований для оспаривания постановления администрации г. Ставрополя № 112 от 24 января 2012 года об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении Евсюкова М.А. указали, что истец не совершал действий по ухудшению своих жилищных условий, продажи квартиры в г. Ростове-на-Дону вызвана ухудшением материального положения истца, так как квартира была приобретена на кредитные средства Банка с ипотекой данной квартиры в силу закона; истец потерял работу по сокращению штата, не имел возможности вносить платежи в Банк, вынужден был продать квартиру. Оценив данные доводы, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Евсюков М.А. и Вовк С.С. вступили в зарегистрированный брак 21 декабря 2002 года (л.д. 27). От данного брака родилась дочь А., … года рождения (л.д. 28). Евсюков М.А. работал в ЗАО « … » с 11мая 2004 года по 31 января 2006 года, с 1 февраля 2006 года уволен в порядке перевода в Ростовский-на-Дону филиала ОАО « … » (л.д. 16). 5 октября 2007 года между Евсюковым М.А. и КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) заключен кредитный договор № …, согласно которому предоставлен Евсюкову М.А. кредит в сумме … рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, … район, б-р …, кв. …. За пользование кредитом уплачиваются проценты из расчета переменной процентной ставки, устанавливаемой ежеквартально( л.д. 17-22). 12 октября 2007 года за Евсюковым М.А. и Евсюковой С.С. зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 24). 31 марта 2009 года между Евсюковым М.А. и … (ОАО) заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному до договору от 5 октября 2007 года, согласно которому с 31 марта 2009 года по дату полного исполнения обязательства по договору – 16% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет … рублей. 25 июля 2009 года в семье Евсюковых родился сын Е.Е. (л.д. 29). 31 марта 2010 года трудовой договор между Ростовского-на-Дону филиала ОАО « … » и Евсюков М.А. расторгнут в связи с сокращением штата (приказ №160 от 31 марта 2010 года) ( л.д. 26). Согласно справки … (ОАО) за период с 15 ноября 2007 года по 15 февраля 2011 года Евсюковым М.А. полностью погашен кредитный договор, внесены денежные средства в сумме … рублей основного долга, … рублей процентов( л.д. 25). В частности, 15 февраля 2011 года Евсюковым М.А. внесено в погашение основного долга единовременно … рублей и проценты … рублей. В подтверждение затруднительности материального положения Евсюковым М.А. представлены договора займа №1 от 1 декабря 2008 года на сумму … рублей, № 2 от 1 ноября 2009 года на сумму … рублей, № 3 от 1 февраля 2011 года на сумму … рублей. Все договора заключены между Шаповаловой Т.Б., займодавец, и Евсюковым М.А., заемщиком, на срок до 31 декабря 2011 года. Все договора, датированные разными годами, выполнены одним подчерком, в одинаковом темпе, пастой (чернилами) одного цвета. Во всех договорах указано место жительство Шаповаловой Т.Б.- г. Новороссийск, ул. … корп. …, хотя по данным ее паспорта, она зарегистрирована по данному адресу 8 июня 2011 года. При этом у суда имеются сомнения в источнике занимаемых ежегодно значительных денежных средств у займодавца. Сведений о месте работы Шаповаловой Т.Б. и иных сведений о возможности получения ею данных значительных денежных средств, которые были переданы в займ Евсюкову М.А., суду не представлено. В связи с изложенным, у суда имеются обоснованные сомнения в наличии затруднительного материального положения у Евсюкова М.А. на момент погашения кредитных обязательств перед КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). 19 июля 2011 года между Вовк В.Б. и Евсюковыми М.А. и С.С. заключен договор купли-продажи квартиры № … по бульвару … г. Ростова-на-Дону на цену … рублей. Данная квартира под обременением (в том числе ипотекой) не состояла, т.е. после погашения кредитных обязательств, ипотека данной квартиры была снята. 16 августа 2011 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на данную квартиру к Вовк В.Б. Согласно договора аренды от 11 апреля 2011, заключенного между собственником жилья по ул. … г. Ставрополя Салиевой В.Л., и Евсюковым М.А., Евсюков М.А. и его семья арендуют комнату в данном доме, без указания ее номера согласно технического паспорта или ее площади, за … рублей ежемесячно. В подтверждение оплаты данных средств суду представлены письменные расписки. Однако, по сведениям ИФНС Ленинского района г. Ставрополя Салиевой В.Л. установленный налоговым законодательством налог на доход физического лица за истекший период времени не оплачивался. Из представленных суду документов следует, что в настоящее время у Евсюкова М.А. и членов его семьи жилого помещения на праве собственности или занимаемого по договору социального найма не имеется. Данные обстоятельства не опровергаются представителем администрации г. Ставрополя. В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ). В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Согласно п.3 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок. Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что Евсюков М.А. и Евсюков С.С. с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в жилищном управлении администрации г. Ставрополя совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях,- продали принадлежащую им квартиру в г. Ростове-на-Дону в 2011 году. Поскольку предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок с момента совершения таких действий не истек, постановление администрации г. Ставрополя об отказе в принятии Евсюкова М.А. со всем составом его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях является законным и обоснованным, а заявленные Евсюковым М.А.требования подлежат отклонению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254, 256 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Евсюкова М.А. к администрации г. Ставрополя о признании недействительным постановления администрации г. Ставрополя №112 от 24 января 2012 года, о признании Евсюкова М.А., составом семьи: супруга Евсюкова С.С., дочь Е.А.М., сын Е.Е.М., нуждающимися в жилых помещениях с целью получения за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительство жилья как участнику долевого строительства жилья, пострадавшего вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории города Ставрополя, - оставить без удовлетворения. Мотивированное решение составлено 2 сентября 2012 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Ю.И. Шевченко