Дело № 2-1486/12

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2012 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Якименко И.И.,

при секретаре Штифанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маруничевой С.М. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Маруничева С.М. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Ставрополя о признании за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером … из земель населенных пунктов, площадью ….кв.м., расположенный по адресу: город …., ссылаясь на то, что она с …. года является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: г….., на сновании договора купли-продажи недвижимости от …. №……, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права …… от …… г.

Предыдущим собственником жилого дома и земельного участка являлся Л.М.И. на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом города Ставрополя В.Л.И. ….. по реестру за №…., а так же согласно плану земельного участка, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от ….и справки комитета по земельным ресурсам гор. Ставрополя от …… №….

На ее запрос Управление Росреестра по Ставропольскому краю сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: город …… (Уведомление от …..г. №….).

По результатам межевания, фактическая площадь земельного участка, на котором расположен дом истца с хозпостройками, составляет … кв.м., что подтверждается Межевым планом.

Проблема в оформлении прав на земельный участок возникла в связи с тем, что в договоре купли-продажи недвижимости от ….. указано лишь, что приобретаемое истцом домовладение, расположенное на земельном участке в границах плана, выданного МПТИ г. Ставрополя …., однако ни площади, ни на каком праве, ни иных четких характеристик продаваемого земельного участка в договоре не указано. При этом земельный участок изначально был огорожен забором, на данном участке расположен приобретенный ею дом с хозпостройками и всей этой недвижимостью, в том числе земельным участком, она добросовестно и правомерно владеет уже на протяжении многих лет, исправно платит налоги.

Спор по границам со смежниками (гр. З.Т.А. - пр. …. и гр. У.Л.М. - ул. ….) отсутствует, что подтверждается Актом согласования местоположения границы земельного участка, являющимся неотъемлемой частью Межевого плана.

Изначально допущенная неточность в договоре купли-продажи недвижимости, привела к тому, что в настоящее время истец не может оформить в установленном действующим законодательством порядке документы на принадлежащий ей земельный участок и доказать свое право собственности на данный земельный участок иначе чем через суд не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Октябрьского района г. Ставрополя надлежащим – администрацией г. Ставрополя.

В судебном заседании истец Маруничева С.М. исковые требования поддержала, и в обоснование своих доводов привела аналогичные пояснения с вышеизложенным по тексту.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Ставрополя Якимов А.В. просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с законодательством.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к следкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. Аналогичное положение содержит и ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Судом с достоверностью установлено, что Маруничевой С.М. по договору купли-продажи недвижимости от …. года, зарегистрированному нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу А.С. Э., номер в реестре …., и соглашению о передаче недвижимости от …. года, также зарегистрированному нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу А.С. Э., номер в реестре …., принадлежит право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. …., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права …..от …..г. (л.д. 18).

Предыдущим собственником жилого дома и земельного участка являлся Л.М.И. на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом города Ставрополя В.Л.И. …. по реестру за №…., а так же согласно плану земельного участка, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от 07.04.1994 и справки комитета по земельным ресурсам гор. Ставрополя от …. № ….

Как следует из искового заявления и пояснений истца Маруничевой С.М. она не может оформить право собственности на земельный участок по адресу: г. …, в связи с тем, что в договоре купли-продажи недвижимости от … указано лишь, что приобретаемое ею домовладение, расположено на земельном участке в границах плана, выданного МПТИ г. Ставрополя …, однако ни площади, ни на каком праве, ни иных четких характеристик продаваемого земельного участка в договоре не указано.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ….г. земельный участок по ул. Белорусская, 29 г. Ставрополя, площадью …. кв.м., имеет кадастровый номер ….., номер в государственный кадастр недвижимости внесен ….. года (л.д. 47).

Из копии Решения Ставропольского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета № …. от …. года, имеющейся в материалах дела следует, что за домовладением по ул. ….. закреплен земельный участок площадью …. кв.м., с границами: по фасаду 10,5 м, по тыльной меже 10,5 м, по правой меже 30,0 м, по левой меже 30,0 м.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, у дарителя возникло право владения и пользования земельным участком по адресу: г. ….., а в последствии это право перешло к одаряемому Л.М.И.

Согласно плану земельного участка, выданного СМПТИ г. Ставрополя от …. года, являющегося неотъемлемой частью Договора купли-продажи недвижимости от …. года земельный участок по ул. …. имеет следующие границы: по фасаду 12,00 м, по тыльной меже 12,0 м, по правой меже 34,60 м, по левой меже 34,60 м.

По результатам межевания, фактическая площадь земельного участка по ул. …., на котором расположен дом с хозпостройками, составляет …. кв.м., что подтверждается Межевым планом (л.д. 26-36).

Как следует из Межевого плана собственники смежных земельных участков согласовали местоположения границ земельного участка по ул. …., в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии споров относительно границ земельного участка.

Вышеуказанные правоустанавливающие документы никем не оспорены и в установленном законом порядке не отменены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены правоустанавливающие документы, которыми подтверждено правомерное пользование недвижимым имуществом, как у нынешнего собственника, так и у бывшего его правообладателя, в связи с чем, суд также приходит к выводу о легитимности пользования земельным участком.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Ставропольскому краю от …. года № …. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: город …..

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ - закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Поэтому во всех случаях, когда осуществляется правомерное использование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что, поскольку жилой дом по ул. …… принадлежит на праве собственности истцу Маруничевой С.М., то у нее возникло право на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Статьей 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Маруничевой С.М. исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Маруничевой С.М. удовлетворить.

Признать за Маруничевой С.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером …. из земель населенных пунктов, площадью ….кв.м., расположенный по адресу: город ……

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Якименко И.И.