Дело № 2-1671/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Коробейникова А.А. при секретаре Умаровой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гергокова А. А к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 18 октября 2011 года, примерно в 15 часов 25 минут на 2 км автодороги ---- произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля -- регистрационный знак --- под управлением водителя ---. и автомобиля -- транзитный регистрационный знак --3, под управлением Гергокова А А-. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем А -- А.С. требований 11.1 ПДД РФ. 05 марта 2012 года истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой 01 июня 2012 года страхового возмещения в сумме 71405 рублей 53 копейки.-Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления отчета. Согласно отчету эксперта ---- № --- от -- года стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, с учетом процента износа узлов и деталей, составила 318191 рублей. Однако, рыночная стоимость автомобиля ---- транзитный регистрационный знак -- в до аварийном состоянии составляет 120000 рублей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 48594 рублей 47 копеек. Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 48594 рублей 47 копеек; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 9421 рубль 20 копеек; расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1940 рублей 47 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; комиссию за перечисление денежных средств в размере 18 рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности и копии ПТС у нотариуса в размере 1000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца А.Е. Апанасенко в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, уточнив сумму невыплаченной части страховой премии, которую просила взыскать с овтетчика-41594 руб.остальные требования просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец обратился в филиал ОАО «Страховая группа МСК» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате.Филиалом ОАО «Страховая группа МСК» была организована экспертная оценка транспортного средства истца. По результатам акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного независимым экспертом --- было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства, выполненное -- при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 71405 рублей 53 копейки. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что Гергоков А. А. является собственником автомобиля марки -- транзитный регистрационный знак ---, что подтверждается паспортом транспортного средства. 18 октября 2011 года, примерно в 15 часов 25 минут на 2 км автодороги -- произошло ДТП с участием автомобиля истца, о чем свидетельствует справка о ДТП от 18.10.2011 г. Виновным в ДТП на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2012 года признан -- Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. На основании заключений --- ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 71405 рублей 53 копейки. --- был составлен отчет № 669-12 от 24.06.2012 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 318191 рублей. Однако, рыночная стоимость автомобиля -- транзитный регистрационный знак -- в до аварийном состоянии составляет 120000 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 5000 рублей. Анализируя отчёт и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету № 669-12 от 24.06.2012 года, подготовленному ---., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика неполученной части страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 41594 рублей 47 копеек и расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 05 марта 2012 г. Выплата страхового возмещения ответчиком была произведена не в 30 –ти дневный срок. Истец просит взыскать неустойку с 05 апреля 2012 г. по 13.07.2012 г. в размере 9421 руб. 20 коп. Однако, с учетом обстоятельств по делу, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика неустойку в размере 2000 рублей. В качестве основания для уменьшения размера неустойки по ч.1статьи 333 ГК РФ, суд принимает во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гергокова А- А-к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гергокова А- А-страховое возмещение в размере 41594 рублей 47 копеек. Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гергокова А А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей. Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гергокова А. А. неустойку в размере 2000 рублей. Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гергокова А. А. расходы по оплате услуг представителя в размере10000 рублей. Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гергокова А. А. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000,00 рублей Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гергокова А. А. расходы по оплате госпошлины в размере 1600 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Решение суда отпечатано в совещательной комнате. Судья А.А.Коробейников.