Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Шуляковой О.Ю.,

с участием адвокатов Фишер С.Ф., Докучаевой М.В., истца Гудимовой М.В., представителей истца по заявлению в судебном заседании Антоновой Е.М., Фоменко И.Н., представителя ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности Жуковой М.В., третьего лица Васиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гудимовой Марии Васильевны к администрации г. Ставрополя, третьи лица Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, Васина Ольга Ивановна, Васин Вячеслав Михайлович о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л :

Гудимова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя, третье лицо Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, об обязании администрации г. Ставрополя заключить с ней договор аренды земельного участка, площадью 138 кв.м., расположенного в г. Ставрополе, по ул. Дружбы, 38.

Впоследствии Гудимова М.В. уточнила свои исковые требования к администрации г. Ставрополя, обосновав их тем, что она, Гудимова М.В., 1927 года рождения, ветеран ВОВ, инвалид 2 группы по общему заболеванию, является собственником земельного участка, площадью 350 в.м., в долях 66/100, по пер. Дружбы, 38, г. Ставрополя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2011 года 26-АЗ № 565814, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, запись регистрации № 26-26-01/018/2011-128, выдано на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.09.2011 года. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.05.2010 года, выданного нотариусом Лапшиной М.Г., она, Гудимова М.В., является наследницей после смерти ее мужа Гудимова Н.Я., умершего 23.11.2009 года. Наследственное имущество состоит из: доли недвижимого имущества, состоящего из земельного участка, площадью 350 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030802:20; категория земель – земли населенных пунктов; 6/19 долей жилого дома с инвентарным номером 4337, расположенных по адресу: г. Ставрополь, пер. Дружбы, 38. Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности с числом комнат от 1 до 5 включительно от 9.12.1964 года, отделом коммунального хозяйства исполкома Ставропольского городского Совета депутатов трудящихся предоставлено застройщикам Тимковой Ф.П. и Гудимову Н.Я. право на бессрочное пользование земельным участком № 38, по пер. Дружбы, в г. Ставрополе. Постановлением главы г. Ставрополя № 4092 от 5.12.1995 года о закреплении земельного участка и передаче в собственность Гудимову Н.Я., Рожковой Л.К. по ул. Дружбы, 38, ее ныне покойному супругу Гудимову Н.Я. был передан земельный участок, общей площадью 488 кв.м., из них 350 кв.м. – в собственность, 138 кв.м. в аренду сроком на 10 лет, с правом выкупа. Право собственности на земельный участок площадью 350 кв.м. и договор аренды на земельный участок, площадью 138 кв.м., были надлежащим образом оформлены в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Согласно договору дарения от 7.03.1996 года № 1020, удостоверенному нотариусом Кашуриной Н.И., право общей долевой собственности на 7/13 доли жилого дома и 7/19 доли земельного участка по пер. Дружбы, 38, в г. Ставрополе, перешло к Васиной О.И. Согласно договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 3.01.1995 года № 1029-Г Гудимов Н.Я. являлся арендатором земельного участка площадью 138 кв.м. по пер. Дружбы, 38, в г. Ставрополе. Указанное Постановление было принято в соответствии с постановлением главы администрации г. Ставрополя № 1056 от 2.06.1994 года «О завершении перерегистрации ранее предоставленных в пользование граждан земельных участков». После истечения десятилетнего срока договора аренды ее муж Гудимов Н.Я. продолжал пользоваться имуществом, производил арендные платежи при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ подразумевает считать данный договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 1.10.2009 года ее муж Гудимов Н.Я. обратился в МУ «Архитектурно-строительный заказ г. Ставрополя» с заявлением о бесплатном предоставлении вышеуказанного арендуемого земельного участка по основанию, предусмотренному ст. 18 Закона от 01.08.2003 года № 28-КЗ «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» (в ред. От 29.12.2008 года) (на сегодняшний день вышеуказанные нормы закреплены в п. 7 ч. 1 ст. 12 закона СК № 21-КЗ от 12.04.2010 года «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений»). Факт его обращения подтверждает расписка от МУ «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя» от 1.10.2009 года, выданная Гудимову Н.Я. с описью документов для проведения землеустроительных работ. Однако продлить аренду вышеуказанного земельного участка ее муж не успел, 23.11.2009 года Гудимов Н.Я. умер. Она, как единственная наследница Гудимова Н.Я., в установленном законом порядке приняла его наследство полностью, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 27 мая 2010 года, выданным нотариусом г. Ставрополя Лапшиной М.Г., на основании чего ей перешло также право собственности на земельный участок, площадью 350 кв.м., по адресу: г. Ставрополь, пер. Дружбы, 38. После надлежащего оформления ее права на вышеуказанный земельный участок, она 7.06.2010 года обратилась в МУ «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя» с заявлением на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, площадью 138 кв.м., вместе с пакетом всех необходимых документов. Однако, в продлении аренды указанного земельного участка ей было отказано. В первоначальном отказе администрации в оформлении на нее аренды земельного участка за подписью Еличева В.А. от 29.04.11 года было разъяснено, что вопрос об оформлении правоустанавливающих документов на вышеуказанный участок не может быть рассмотрен до вступления в силу решения судебного акта в отношении земельного участка. На тот момент в Ленинском районном суде г. Ставрополя рассматривалось гражданское дело по поводу определения порядка пользования земельным участком по указанному адресу между нею и Васиной О.И.. 1.09.2011 года Ленинский районный суд г. Ставрополя вынес решение о признании права долевой собственности земельного участка по адресу: пер. Дружбы, 38, за Васиной О.И. было признано право собственности на земельный участок 350 кв.м. в размере 34/100 долей, также был определен порядок пользования данным земельным участком. Решение вступило в законную силу, после чего она снова обратилась в администрацию с целью заключения договора аренды на участок 138 кв.м., расположенный по адресу: пер. Дружбы, 38, которое ранее арендовал ее муж. Однако, 17.10.2011 года ей пришел еще один отказ от администрации в заключении договора аренды земельного участка, уже за подписью первого заместителя главы администрации г. Ставрополя Зайцева А.В., смысл которого сводился к тому, что правовые основания для предоставления ей в аренду земельного участка, площадью 138 кв.м., по пер. Дружбы, 38, г. Ставрополя, вообще отсутствуют в связи с тем, что действие п. 7 ст. 12 Закона СК от 1 апреля 2010 года № 21-з «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», земельные участки, предоставленные в аренду, как превышающие норму предоставления основного земельного участка и не имеющие самостоятельного значения, при условии их присоединения к основному земельному участку, могут быть предоставлены бесплатно в собственность собственнику основного земельного участка, применимо только в отношении первого собственника земельного участка, которым являлся Гудимов Н.И. (ее покойный муж). Однако в администрацию она обращалась вовсе не за предоставлением участка в собственность, а в оформлении на ее имя аренды указанного земельного участка, поэтому она считает данный отказ необоснованным и незаконным. 1.12.2011 года на ее имя пришло письмо из администрации за подписью главы администрации г. Ставрополя Бестужева И.А., в котором ей сообщалось, что поскольку, согласно решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1.09.2011 года земельный участок, площадью 350 кв.м., находится в совместной собственности Гудимовой М.В. и Васиной О.И., необходимо совместное обращение сособственников основного земельного участка в орган местного самоуправления о предоставления земельного участка, площадью 138 кв.м. Она считает данный ответ не соответствующим закону, так как Васина О.И. имеет право только на доли земельного участка в собственности, переданные ей по решению суда от 1.09.2011 года, но на аренду ее участка, которым пользуется только она в течение 47 лет, претендовать не имеет право, так как земельный участок, площадью 138 кв.м., на момент заключения договора дарения (который явился основанием для отчуждения у нее доли в праве на земельный участок и основанием для отчуждения 7/19 долей жилого дома) находился в аренде у Гудимова Н.Я. и фактически Васиной О.И. не передавался. Согласно уведомления об отказе от 13.06.2012 года № 09/2-07/1-2302, на основании п. 5.15 и 12.3 Регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от 10.09.2009 года № 691 ей отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о предоставлении в аренду земельного участка, с кадастровым номером 26:12:030802:21, площадью 138 кв.м., расположенного по пер. Дружбы, 38, для использования в целях индивидуальной жилой застройки. Данный отказ считает незаконным и необоснованным, так как в соответствие со ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. После истечения десятилетнего срока договора аренды ее муж Гудимов Н.Я. продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, подразумевает считать данный договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Соответственно, перезаключение договора аренды на основании ст. 610 ГК РФ возможно, так как, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В настоящее время она продолжает пользоваться указанным земельным участком. Требований со стороны администрации о расторжении договора аренды земли по настоящее время заявлено не было. Поэтому считает, что, так как арендованную землю она использовала по целевому назначению, другие лица на указанную землю не претендовали, с арендодателем договор не расторгался, и она продолжает пользоваться указанной землей до конца 2010 года, продолжала вносить арендную плату за земельный участок, следовательно, согласно ст. 621 ГК РФ, договор аренды земли можно считать продленным на неопределенный срок, так как ответчик администрация г. Ставрополя о расторжении договора аренды ее не уведомляла, с третьим лицом договор аренды не заключала. В ст. 621 ГК РФ говорится: если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. ст. 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом, или договором. Согласно ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего кодекса (ограничение оборотоспособности земельных участков), могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Считает, что ее гражданские права нарушаются действиями администрации, которая отказывается заключать с ней договор аренды земельного участка. Она является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы по общему заболеванию, пользуется земельным участком, площадью 138 кв.м., расположенным по пер. Дружбы, 38, в г. Ставрополе, в течение 47 лет, использует его в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и зонированием территории, выращивает овощи, которые необходимы для поддержания ее здоровья. Данный участок не имеет самостоятельного значения, он является продолжением ее двора. В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. На основании п. 3 п. 4 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ (в ред. от 12.12.2011 года) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку, земельный участок, площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, пер. Дружбы, 38, первоначально предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования их семье, считает, что она не утратила права на заключение договора аренды на вышеуказанный земельный участок. В силу ст. 254 ГПК РФ, она вправе оспорить в суде решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены ее права и свободы. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 20, 22, 35 ЗК РФ, ст. ст. 621, 617 ГК РФ, п. 3, п. 4 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ (в ред. от 12.12.2011 года) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", просила обязать администрацию г. Ставрополя заключить с ней, Гудимовой М.В., договора аренды земельного участка, площадью 138 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Дружбы, 38.

В дальнейшем истец Гудимова М.В. уточнила свои требования и просила суд признать незаконным уведомление № 09/2/-07/1-2302 об отказе в предоставлении ей земельного участка, с кадастровым номером 26/501/0964296, площадью 138 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Дружбы, 38, и обязать администрацию г. Ставрополя принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26/501/0964296, площадью 138 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Дружбы, 38, в аренду.

Истец Гудимова М.В. в судебном заседании поддержала исковые и уточненные исковые требования и просила признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в уведомлении администрации г. Ставрополя № 09/2/-07/1-2302, с кадастровым номером 26/501/0964296, площадью 138 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Дружбы, 38, и обязать администрацию г. Ставрополя принять решение о предоставлении ей в аренду земельного участка, с кадастровым номером 26/501/0964296, площадью 138 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Дружбы, 38. Просила удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше. На вопросы участников процесса пояснила, что извещения приходили на её имя, а платежи на имя Гудимова Н.Я., она не интересовалась за какой период была оплата.

Представитель истца Гудимовой М.В. – адвокат Докучаева М.В. в судебном заседании поддержала исковые и уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненных исковых заявлениях.

Представитель истца Гудимовой М.В. по заявлению Антонова Е.М. в судебном заседании поддержала исковые и уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненных исковых заявлениях.

Представитель истца Гудимовой М.В. по заявлению Фоменко И.Н. в судебном заседании поддержала исковые и уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненных исковых заявлениях. На вопросы участников процесса пояснила, что они подтверждают внесение арендной платы за земельный участок платежными документами. Гудимова М.В. оплачивала плату за аренду земельного участка по извещениям, которые присылали, как пользователь, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, так как фактически пользовалась земельным участком.

Представитель ответчика - администрации г. Ставрополя по доверенности Жукова М.В. в судебном заседании исковые и уточненные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения требований Гудимовой М.В., поддержала доводы, которые изложены в уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка. Считает отказ законным и обоснованным, у администрации г. Ставрополя нет полномочий для предоставления земельного участка по истечению десятилетнего срока аренды. У Гудимовой М.В. было преимущественное право, которым она не воспользовалась. На вопросы участников процесса пояснила, что десятилетний договор аренды, заключенный с Гудимовым Н.Я., на момент заключения договора был заключен в соответствии с действующим законодательством. На сегодняшний день договор прекратил свое действие. Регламент при подготовке отказа не нарушался. В договоре был указан срок его действия, по окончанию срока действия договора, он прекратил свое действие. Договора пролонгируются по заявлению, заявления от Гудимова Н.Я. после прекращения срока действия договора не поступало, что явилось отказом.

Третье лицо Васина О.И. исковые и уточненные исковые требования не признала, поддержала свои письменные возражения, в которых указала, что заявляя требования о признании незаконным уведомления от 13.06.2012 года № 09/2-07/1-2302 Гудимова М.В. не приводит обоснования своих исковых требований, не указывает, в чем выразилось нарушение и какому нормативному акту уведомление не соответствует. Как следует из содержания самого уведомления оно подготовлено на основании пунктов 5.15 и 12.3 Регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от 10.09.209 года № 691. Уведомление об отказе подготовлено на официальном бланке, в установленный срок, с изложением мотивов и оснований принятого решения. Следовательно, уведомление оформлено в соответствии с требованиями Регламента. Заявляя требование именно о признании уведомления незаконным, заявитель должен доказать какому пункту Регламента уведомление не соответствует: по сроку, по форме и т.д., без разбирательства содержания уведомления по существу рассматриваемого вопроса. Таких обоснований и доказательств Гудимовой М.В. не представлено. Таким образом, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Требование об обязании администрации принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, видимо вытекает из первоначального требования истца об обязании заключить договор аренды земельного участка. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах права. Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Исковое заявление Гудимовой М.В. не содержит ссылку на норму права, которая обязывала бы администрацию заключить с ней договор аренды земельного участка, что исключает удовлетворение заявленных ею исковых требований. В обоснование заявленных исковых требований истица указывает несколько оснований: наличие права постоянного бессрочного пользования и наличие права наследования на возобновленный договор аренды. Ни одно из указанных оснований не соответствует требованиям закона. Истица упоминает договор от 9.12.1964 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по пер. Дружбы, 38, г. Ставрополя, её ныне покойному супругу Гудимову Н.Я. и Тимковой Ф.П. Такой договор действительно был и по нему Гудимову Н.Я. и Тимковой Ф.П. на двоих был предоставлен земельный участок, площадью 562 кв.м., то есть, по 281 кв.м. каждому. Однако в последующем право постоянного (бессрочного) пользования у Гудимова Н.Я. было прекращено в связи с изданием постановления главы администрации г. Ставрополя от 5.12.1995 года № 4092 «О закреплении земельного участка и передаче в собственность Гудимову Н.Я., Рожковой Л.К., расположенного по ул. Дружбы, 38», согласно которому за Гудимовым Н.Я. закреплен земельный участок, площадью 488 кв.м., из них: 350 кв.м. в собственность, 138 кв.м. в аренду сроком на 10 лет с правом выкупа. Таким образом, прекращенное в 1995 году право постоянного (бессрочного) пользования не может передаваться истице по наследству. Что лишает истицу права ссылаться в обоснование своих требований на указанное основание. На сновании указанного постановления главы администрации г. Ставрополя от 5.12.1995 года № 4092 - 3 января, видимо, уже 1996 года (в договоре 1995 года) между администрацией г. Ставрополя и Гудимовым Н.Я. заключен договор аренды земельного участка площадью 138 кв.м. сроком на 10 лет. Доводы истицы о том, что по истечении указанного срока договор был возобновлен на неопределенный срок, не соответствуют действительности. Для возобновления договора на прежних условиях на неопределенный срок должно наступить ряд событий: не просто использование земельного участка арендатором, а надлежащее использование земельного участка, то есть, соблюдение целевого использования земельного участка и уплата арендной платы, и отсутствие возражений со стороны арендодателя (ч. 2 ст. 621 ГК РФ). Такие обстоятельства не наступили. Так, земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства, однако ни за 10 лет, ни до настоящего времени на арендованном земельном участке ничего построено не было. Арендная плата с 2005 года ни разу не уплачивалась, что свидетельствует о не использовании земельного участка после истечения договора аренды. Само по себе выращивание овощей не является использованием земельного участка. Не могло быть и согласия арендодателя, поскольку к моменту истечения срока действия договора изменилось законодательство, установившее новые требования к аренде земельных участков. В частности, в соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений могут быть только земельные участки либо их части. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение и другие сведения, перечисленные в настоящей статье. Кроме того, в соответствии с ЗК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды земельного участка, заключенный на срок более 1 года, подлежит государственной регистрации. К договору прикладывается кадастровый паспорт земельного участка. Как следует из договора 1995 года сведения, предусмотренные указанными законами, в договоре отсутствуют. В частности, не имеется сведений о кадастровом номере и местоположении земельного участка, не приложен кадастровый паспорт земельного участка, договор не прошел государственную регистрацию. При таких обстоятельствах в договоре отсутствуют сведения, позволяющие определить предмет договора, что свидетельствует о не заключенности договора аренды. Заявляя о приобретении прав на земельный участок на праве аренды по наследству, истица, тем не менее, не представляет свидетельство о праве на наследство на праве аренды в отношении спорного земельного участка, выданного нотариусом Лапшиной М.Г., оформлявшей право на наследство истицы на другое имущество, что свидетельствует о том, что спорный участок не перешел истице на праве аренды. Таким образом, спорный земельный участок может быть предоставлен истице только на общих основаниях, предусмотренных законом. В этом случае, общие основания предоставления земельного участка не являются обязательными для собственника (администрации), а значит, у администрации нет обязанности, предусмотренной законом, для принятия решения о предоставлении земельного участка. Общим основанием для предоставления земельного участка в данном случае являются положения ст. 36 ЗК РФ в части того, что на спорном земельном участке находится канализация, принадлежащая совместно Васиной О.И. и Гудимовой М.В. Следовательно, спорный земельный участок может быть предоставлен только в совместное пользование Васиной О.И. и Гудимовой М.В. Таким образом, отказ администрации в предоставлении земельного участка истице является законным и обоснованным. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований Гудимовой М.В. отказать.

Представитель третьего лица Васиной О.И. – адвокат Фишер С.Ф. в судебном заседании исковые и уточненные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным Васиной О.И. в настоящем судебном заседании и в её письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание, не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Третье лицо Васин В.М., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации г. Ставрополя от 5.12.1995 года № 1092 Гудимову Н.Я. был предоставлен земельный участок, площадью 488 кв.м., из них 350 кв.м. в собственность, а 138 кв.м. в аренду сроком на 10 лет с правом выкупа. Земельный участок Гудимовым Н.Я. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:12:030802:21.

По истечении срока аренды, Гудимов Н.Я. продолжал пользоваться земельным участком и оплачивать арендную плату.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При рассмотрении данного дела суду не были представлены доказательства того обстоятельства, что собственник земельного участка – администрация г. Ставрополя обращалась к Гудимову Н.Я. с требованиями об освобождении земельного участка после 3.01.2005 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между Гудимовым Н.Я. и администрацией г. Ставрополя на основании договора аренды земельного участка от 3.01.1995 года, являлись бессрочными.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что 1.10.2009 года Гудимов Н.Я. обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением об оформлении 138 кв.м. земельного участка, расположенного по пер. Дружба, 38, г. Ставрополя, в собственность.

23.11.2009 года Гудимов Н.Я. скончался, не успев надлежащим образом оформить право на 138 кв.м. земельного участка.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 27.05.2010 года № 101629, выданным нотариусом Лапшиной М.Г., право собственности на 6/19 долей жилого дома и земельного участка, площадью 350 кв.м., перешло Гудимовой М.В. Нотариусом был дан отказ в оформлении документов на наследование права аренды земельного участка, площадью 138 кв.м., по договору от 3.01.1995 года, в связи с истечением срока действия данного договора.

Гудимова М.В. 7.06.2010 года обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении ей земельного участка, площадью 138 кв.м., по пер. Дружбы, г. Ставрополя.

13.06.2012 года в адрес истца Гудимовой М.В. поступило уведомление об отказе в предоставлении ей земельного участка № 09/2-07/1-2302, поскольку срок действия договора аренды земельного участка истек, право аренды по ст. 617 ГК РФ к Гудимовой М.В. перейти не может, как к наследнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 617 ГК РЯ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суд, как указано выше, пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 3.01.1995 года является заключенным на не определенный срок.

В настоящем судебном заседании также нашло свое подтверждение, что Гудимова М.В. продолжает пользоваться земельным участком, площадью 138 кв.м., расположенным по пер. Дружбы, 38, г. Ставрополя, со стороны администрации г. Ставрополя к ней требований об освобождении земельного участка к ней не выдвинуто. Пользование Гудимовой М.В. земельным участком, площадью 138 кв.м., также подтверждается решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1.09.2011 года, которым за Васиной О.И. было признано право общей долевой собственности, доля вправе 34/100, на земельный участок, площадью 350 кв.м. Между Гудимовой М.В. и Васиной О.И. определен порядок пользования земельным участком № 38, расположенным по пер. Дружбы, площадью 350 кв.м. Остальную часть земельного участка суд оставил в пользовании Гудимовой М.В.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что специалистами администрации г. Ставрополя при подготовке отказа в предоставлении Гудимой М.В. земельного участка, площадью 138 кв.м., не правильно была дана оценка обстоятельствам, имеющим значение при разрешении вопроса о предоставлении Гудимовой М.В. земельного участка, площадью 138 кв.м.

Права совладельца – третьего лица по делу Васиной О.И. при предоставлении Гудимовой М.В. земельного участка, площадью 138 кв.м., не нарушаются, претендовать на данный земельный участок Васина О.И. не может.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, принимая решение об удовлетворении заявления, возлагает на орган или должностное лицо обязанность в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать администрацию г. Ставрополя принять решение о предоставлении в аренду Гудимовой М.В. земельного участка, площадью 138 кв.м., расположенного по пер. Дружбы, 38, г. Ставрополя, с кадастровым номером 26:12:030802:21, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Суд приходит к изложенным выше выводам исходя из материалов данного гражданского дела, а также пояснениями в судебном заседании сторон по делу о том, что ими исчерпана возможность предоставления в суд доказательств по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гудимовой Марии Васильевны к администрации г. Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Ставрополя, выраженный в уведомлении № 09/2-07/1-2302 от 13.06.2012 года, в предоставлении в аренду Гудимовой Марии Васильевне земельного участка, расположенного по пер. Дружбы, 38, г. Ставрополя, площадью 138 кв.м.

Обязать администрацию г. Ставрополя устранить нарушения действующего законодательства путем принятия решения о предоставлении в аренду Гудимовой Марии Васильевне земельного участка, площадью 138 кв.м., расположенного по пер. Дружбы, 38, г. Ставрополя, с кадастровым номером 26:12:030802:21, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2012 года.

Судья А.И.Эминов