№2-1605/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Шевченко Ю.И. при секретаре Назаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарян Р.Р. к ОАО « … » в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения, процентов, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Багдасарян Р.Р. обратился в Октябрьский райсуд г Ставрополя с иском к ОАО « … » о взыскании страхового возмещения в сумме … рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме … рублей, оплату услуг независимого эксперта в сумме … рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме … рублей, расходов за удостоверение доверенности нотариусом в сумме … рублей, в виде расходов по уплате госпошлины в сумме … рублей. В обоснование заявленных исковых требования указал, что 14 апреля 2012 года в 15 часов 20 минут по адресу: г. Пятигорск, ул. … ул. … произошло ДТП с участием автомобиля …, г/н … под управлением Багдасарян Р.Р., ответственность которого застрахована в ОАО « … », и автомобилем …, г/н … под управлением Афанасенко Ю.А.. В результате ДТП произошло повреждение автомобиля истца. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении и справки о ДТП виновником ДТП является Афанасенко Ю.А. Истец обратился за страховой выплатой в ОАО « … », передав 26 апреля 2012 года страховщику все необходимые документы и уведомил о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля. По результатам осмотра был составлен отчет независимой экспертизы от 3 мая 2012 года, выданный ИП Бельченко Д.Н., согласно которому размер ущерба, причиненного автомобилю составил с учетом износа, составляет … рублей … копеек. В установленный ФЗ об ОСАГО сроки истцу не были переданы ни копия акт о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе от выплаты. Таким образом, ответчиком допущена просрочка выплаты с 27 мая 2012 года, за период до 15 июня 2012 года сумма просрочки составляет … рублей, начислена данная пеня на сумму невыплаты … рублей, исходя из 8% ставки рефинансирования на момент исполнения обязательства, за 18 дней просрочки. В судебное заседание истец Багдасарян Р.Р. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Булавинов С.Б. поддержал исковые требования, просил учесть при взыскании суммы страхового возмещения, что истцу частично выплатили сумму страхового возмещения в размере … рублей, в связи с чем, пеня за просрочку полной выплаты страхового возмещения составляет за период с 27 мая 2012 года по 6 июня 2012 года в сумме … рублей … копеек, исходя из расчета приведенного в иске. Представитель ответчика ОАО « … » по доверенности Тихонюк И.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что при экспертизе были выявлены скрытые повреждения, которые могли быть выявлены только при разборке автомобиля истца. Просила обратить внимание суда, что истец самостоятельно производил осмотр поврежденного автомобиля и его ремонт, поэтому непонятны повреждения, которые не вошли в заключение страховой компании. При осуществлении расчета страхового возмещения, которое 6 июня 2012 года было выплачено истцу, учтены меньшее количество поврежденных деталей, чем указал оценщик в представленном истцу отчете. В отчеты указаны детали, которые возможно могли быть отнесены к скрытым повреждениям, но это возможно выяснить только при производстве экспертизы. Доказательств истцом, что такие скрытые повреждения имели место быть, не представлено. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по сути исковых требований приходит к следующему. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено и не опровергается сторонами, что 14 апреля 2012 года в 15 часов 20 минут по адресу: г. Пятигорск, ул. … ул. … произошло ДТП с участием автомобиля …, г/н … под управлением Багдасарян Р.Р., ответственность которого застрахована в ОАО « … », и автомобилем …, г/н … под управлением Афанасенко Ю.А. В результате ДТП произошло повреждение автомобиля истца. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении и справки о ДТП виновником ДТП является Афанасенко Ю.А. 26 апреля 2012 года Багдасарян Р.Р. обратился в ОАО « … » с заявлением о страховой выплате в связи с произошедшим страховым случаем. В этот же день истцу выдано направление № … на независимую экспертизу. 26 апреля 2012 года ответчик уведомлен истцом о проведении осмотра независимого эксперта-оценщика поврежденного автомобиля. 3 мая 2012 года ИП Бельченко Д.Н. подготовлен отчет № ЕС-1931, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет … рублей. 19 мая 2012 года ООО « … » подготовлено заключение о стоимости устранения дефектов автомашины истца с учетом износа … рублей. 25 мая 2012 года утвержден ответчиком страховой акт о страховом случае, наступившем в отношении автомобиля, принадлежащего истцу, согласно которому сумма страхового возмещения составляет … рублей. Платежным поручением № 859885 от 6 июня 2012 года данная сумма перечислена на счет истца, указанный им в заявлении о страховой выплате. 14 июня 2012 года ответчик получил по почте письменную претензию истца о невыплате страхового возмещения в сумме … рублей. 21 июня 2012 года на данную претензию ответчиком подготовлен письменный ответ, направленный истцу по почте на адрес, указанный истцом в претензии, 21 июня 2012 года. Суд не может принять как достоверное доказательство заключение ООО «Фаворит» о стоимости устранения дефектов автомашины истца с учетом износа … рублей, поскольку не представлены письменные доказательства, подтверждающие право данной организации и конкретного лица Керимова Р.А. подготавливать такие заключения, данное заключение не отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; не указана формула, примененная им при расчете величины износа; не приведены обоснования использованной стоимости запасных частей и материалов, приведенных в заключении; не исследована стоимость работ на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.; используется устаревшая методика РД 37.009.015-98, тогда как действует руководство РД 37.009.015-15 с приложениями.1,2,3,4,5,6. Представленный истцом отчет № ЕС-1931 от 3 мая 2012 года, подготовленный специалистом-оценщиком Бельченко Д.Н. всем вышеперечисленным требованиям отвечает и содержит все необходимые сведения и расчеты, подтверждающие правильность и обоснованность выводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа и без учета такового, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда. Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения … рублей, выплате подлежит сумма страхового возмещения в размере … рублей ( … ), а исковые требования в данной части суд считает обоснованными. С учетом того, что представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, признан судом достоверным, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания понесенных им убытков в виде оплаты услуг независимого оценщика в размере … рублей. Из положений абзаца 2 пункта 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 30.12.2008г. № 309 - ФЗ) следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона. Суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пеня) за просрочку своевременной оплаты страхового возмещения за период с 27 мая 2012 года ( тридцатидневный срок на рассмотрения обращения истца истек 26 июня 2012 года, начало срока 26 апреля 2012 года) по 6 июня 2012 года (дата перечисления части страхового возмещения ) за 18 день просрочки, исходя из 1/75 ставки рефинансирования на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, - 8% от суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме … рубля … копеек. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере … руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным компенсировать оплату услуг представителя в полном размере … руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истице отказано. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рублей … копеек, исчисленная от суммы удовлетворенных требований в размере … рублей Руководствуясь ст.15, 309, 931 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Багдасарян Р.Р. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО « … » в пользу Багдасарян Р.Р. сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме … рублей … копеек, проценты за неисполнение обязательства в сумме … рубля … копеек, убытки в сумме … рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме … рублей … копеек, в виде оплаты услуг представителя в сумме … рублей. Мотивированное решение составлено 3 сентября 2012 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Ю.И. Шевченко