2-1882/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Ширяева А.С. при секретаре Губановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ворониной Н.Н. к ОАО «СГ «МСК» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Воронина Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» в лице филиала в Ставропольском крае, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере … копеек, неустойку (пеню) в размере …. (…..) рублей … копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере … (…) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере …. (…) рублей … копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере … (…) рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере. . (….) рублей. В судебном заседании от представителя истца Цулая Л.К. поступило заявление о том, что истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки (пени). В обоснование своих требований истец ссылается на то, что … … года в. .час. … мин. в г…, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки …. регистрационный знак … под управлением гражданина Тульмикова С.Н. и автомобиля марки …. регистрационный знак … под управлением гражданина Строганова С.М. (собственником автомобиля … регистрационный знак …, является гражданка Воронина Н.Н. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки …. регистрационный знак …. причинен ущерб. На основании постановления о наложении административного штрафа от …. года, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки … регистрационный знак … гражданин Тульмиков С.Н. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Тульмикова С.Н. была застрахована в Северо-Кавказском филиале ОАО «Страховая группа «МСК». … г. истица обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы, предусмотренные пп.42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 г. №525, от 18.12.2006 г. №775, от 21.06.2007 г. №389, от 29.02.2008 г. №129, от 29.02.2008 г. №131, от 08.08.2009 г. №653, с изм., внесенными решениями Верховного суда РФ от 10.07.2006 г. № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658). В результате на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере …... Истец посчитал, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена. Данный факт подтверждается согласно отчета № … от …. г. независимого оценщика, который установил, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила. ….рубля … копеек, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила ….рублей …копеек. За произведенную оценку истцом была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере …рублей … копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от …. года. Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Саркисова Б.Б. – Л.К. Цулая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, но заявлением отказался от взыскания неустойки (пени) в размере …. руб. Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что …. года в … час. … мин. в …. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки … регистрационный знак … под управлением гражданина Тульмикова … и автомобиля марки … регистрационный знак … под управлением гражданина Строганова. (собственником автомобиля … регистрационный знак. .. ., является гражданка Воронина. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки. . регистрационный знак. . причинен ущерб. На основании постановления о наложении административного штрафа от. . года, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки. . регистрационный знак. . гражданин Тульмиков. . На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Тульмикова. . была застрахована в Северо-Кавказском филиале ОАО «Страховая группа «МСК». … г. истица обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы, предусмотренные пп.42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 г. №525, от 18.12.2006 г. №775, от 21.06.2007 г. №389, от 29.02.2008 г. №129, от 29.02.2008 г. №131, от 08.08.2009 г. №653, с изм., внесенными решениями Верховного суда РФ от 10.07.2006 г. № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658). При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. В результате на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере ….Истец посчитал, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена. Данный факт подтверждается согласно отчета №. от … г. независимого оценщика, который установил, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила ….. а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила ….За произведенную оценку истцом была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере …. рублей. . копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № …от … года. Анализируя указанные отчет и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета №. . от … г., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения, составляет. .рубль …. копеек. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере …рубль. . копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере … руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере … рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до …руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере … рублей.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Ворониной. . к ОАО «СГ «МСК» частично удовлетворить. Взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Ворониной. . страховое возмещение в размере … рубль … копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере …рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере …рублей …копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере … рублей. В удовлетворении остальной части требований Ворониной. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании части расходов по оплате неустойки (пени), а также части расходов на оплату услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья А.С. Ширяев