Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2012 года город Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Кочетковой С.А., С участием адвоката Тохунц А.А., при секретаре Марчукове М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Ф.В. к Ларионову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. У С Т А Н О В И Л : Истица Ларионова Ф.В. на основании договора купли-продажи от 28.03.2003 г. является собственницей квартиры № Х дома № Х по ул. ХХ г. Ставрополя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 25.04.2003 г.. Истица Ларионова Ф.В. обратилась в суд с иском к Ларионову А.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением в квартире № Х дома № Х по ул. ХХ г. Ставрополя, ссылаясь на то, что ответчик 20.05.2003 г. с ее согласия был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире и по договоренности должен был сняться с регистрационного учета до конца 2008 года. Однако, забрав свои вещи, он выехал из квартиры, оставшись быть в ней зарегистрированным. Ответчик членом ее семьи не является, в связи с чем, он прекратил право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире препятствует ей в осуществлении прав собственника жилого дома, она вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и за ответчика. В судебное заседание истец не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Коробова О.С. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме заявленных требований. Судом установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, объявлялся в розыск и на период 2011 года было установлено его место нахождение в реабилитационном центре «Преображение России» г. Нальчик (л.д. 11), однако решением Верховного суда РФ от 08 июня 2011 года указанная общественная организация ликвидирована, в связи с чем, место нахождение ответчика стало быть неизвестным. Поскольку иск к ответчику Ларионову А.В. был предъявлен по последнему известному его месту жительства и регистрации, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве его представителя адвоката. Представитель ответчика Ларионова А.В. – адвокат Тохунц А.А., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иска, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Кроме того, считает, что ответчик не может быть признан прекратившим права пользования жилым помещением, поскольку место жительства его не известно и не имеется сведений о приобретении им права пользования иным жилым помещением. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ по СК в судебное заседание не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя (л.д. 16-17). Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом с достоверностью установлено, что истица Ларионова Ф.В. на основании договора купли-продажи от 28.03.2003 г. является собственницей квартиры № ХХ дома № ХХ по ул. ХХ г. Ставрополя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 12). В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, собственник вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании. Судом установлено, что ответчик Ларионов А.В., с согласия истицы с 20 мая 2003 года был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире и стал проживать в спорной квартире в качестве члена семьи собственника, что не отрицала в судебном заседании истица. Не смотря на то, что ответчик является сыном истицы, по ее утверждению, членом ее семьи он не является, совместно с нею не проживает, общее хозяйство не ведет. В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать расторжение брака между супругами. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц собственников жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджет, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений, но должны оцениваться в совокупность с другими доказательствами, представленными сторонами. Судом установлено, что ответчик прекратил семейные отношения с истцом, поскольку в спорной квартире совместно с истицей никогда не проживал, до выселения из нее совместное хозяйство с истицей не вел, общих предметов быта стороны не имели, из квартиры выселился добровольно, не поставив истицу в известность, что подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Чижова Н.В.. В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие, заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользование жилым помещением, принадлежащем указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Таким образом, по смыслу указанного закона положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применимы к правоотношениям, возникающим между собственником жилого помещения и его бывшими членами семьи. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ни какого договора о предоставлении спорного жилого помещения ему во владение, либо пользование не заключалось, в связи с чем, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренными ст. 31 ЖК РФ. В силу п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 года № 512, от 14.02.1997 года № 172, от 16.03.2000 года № 231,от 14.08.2002 г. № 599, постановления Конституционного суда РФ от 2.02.1998 г. № 4-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства. Таким образом, сам факт регистрации ответчика не подтверждает приобретение им права пользования жилым помещением в спорной квартире, поскольку он не является постоянным или преимущественным местом его проживания. В связи с тем, что ответчик Ларионов А.В., признан прекратившим право пользования жилым помещением в квартире № Х дома № Х по ул. ХХ г. Ставрополя, то согласно Правил «О регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» № 713 от 17 июля 1995 года, утвержденных Постановлением правительства РФ (в редакции постановлений Правительства РФ № 512 от 23.04.1996 года, № 172 от 14.02.1997 года, № 231 от 16.03.2000 г., № 599 от 14.08.2002 г., с изм., внесенными постановлением Конституционного суда РФ № 4-п от 2.02.1998 г. и постановлением Правительства РФ № 290 от 12.03.1997 г.) он подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире, так как граждане регистрируются по месту жительства. Руководствуясь ст. ст. 31 ЖК РФ, Правилами «О регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» № 713 от 17 июля 1995 года, утвержденных Постановлением правительства РФ (в редакции постановлений Правительства РФ № 512 от 23.04.1996 года, № 172 от 14.02.1997 года, № 231 от 16.03.2000 г., № 599 от 14.08.2002 г., с изм., внесенными постановлением Конституционного суда РФ № 4-п от 2.02.1998 г. и постановлением Правительства РФ № 290 от 12.03.1997 г.), ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ларионовой Ф.В. к Ларионову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать Ларионова А.В. прекратившим право пользования в квартире № ХХ дома № ХХ по ул. ХХ г. Ставрополя. Данное решение является основанием для снятия Ларионова А.В. с регистрационного учета в квартире № ХХ дома № ХХ по ул. ХХ г. Ставрополя. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья Кочеткова С.А. Копия верна. Судья Кочеткова С.А.