№2-1658/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года город Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя, в составе: председательствующего судьи Ширяева А.С. при секретаре Губановой Е.Г. с участием: представителя истца Воронцова В.Н., представителя ответчика ОАО «СГ МСК» рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуб И.В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Чуб И.В. обратился с иском в суд к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что … г. произошло ДТП с участием а/м марки …. гос.р/з …. под управлением Овсяникова. и а/м марки … гос.р./з. . под управлением Чуб. , принадлежащего на праве собственности Чуб. в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно страховому акту № … ОТ … года, виновным в данном ДТП признан водитель Овсянников. На момент ДТП гражданская ответственность Овсянникова А.А. была застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК», страховой полис № … … По заявлению истца ответчиком ОАО «СГ МСК» ему была выплачена страховая сумма в размере … руб., что являлось недостаточным для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. В соответствие с заключением независимого оценщика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП его автомобилю с учетом износа составляет … руб., величина утраты товарной стоимости составила … рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» недоплаченное страховое возмещение в размере. . руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме. . руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере. . руб., расходы по оплате услуг нотариуса за получение доверенности в размере. . руб., расходы по оплате услуг представителя в размере. . руб., проценты за просрочку в размере …..руб.. Педставитель истца в судебном заседании Воронцов В.Н. исковые требования поддержал, но в силу того что фактический ремонт автомобиля обошелся дешевле, истец Чуб И.В. в добровольном порядке отказался от части заявленных исковых требований в размере … руб., страхового возмещения и от процентов за просрочку в размере … руб., 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Истец Чуб И.В., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «СГ МСК», который организовал оценку транспортного средства истца, по результатам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного вышеназванного транспортного средства с учетом износа составила … руб., которые и были перечислены истцу. Поэтому представитель ответчика просит суд в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что истец Чуб И.В. является собственником поврежденного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Вина водителя Овсянникова А.А. в совершении ДТП подтверждается страховым актом № … от ….., в отношении Чуб И.В. ответчиком данный случай признан страховым и не оспаривается. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, проведенного ответчиком, общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере … руб. и ответчик произвел истцу эту страховую выплату. В соответствие с отчетом независимой оценки, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет … руб., величина утраты товарной составила … руб.. Суд считает, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено, а возражая против представленного истцом отчета, ответчик не представил суду доказательств неверного определения или завышения оценщиком стоимости восстановительного ремонта, поэтому суд за основу расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принимает сведения о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете оценщика, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При этом суд учитывает, что представленный ответчиком суду отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не отвечает требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ», в связи с чем, не может рассматриваться судом, как «отчет независимой экспертизы», т. к. указанный отчет не имеет сведений об источнике, на основании которого определена стоимость запасных частей, узлов и агрегатов ТС, а также стоимость нормо-часов на ремонтные и окрасочные работы. Поэтому суд приходит к выводу о том, что отчет оценщика, представленный истцом, содержит более достоверные сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Ставропольскому краю. При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения, с учетом выплаченного страхового возмещения, указанная по расчетам истца в сумме … руб., является достоверной, но в связи с тем, что истец предоставил в добровольном порядке отказ от части иска в размере … руб., то взысканию с ответчика подлежит сумма в размере … руб., а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки автомобиля. В соответствие со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает, что заявленные истцом понесенные им расходы, подлежат взысканию в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.194-198, 39, 167ГПК РФ, ГК 1064, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чуб И.В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Чуб. страховое возмещение в размере. . руб.,. .коп. расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме …руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере ….руб… коп.; расходы по оплате услуг нотариуса за получение доверенности в размере … руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере … руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 30 дней. Судья А.С. Ширяев