Решение суда 05.09.2012 по иску Бочаровой О.И. к Даниелян А.Р.



№2-1769/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой О.И. к Даниелян А.Р. о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова О.И. обратилась в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с иском к Даниелян А.Р. о взыскании суммы долга – … рублей, суммы процентов, предусмотренных договоров, - … рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средства – … рублей … копеек, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Представитель истицы Бочаровой О.И. адвокат Макерова В.Т. поддержала исковые требования, пояснив, что 31.10.2009 г. между Бочаровой О. И. и Даниелян А. Р. заключен договор займа, что подтверждается распиской от 31.10.2009 года. В соответствии с условиями договора истец передала ответчику денежную сумму в размере … ( … ) рублей на срок до 01.11.2010 года. Ответчица обязалась ежемесячно выплачивать проценты в размере … рублей, а в установленный договором срок - 01.11.2010 года возвратить … рублей. Предусмотренные договором проценты ответчица не выплачивала, ссылаясь на то обстоятельство, что денежных средств у нее нет ввиду возникших проблем, связанных с ее предпринимательской деятельностью. В установленный договором срок денежную сумму в размере … рублей и проценты, предусмотренные договором, в размере … рублей ответчица не возвратила. До настоящего времени своих обязательств по договору займа ответчица не исполнила, денежные средства не вернула. На неоднократные требования о возврате всей суммы задолженности и процентов, предусмотренных договором, не отвечает. Займ денежных средств в сумме … рублей подтверждается распиской. Указанную сумму долга и проценты по нему ответчица Даниелян А.Р. не возвратила, письменных доказательств возврата ею долга не представила. Нахождение расписки у истца Бочаровой О.И. подтверждает наличие неисполненного договора займа ответчицей, а, следовательно, денежные средства подлежат взысканию в принудительном порядке. Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет … рубля … копеек. В судебном заседании истица подтвердила, что ею от ответчика были получены денежные средства в размере … рублей, в связи с чем истица предъявила заявление об уменьшении исковых требований на данную сумму. Таким образом, сумма задолженности составляет … – сумма основного долга и проценты по договору займа, … рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Истица просит взыскать с Даниелян А. Р. сумму долга в размере … рублей; сумму процентов с февраля 2010 г. по ноябрь 2010 г. за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей; уплаченную государственную пошлину в размере … рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей.

Истец Бочарова О. И. в судебном заседании поддержала пояснения представителя, дополнив, что это ответчица предложила, как вариант, выплачивать по … рублей в месяц, в виде оплаты процентов (10 % от 150 000 рублей) за пользование чужими денежными средствами. Она согласилась. Предложение было устным. А в расписке она написала – … рублей ежемесячно. С января по апрель 2010 г. Даниелян выплатила … рублей из расчета по … рублей в месяц. Это никакими письменными расписками не отражалось, поскольку еще были надежды на ее добропорядочность. Просила удовлетворить требования в полном объеме с учетом выплаченных … рублей.

Представитель ответчика адвокат Грушевский В.И. возражал против заявленных требований, поскольку расписку нужно толковать буквально. В ней указано, что ответчик обязуется выплачивать по … рублей ежемесячно, и в срок до 01.11.2010 г. погасить основной долг, который составляет … рублей. Здесь речь не идет о процентах за пользование чужими денежными средствами. В расписке указано про вариант погашения суммы долга, ежемесячно по … рублей. Если бы были оговорены сторонами проценты, то обязательно в расписке указывалось от какой суммы и в каком размере должны быть эти проценты. Поскольку … рублей ответчицей уже были выплачены, то Даниелян А.Р. не возражает выплатить истице оставшиеся … рублей, от основного долга. В остальной части исковых требований просил отказать.

Ответчик Даниелян А. Р. полностью поддержала позицию своего представителя. Оговаривая условия возможного мирового соглашения, Даниелян А.Р. предлагала истице выплатить … рублей, потому что понимала, что истица рассчитывала на эти деньги, что она должна была их вернуть 01.11.2010 г., и как в возмещение моральных переживаний предложила ей на … рублей больше суммы основанного долга.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 31 октября 2009 года между Бочаровой О. И. и Даниелян А. Р. заключен договор займа, что подтверждается распиской от 31.10.2009 года.

В тексте расписке указано, что «Даниелян А.Р. беру в займы … рублей у Бочаровой О.И., обязуюсь каждый месяц 1-го числа возвращать … рублей, а 1 ноября 2010 года – … рублей…».

Таким образом, сумма основного долга (займа) по данному договору составляет … рублей.

Исходя из буквального толкования текста представленной расписки следует, что сумма … рублей, которую ответчица обязалась 1-го числа каждого месяца возвращать истице, составляют проценты за пользование суммой займа. Именно поскольку данная сумма является процентами, а не возвратом суммы займа (основного долга) по частям, по истечении срока займа – 1 ноября 2010 года ответчица должна возвратить истице … рублей, куда входит сумма основного долга (займа) … рублей и … рублей проценты за последний месяц пользования (за октябрь 2010 года).

Как пояснила в судебном заседании истица Бочарова О.И., ей ответчица Даниелян А.Р. выплатила с января по апрель 2010 г. … рублей из расчета по … рублей в месяц.

Учитывая, что ответчицей представленная истицей расписка не оспорена, не признана судом недействительной по мотивам безденежности, ответчицей не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возврат суммы основного долга по частям, суд считает, что с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма основного долга … рублей.

Поскольку ответчицей оплачены проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором, в сумме … рублей, то с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за сумму … рублей ( … руб.- проценты за 11месяцев по расписке, - … рублей).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, на сумму займа … рублей подлежат начислению проценты, исходя из 8 % ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент подачи иска в суд и на момент вынесения решения суда, за период с 2 ноября 2010 года по 2 июля 2012 года, за 608 дней просрочки, в сумме … рублей; на сумму … рублей за этот же период, 608 дней просрочки, исходя из 8% ставки рефинансирования, подлежат начислению проценты в сумме … рублей.

В силу положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ указанные проценты подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы и т.д.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей Бочаровой О.И. понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме … рублей … копеек (л.д. 5,10), в виде оплаты услуг представителя в сумме … рублей (квитанция от 21 августа 2012 года № 018961).

Суд считает необходимым взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально взысканной сумме, - … рублей, оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 807- 811 ГК РФ, ст. ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочаровой О.И. – удовлетворить.

Взыскать с Даниелян А.Р. в пользу Бочаровой О.И. сумму основного долга по договору займа от 31 октября 2009 года – … рублей.

Взыскать с Даниелян А.Р. в пользу Бочаровой О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 2 ноября 2010 года по 2 июля 2012 года в сумме … рублей.

Взыскать с Даниелян А.Р. в пользу Бочаровой О.И. сумму процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договоров займа от 31 октября 2009 года, за период с 1 декабря 2009 года по 31 октября 2009 года – … рублей.

Взыскать с Даниелян А.Р. в пользу Бочаровой О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со 2 ноября 2010 года по 2 июля 2012 года в сумме … рублей … копеек.

Взыскать с Даниелян А.Р. в пользу Бочаровой О.И. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме … рублей … копеек, в виде оплаты услуг представителя в сумме … рублей.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Шевченко