З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кочетковой С.А.

При секретаре Марчукове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садкова С.Ю. к Алябедеву А.А. о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Алябедеву А.А. в размере 167000 рублей, процентов, предусмотренных договором займа за неисполнение условий договора в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, в сумме 98530 рублей, ссылаясь на то, что 07 июня 2012 года между ним и ответчиком был заключен письменный договор займа на сумму 167000 рублей на срок до 01 июля 2012 года.

Им условия договора были выполнены полностью и 07 июня 2012 года указанные денежные средства были получены ответчиком, тогда как ответчик, в нарушение условий договора, денежные средства в срок не возвратил и до настоящего времени уклоняется от их возврата.

В судебное заседание истец Садков С.Ю. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Садков Е.Ю. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме заявленных требований, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Алябедев А.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения спора телефонограммой (л.д. 21).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Судом с достоверностью установлено, что 07 июня 2012 года истец Садков С.Ю. заключил с ответчиком письменный договор займа на сумму 167000 рублей на срок до 01 июля 2012 года.

07 июня 2012 года указанные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской (л.д. 11).

Следовательно, договор займа был заключен в письменной форме с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условий договора ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее 01 июля 2012 года.

Судом установлено, что ответчиком сумма займа истцу в установленный договором срок не возвращена, в связи с чем, требования о возврате суммы долга в размере 1670000 рублей подлежат безусловному удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных условиями договора, то они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу, независимо от взыскания процентов по договору займа.

Пунктом 3.1 договора займа стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с чем, размер пени составляет 98530 рублей (167000 х 1 % х 59 дней (со 02.07.2012 г. по 29.08.2012 г.).

Суд считает, что сумма процентов вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму процентов до 20000 рублей.

При подаче иска, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных исковых требований в размере 4940 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алябедева А.А. в пользу Садкова С.Ю. в счет погашения долга по договору займа от 07 июня 2012 года 167000 рублей, пеню за неисполнение обязательств в размере 20000 рублей.

Взыскать с Алябедева А.А. в доход государства государственную пошлину в размере ой пошлины в размере 4940 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании пени Садкову С.Ю. – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Кочеткова С.А.

Копия верна.

Судья Кочеткова С.А.