Дело № 2-2085/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

с участием:

представителя истца Мамедовой А.В. – Перегудова Н.С., действующего на основании доверенности № -----

представителя ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» - Полякова Р.Ю., действующего на основании доверенности № ---,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению Мамедовой А—В-- к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указано, что 23.11.2010 года между Мамедовой А.В. и Открытым акционерным обществом «Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор --, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана «--», Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «----», Правил пользования международной банковской картой, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 13% годовых и суммой кредита 39 990 рублей.

В соответствии с положением пункта 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание 0,99 % от суммы кредита.

Также, в соответствии с положением пункта 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в сумме 2490 рублей.

Банк согласно Графику платежей, произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание кредита, а также за зачисление кредитных средств на Счет Клиента с 23.11.2010 года до 23.07.2012 года в общей сумме 11 446 рублей 00 копеек.

Истец считает, что условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита, а также за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречат законодательству и ущемляют права потребителя, соответственно является ничтожными в силу закона.

Так, в связи с тем, что Банк предоставил Заемщику кредитный договор установленной Банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, утвержденные Банком в Тарифах, то указанный кредитный договор является договором присоединения.

Таким образом, указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за расчетное обслуживание, а также за зачисление кредитных средств на счет клиента, содержат явно обременительное условия для Заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные недействительные (ничтожные) положения договоров не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условия кредитных договоров об оплате комиссии за обслуживание кредита, а также за зачисление кредитных средств на счет клиента ничтожно в силу закона.

Кроме того, на основании положений статей 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика на 30.07.2012 года, согласно представленному истцом расчету, составляют 860 рублей 09 копеек. Также истец указывает, что действиями Банка ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992?г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», который истец оценивает в размере 7000 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству его интересов в суде составила 20 000 рублей.

Также Истец была вынуждена обратиться к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа Семиной Т.В. для изготовления и удостоверения доверенности в целях наделения представителя Перегудова Н.С. необходимыми полномочиями для подачи настоящего иска и участия по данному гражданскому делу. Стоимость услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности составила 900 рублей.

На основании изложенного, просит суд признать положение пункта 2.8. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору № 42-076208, заключенному 23.11.2010 года между Мамедовой А.В. и ОАО «Национальный банк «Траст» в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание и положение пункта 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № ----, заключенному 23.11.2010 года между Мамедовой А.В. и ОАО «Национальный банк «Траст» в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет клиента недействительными (ничтожными) в силу закона; обязать ОАО «Национальный банк «Траст» исключить положения, ущемляющие права потребителя из кредитного договора № --- года, а именно оплату комиссии за расчетное обслуживание и оплату комиссии за зачисление кредитных средств на Счет клиента; обязать ОАО «Национальный банк «Траст» прекратить незаконные удержания комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору № -- от 21.11.2010 года, произведя перерасчет ежемесячного платежа по кредитному договору № -- от 21.11.2010 года с вычетом суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита; взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» сумму оплаченной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на Счет клиента в размере 11 446 рублей 00 копеек, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 860 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору на представление интересов в суде №1 от 27 июля 2012 года в сумме 20000 рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №-- от 27.07.2012 года в размере 900 рублей.

Истец Мамедова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истца Мамедовой А.В. – Перегудов Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» – Поляков Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.11.2010 года между Мамедовой А.В. и Открытым акционерным обществом «Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор № --, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана «--- --», Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный», Правил пользования международной банковской картой, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 13% годовых и суммой кредита 39 990 рублей.

В соответствии с положением пункта 2.8. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание 0,99 % от суммы кредита.

Также, в соответствии с положением пункта 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в сумме 2 490 рублей.

Банк согласно Графику платежей, произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание кредита, а также за зачисление кредитных средств на Счет Клиента с 23.11.2010 года до 23.07.2012 года в общей сумме 11 446 рублей 00 копеек.

Из вышеизложенного следует, что ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» обуславливает заключение кредитного договора обязательным предоставлением дополнительных платных услуг по расчетному обслуживанию, в то время как обязанность заемщика нести дополнительные расходы помимо уплаты процентов за пользование кредитом не предусмотрена законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с тем, что Банк предоставил Заемщику кредитный договор установленной Банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, утвержденных Банком Тарифах (п. 3.1. кредитного договора), то указанный кредитный договор являются договором присоединения.

Таким образом, указанные положения кредитного договора, предусматривающее условия по оплате комиссии за расчетное обслуживание, а также за зачисление средств на счет клиента содержат явно обременительное условия для Заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не было бы принято Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные недействительные (ничтожные) положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Так же нормы статей 807, 809 ГК РФ не содержат понятие «зачисление займа, расчетное обслуживание», а в соответствии со ст. 819 ГК РФ действия по предоставлению кредита являются обязанностью банка по кредитному договору.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» также не предусмотрена оплата каких-либо дополнительных услуг при выдаче кредита и его погашении заемщиком, как и не предусмотрено открытие и обслуживание специального счета заемщика.

Таким образом, плата за расчетное обслуживание представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1, пп. «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из этого следует, что Банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условия кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, а также за зачисление кредитных средств на счет клиента ничтожны в силу закона.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за расчетное обслуживание, а также за зачисление кредитных средств на счет клиента нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» являются недействительными (ничтожными). Соответственно, иск в данной части надлежит удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору по состоянию на 30.07.2012 года, согласно представленному истцом расчету, составляют 860 рублей 09 копеек. Данный расчет суд признает верным, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в данной части.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 300 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор на представление интересов в суде №1 от 27.07.2012 года, а также расписка от 27.07.2012 года, подтверждающие передачу Мамедовой А.В. Перегудову Н.С. денежных средств в сумме 20000 рублей за оказание юридической помощи.

Однако, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Также суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №-- от -- года в размере 900 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 450 рублей 72 копейки.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом штраф, подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 5723 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамедовой А—В-- – удовлетворить частично.

Признать положение пункта 2.8. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору №42-076208, заключенному 23.11.2010 года между Мамедовой А—В-- и ОАО «Национальный банк «Траст» в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание и положение пункта 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору №--, заключенному -- года между Мамедовой А—В--- и ОАО «Национальный банк «Траст» в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет клиента недействительными (ничтожными) в силу закона.

Обязать ОАО «Национальный банк «Траст» исключить положения, ущемляющие права потребителя из кредитного договора №-- от -- года, а именно оплату комиссии за расчетное обслуживание и оплату комиссии за зачисление кредитных средств на Счет клиента.

Обязать ОАО «Национальный банк «Траст» прекратить незаконные удержания комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору №-- года, произведя перерасчет ежемесячного платежа по кредитному договору №-- года с вычетом суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Мамедовой А—В-- оплаченную комиссию за расчетное обслуживание, а также за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 11446 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Мамедовой А—В-- проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей 09 копеек.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Мамедовой А—В--компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Мамедовой А—В-- расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 900 (девятьсот) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 72 копейки.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Мамедовой А—В-- штраф в размере 5723 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья А.А. Коробейников