Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

с участием адвоката Милич А.А., действующего на основании ордера от -- г. № ----и удостоверения № --, выданного УМЮ/УФРС РФ по СК от ---- г.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломкиной Л – В--- к Смирновой А—Н---- об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, восстановлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Соломкина Л.В. обратилась в суд с иском к Смирновой А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, восстановлении границ земельного участка, обосновав свои требования тем, что Соломкина Л.В. является собственником земельного участка общей площадью 358,00 кв.м., расположенного по ул. ---, на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного ---. Собственником смежного земельного участка общей площадью 323 кв.м., расположенного по ул. --- является Смирнова А—Н-- (Святушенко А.Н.). Ответчицей на территории её земельного участка, путем самозахвата принадлежащей ей земли, произведена реконструкция жилого дома. Данное строение создает препятствие ей в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком. Согласия на возведение строения на территории её земельного участка ни она ни кто-либо из бывших собственников земельного участка не давали. Истица обратилась в ООО «--» с заявлением о проведении комплексного землеустроительного и строительно-технического исследования. В соответствии с заключением специалистов --- года сделаны следующие выводы, что по меже участок по адресу: -- накладывается на участок по адресу: ---, что подтверждается Решением о приостановлении осуществления кадастрового учета от 01 июня 2010 года за ---. Координаты в Межевом плане выполненные специалистом МУП «---» совпадают с замерами произведенными с помощью спутниковой системой, что позволяет сделать вывод о неправильном местоположении участка с кадастровым номером -- по адресу: --. Далее имеется несоответствие в конфигурации и площади земельного участка по ул. -- -- По межевому делу от -- г., арх.-- по ул-- площадь участка составляет 798.6 кв.м., а по выписке с кадастрового учета от -- г. за -- числится - 323 кв.м., в соответствии с выпиской сделан вывод об изменении конфигурации участка. Изучением предоставленных документов установлено, что строительство 2-хэтажного дома на участке по адресу: -- выполнено с нарушениями градостроительных норм, согласование Соломкиной Л.В. на строительство 2-х этажного жилого дома по границе своего участка - отсутствует. Данное обстоятельство указывает на то, что нарушены нормы градостроительства; в построенном доме на участке по адресу: ---имеется окно, выходящее в сторону земельного участка Соломкиной Л.В., что не даёт возможность на сокращение противопожарных разрывов; в документах отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома по адресу: г---, принадлежащего Смирновой (Святушенко) А.Н. Таким образом, экспертами установлено наличии нарушение строительных и градостроительных норм и правил при реконструкции жилого дома ответчицей. Просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком по --- принадлежащим на праве собственности Соломкиной Л.В.; обязать Смирнову А.Н. снести реконструированное строение литер А, расположенное на территории её земельного участка; восстановить ранее существовавшие границы земельного участка по состоянии на 1999 год; взыскать расходы на оплату строительно-технического и землеустроительного исследования в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

В последующем истица Соломкина А.Н. уточнила исковые требования и просила суд признать границы земельного участка с кадастровым номером -- по адресу: ул. --» декларированными и подлежащими уточнению при последующем межевании, обязать Смирнову А.Н. за свой счет демонтировать окна, выходящие в сторону ее земельного участка, таким образом, чтобы стена реконструированного домовладения литер А по ул. --- являлась сплошной, обязать Смирнову А.Н. за свой счет произвести ремонтно-восстановительные работы деревянно-стропильных конструкций и кровли ее жилого домовладения по ---, утеплить межкомнатные перегородки обнаженные в следствии сноса жилых помещений со стороны Смирновой по ул. -- проложить дренаж вдоль стены фундамента ее домовладения; взыскании судебных расходов в виде оплаты экспертизы в размере 60000 рублей; расходов по оплате досудебного исследования в размере 45000 рублей.

Истица Соломкина Л.В. и ее представитель Милич А.В. в судебном заседании исковые требования как первоначальные, так и уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенном в иске и просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчицы Смирновой А.Н. - Святушенко В.В., действующий на основании доверенности от 08.09.2012 года и Лазунина Л.П., действующая на основании доверенности от 22.10.2011 года, исковые требования не признали по основаниям изложенным в письменных возражения, имеющихся в материалах дела и просили суд в удовлетворении всех требований отказать.

Ответчица Смирнова А.Н. просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК просил суд рассмотреть дело в его отсутствие; представители комитета градостроительства администрации города Ставрополя, ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» извещены судом о дне, месте, времени слушания дела в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Устанавливая признаки самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ законодатель исходит из следующих основных принципов: - соответствие требованиям закона выбора места под постройку; - соблюдение порядка строительства; - наличие права распоряжения земельным участком.

Судом установлено, что Соломкина Л.В. является собственником земельного участка общей площадью 358,00 кв.м., расположенного по ул. ---, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного -- года серии --

Собственником смежного земельного участка общей площадью 323 кв.м., расположенного по ул. --» является Смирнова А—Н-- (Святушенко А.Н.).

Жилой дом, литер «А» по адресу: --, принадлежащий ответчице, был построен еще в 1983 году, реконструирован в 2007 году, имеет число этажей -1, с мансардой, общая площадь дома - 291,7 кв. метра, в том числе жилая -158,2 кв. метра (т. 2 л.д. 4).

Разрешение на строительство указанного дома выдано --- (отцу ответчице - Смирновой А.Н.) исполкомом Октябрьского райсовета депутатов трудящихся г. Ставрополя, решение № 393 от 13 июня 1972 года (т.2 л.д.116). Дом построен в соответствие с требованиями, действовавших в то время строительных норм, расстояние от стены дома до границы участка не менее – 3-х метров.

Дом принят в эксплуатацию согласно акта № 9, исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся г. Ставрополя от 26 января 1984 года (т. 2 л.д. 112). Реконструкция жилого дома, литер «А», была произведена на основании Постановления Главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя № 160 от 14.04.2004 года (т.1 л.д.89) и разрешения на строительство № 2-1207- С от 17.10.2006 года, выданное Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя (т.1 л.д.34). Реконструкция была произведена в соответствии с проектом, разработанным архитектором --- согласованным в Управлении архитектуры г. Ставрополя 07.08.2006 г. и с Госпожнадзором 03.08.2006 г.

Указанные документы, выданные Смирновой А.Н. уполномоченными органами, говорят о том, что как администрация города Ставрополя, так и комитет градостроительства администрации города Ставрополя подтвердили законность ведения строительства (реконструкции) Смирновой А.Н. жилого дома и наличие достаточной для реконструкции объекта в документации, а также легитимность создания самого объекта как новой вещи. Следует отменить, что ни постановление от 14.04.2004 г., ни разрешение на строительство от 17.10.2006 года в установленном законом порядке не оспорены и ни кем не отменялись.

Из пояснений представителей ответчицы Смирновой А.Н. следует, что при проведении реконструкции, надстраивался первый этаж и мансарда жилого дома литер «А», при этом, размеры основания дома (его фундаментная часть) изменений не претерпела. Внешние размеры жилого дома после реконструкции, соответствуют внешним размерам дома, построенного в 1984 году, за одним единственным небольшим исключением. Стена гаража литер «а» длиной 6,85 метра, которая выполняет так же роль, опорной стеной плиты перекрытия второго этажа, на 1,17 метра выступила по отношению к стене самого жилого дома, литер «А» (т.2 л.д.13). Это единственное изменение во внешних размерах строения, в сравнение с 1984 годом, когда дом был введён в эксплуатацию. Местоположение стены гаража было согласовано с Соломкиной Л.В, потому что первоначально Смирнова А.Н. планировала её разместить на красной черте (границе), как указано в соглашение сторон, заверенном председателем совета микрорайона № 11 ---, 24 марта 2004 года (т.1 л.д. 35). Место расположения стены гаража было определено по обоюдному согласию сторон, что законно и соответствует п. 5.11 ТСН 30-312-2006 (Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. Часть 1 Селитебные территории - досудебное заключение специалиста № 9/11 от 22.04.2011 г., т.1 л.д.19, абзац 3). Фактически же, данная стена гаража была построена на расстоянии 2,6 метра от границы (межи) с земельным участком Соломкиной Л.В. ---

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер «А» расположен на земельном участке -- с кадастровым номером --, принадлежащем Смирновой А.Н. От стены жилого дома литер «А» до границы с земельным участком ул. --- (Соломкиной Л.В.) расстояние более 3,5 метров. И только стена гаража, литера «а» находится на самом близком расстоянии к границе земельных участков, на расстояние 2,6 метра, при допустимом расстоянии для нежилых строений в 1 метр, согласно требований строительных норм.

Что подтверждается кадастровым паспортом на жилой дом ---, литер «А» от 24.04.2008 г. (т. 2 л.д.79-80), кадастровым паспортом земельного участка пер. --- (т. 1 л.д. 44-47), заключением специалистов № 9/11 от 24.04.2011 г. (топографической съемкой по адресу: --- т. 1 л.д. 57).

За период времени с начала реконструкции, т.е. с 24 марта 2004 года и до её завершения 01 июня 2007 года, т.е. за период времени более 3-х лет, ни Соломкина Л.В., ни иные граждане и юридические лица ни разу не заявляли о фактах нарушения их прав собственников, связанных с реконструкцией жилого дома Смирновой А.Н. Указанные обстоятельства истицей Соломкиной Л.В. не оспаривались.

Реконструкция дома в полном объеме была завершена 1 июня 2007 года, по состоянию на 10 июля 2007 года был составлен технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» (т. 2 л.д. 1-18). Данный технический паспорт сведения о самовольной реконструкции жилого дома не содержит.

Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 493-О-О суд разъяснил, что закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено ст. 222 ГК РФ. Поэтому положения ст. 222 ГК РФ, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия возведения такой постройки, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.

Рассматривая иски по самовольным постройкам, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В связи с чем возражения представителей ответчицы в части пропуска срока исковой давности обращения в суд находит не состоятельными.

Суд считает, что достоверные, относимые, допустимые доказательства того, что реконструированный Смирновой А.Н. жилой дом по ---- создан с существенными нарушениями градостроительных, строительных и иных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью истице или другим лицам; или имеется реальная угроза нарушения прав собственности или законного владения со стороны ответчицы в материалах дела отсутствует.

Требования Соломкиной Л.В. об обязании Смирнову А.Н. за свой счет демонтировать окна, выходящие в сторону ее земельного участка, таким образом, чтобы стена реконструированного домовладения литер А по ул. - являлась сплошной, обязать Смирнову А.Н. за свой счет произвести ремонтно-восстановительные работы деревянно-стропильных конструкций и кровли ее жилого домовладения по ул. ---- утеплить межкомнатные перегородки обнаженные в следствии сноса жилых помещений со стороны Смирновой по ул.--- проложить дренаж вдоль стены фундамента ее домовладения суд находит не обоснованными, так как суду не представлены документы подтверждающие размер, объем необходимых строительных работ для восстановления по мнению истицы ее нарушенных прав и законных интересов; документы о необходимости и о технической возможности проведения дренажа суду так же не представлены. Более того, исковое требование (уточнённое) о демонтаже окон в реконструированном жилом доме литер «А», выходящих в сторону земельного участка Соломкиной Л.В, повторяет исковое требование № 2 искового заявления от 6 июня 2011 года, о сносе всего жилого дома, литер «А».

Что касается требований от устранении препятствий в пользовании земельным участком по ул. --- принадлежащим на праве собственности Соломкиной Л.В.; восстановлении ранее существовавшей границы земельного участка по состоянии на 1999 год; признании границы земельного участка с кадастровым номером -- по адресу: ул. -- декларированными и подлежащими уточнению при последующем межевании суд приходит к следующему.

Соломкина Л.В. владеет на праве собственности земельным участком, расположенном по адресу: -- с кадастровым номером --, общей площадью 358,00 кв.метров. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от -- года, серии ---, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Смирнова А.Н. владеет на праве собственности, смежным земельным участком, расположенном по адресу: --, с кадастровым номером --, общей площадью 323,00 кв. метра. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии -- № --, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю -- г (т.2 л.д.25).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Земельный участок Соломкиной Л.В. и Смирновой А.Н. имеют одну общую границу (межу), которая обозначена красной линией на топографической съёмке (т.1 л.д. 57).

Земельный участок Смирновой А.Н. образован 26.06.2009 года, в результате добровольного раздела собственниками земельного участка -- с кадастровым номером -, на два самостоятельных земельных участка. При этом разделе площадь и внешние границы исходного, разделяемого участка, не менялись.

Весь комплекс работ, предусмотренный российским земельным законодательством, а именно: Земельным Кодексом РФ, Инструкцией по межеванию земель, утверждённой Роскомземом 08.04.1996 г, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённой Росземкадастром 17.02.2003 г, Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на земельных участках -- был своевременно выполнен, ещё в 2003 году. Документы, предусмотренные Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Смирновой А.Н. своевременно и в полном объёме оформлялись.

В 2003 году на земельном участке, -- с кадастровым номером -- был проведен комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка (межевание земель). Межевое дело выполнено в сентябре 2003 года.

Подпись Соломкиной Л.В, как собственника смежного земельного участка, в межевом деле на земельный участок -- имеется. Наличие этой подписи свидетельствует о том, что Соломкина Л.В. выразила своё согласие с тем, как проходит граница, между её земельным участком и участком --. Было это ещё в 2003 году. (том 1 л.д. 133). Подлинность своей подписи Соломкина Л.В. не оспаривала и в акте установления и согласования границ земельного участка в суде не оспаривала (т.2 л.д. 114-129).

Результаты межевания земельного участка --- с кадастровым номером --, которое было произведено в 2003 году, никем не оспаривались.

Граница земельного участка Смирновой А.Н. -- с кадастровым номером --, с земельным участком Соломкиной Л.В, задекларирована ещё в 2003 году и согласована с Соломкиной Л.В., это было задолго до начала оформления землеустроительных документов истца.

Граница земельного участка --, образовавшегося при разделе участка -- также оставалась неизменной на протяжении 39 лет – с 1972 года по 2011 год (заключение эксперта № 25/11 от 27.09.2011 г. т. 3 л.д. 31).

В суде представитель ответчицы Смирновой А.Н. - Святушенко В.В. пояснял, что документальным доказательством стабильности, неизменности площади и границ земельного участка --, на продолжении длительного исторического периода времени, является факт совпадение геодезических координат характерных точек границ земельного участка. Координаты характерных точек границ участка, которые были установлены при проведении межевания участка в 2003 году (т. 1 л.д. 136-138), совпадают с координатами этих точек границ участка, которые взяты с кадастровой карты города Ставрополя (т.1 л.д.136). Это свидетельствует о том, что при проведении межевания участка в 2003 году, границы и площадь земельного участка не изменились и остались точно такими же, какими они были, до проведения межевания, при составлении кадастровой карты города. А она была составлена в 1982 году, т.е. более 30 лет назад.

Сведения о земельном участке Соломкиной Л.В. ул. -- с кадастровым номером --, в Государственном кадастре недвижимости находятся в реквизите 16 «Особые отметки». Это значит, что границы земельного участка не установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок признается государством, только как существующий (заключение эксперта № 25/11 от 27.09.2011 г. т. 3 л.д. 18).

Таким образом, границы земельного участка -- (Смирновой А.Н.) относятся к категории «уточнённых» (измеренные, проверенные, согласованные и нанесённые на кадастровую карту города), а границы земельного участка ул. --- (Соломкиной Л.В.) относятся к категории «заявленных», т.е. требуют уточнения, в соответствие с действующим земельным законодательством Российской Федерации (т.3 л.д. 18 абзац 4).

Межевой план б/н от 17.05.2012 г. на земельный участок ул. -- с КН: --, составленный на основании данных Акта об отводе границ участка в натуре от 11 мая 1999 года и Плана установления границ землепользования от 26.04.1999 г. не был принят ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по Ставропольскому краю и возвращён Соломкиной Л.В. без постановки земельного участка на кадастровый учёт (решение ФГУ «ЗКП» по СК № -- от -- г. т.1 л.д.37).

Как следует из вышеизложенного, исковое требование Соломкиной Л.В. об устранении препятствий в пользовании её земельным участком по адресу: г. Ставрополь, -- не содержит указаний на то, в чём конкретно состоят эти препятствия в пользовании и кем они оказывались, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие препятствий в пользование земельным участком.

Заключением эксперта 25/11 от 27.09.2011г. так же установлено, что изменения конфигурации границ и площади земельного участка произошли в связи с неверным определением координат поворотных и характерных точек его границ при «выполнении комплекса землеустроительных работ по межеванию земельного участка ул. --, выполненным ООО «---» в период с 28.08.2003 по 28.09.2003» и внесением ошибочных сведений в государственный кадастр недвижимости, то есть в натуре ( на местности) земельный участок -- имеет одни границы, а в базе государственного кадастра недвижимости-другие (том 3 л.д. 36-39, л.д. 41-42). Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» данная ситуация определяется как кадастровая ошибка, то есть ошибка в документах, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Граница земельного участка --- (Смирновой А.Н.) с земельным участком ул. -- (Соломкиной Л.В.) осталась неизменной, как минимум на протяжении 39 лет (фактически гораздо большее время, но в распоряжении эксперта были документы, только за указанное время) – с 1972 года по 2011 год (заключение эксперта № --- от -- г. т.3 л.д. 31).

Таким образом, судом установлено, что граница между смежными земельными участками в настоящее время, проходит точно так же, как и в 1999 году.

Исковое требование Соломкиной Л.В. о восстановлении границ её земельного участка по состоянию на 1999 год не обосновано и не подтверждено документально.

В соответствии со ст.1 Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (ст. 5 Закона). Требования к межевому плану определяет ст. 38 Закона о кадастре. Согласно Приказа Росреестра от 18.05.2009 № 21 « О наделении федеральных государственных учреждений полномочиями органа кадастрового учете» с 01 июня 2009 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю наделено полномочиями органа кадастрового учета.

Учитывая, что ответчица Смирнова А.Н. не является правомочным лицом или лицом обладающим правом ведения кадастровой деятельностью, то требования Соломкиной Л.В. в части признание границы земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: ---» декларированными и подлежащими уточнению при последующем межевании предъявленные к ответчице Смирновой А.Н. являются не законными. Аналогичные требования к ФГУ «Земельная кадастровая палата» Соломкиной Л.В. не заявлены.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличие вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества, того обстоятельства, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования Соломкиной Л.В. является необоснованным, не конкретизированными и без доказательными, в связи и чем суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме. Требования о взыскании судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.

Представители ответчицы Смирновой А.Н. - Святушенко В.В. – и Лазунина Л.П. просили суд взыскать с истицы Соломкиной Л.В. затраты на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, в обоснование заявленной суммы суду представлены договора на оказание юридические услуг от 05.09.2012 года и расписки о получении денег в порядке оплаты юридических услуг. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем с истицы в пользу ответчицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах в размере 30000 рублей, в точности в размере 20000 рублей оплата услуг представителя Святушенко В.В. и 10000 рублей оплата услуг представителя Лазуниной Л.П.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истицы Соломкиной Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей, в связи с подачей уточенного искового заявления (требования нематериального характера), которое не было оплачено государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Соломкиной Л – В-- к Смирновой Алле Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, восстановлении границ земельного участка, признании границы земельного участка с кадастровым номером -- по адресу: --- декларированными и подлежащими уточнению при последующем межевании, обязании Смирнову А.Н. за свой счет демонтировать окна, выходящие в сторону ее земельного участка, таким образом, чтобы стена реконструированного домовладения литер А по ул. --- являлась сплошной, обязать Смирнову А.Н. за свой счет произвести ремонтно-восстановительные работы деревянно-стропильных конструкций и кровли ее жилого домовладения по ул. ---, утеплить межкомнатные перегородки обнаженные в следствии сноса жилых помещений со стороны Смирновой по ---, проложить дренаж вдоль стены фундамента ее домовладения; взыскании судебных расходов в виде оплаты экспертизы в размере 60000 рублей; расходов по оплате досудебного исследования в размере 45000 рублей - отказать.

Взыскать с Соломкиной Л—В-- в пользу Смирновой А—Н-- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с Соломкиной Л—В-- государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2012 года.

Судья А.А. Коробейников