Дело № 2-1620/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

с участием истца Трущелева В.В.,

представителя по доверенности Марченко О.В.,

ответчика Трущелевой А.М.,

представителя ответчика Мешкова А.В.,

при секретаре Щербина В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трущелева В.В. к Администрации г. Ставрополья, Трущелевой А.М. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, -

У С Т А Н О В И Л :

Трущелев В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Ставрополья, Трущелевой А.М. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что их семье, состоявшей из четырех человек: Трущелевой А.М., Трущелева В.И., Трущелева В.В., Трущелевой Анны Васильевны, была предоставлена квартира по адресу г.Ставрополь, пр. *** общей площадью *** кв.м. С 1989 года вся их семья проживала постоянно в вышеуказанной квартире.

В 2008 году отношения между матерью ответчика Трущелевой A.M. и его отцом Трущелевым В.И. испортились и в 2009 году их брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Промышленного района г.Ставрополя от ***. После расторжения брака он и отец вынуждены проживать отдельно от матери на съемной квартире.

В октябре 2011 года отец обратился к адвокату для консультации по вопросу раздела имущества - квартиры, по адресу г.Ставрополь, пр. ***.

Согласно предоставленного ответа № 01/057/2011-871 от 13.10.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о собственниках квартиры, по адресу г.Ставрополь, пр. ***.

Согласно предоставленной справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 25.10.2011г. собственником спорной квартиры по адресу г.Ставрополь, *** является Трущелева А.М. на основании договора приватизации жилой площади №1-4968от 18.08.1992г.

Так же по запросу адвоката была предоставлена копия договора приватизации квартиры, по адресу г.Ставрополь, *** из которого следовало, что 18 августа 1992 года между его матерью Трущелевой А.М. и Ставропольским городским Советом народных депутатов в лице Безгородко Ю.С., действующего на основании решения малого Совета г.Ставрополя №159 от 12.05.1992г. был заключен договор приватизации жилой площади, по адресу г.Ставрополь, ***, состоящей из четырех комнат, общей площадью *** кв.м. Данный договор удостоверен нотариусом 1-й Ставропольской нотариальной конторы СК Семиной Т.В. и зарегистрирован в Ставропольском бюро технической инвентаризации 19 августа 1992г.

О том, что квартира приватизирована только на мать истец не знал. Только в тот момент, то есть в 25.10.2011г. ему стало известно о том, что квартира перешла в собственность его матери Трущелевой A.M. на основании договора приватизации от 18.08.1992г.

На момент заключения договора приватизации квартиры, по адресу г.Ставрополь, *** в указной квартире были зарегистрированы и проживали все члены семьи, истцу было 5 лет.

Согласно Постановления Верховного Суда № 8 от 24.08.1993 года несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, и в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Для того, чтобы исключить ребенка из процесса приватизации, требуется предварительное разрешение, полученное от органа опеки и попечительства (ст. 28 и ст. 37 ГК РФ).

Согласно предоставленных сведений в архиве первой Ставропольской нотариальной конторы документы, совершенные от имени истца по приватизации квартиры, расположенной по адресу г.Ставрополь, пр. *** отсутствуют.

Просит признать договор приватизации жилой площади по адресу г.Ставрополь, ул. ***от 18 августа 1992 года, заключенный между Трущелевой А.М. и Ставропольским городским Советом народных депутатов недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по приватизации квартиры по адресу г.Ставрополь, ул. ***, переданной в собственность Трущелевой А.М. в рамках договора о передаче квартиры в собственность, вернув стороны в первоначальное положение.

Истец Трущелев В.В. и его представитель по доверенности Марченко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, истец Трущелев В.В. пояснил, что до настоящего времени зарегистрирован в квартире, принадлежащей его матери и препятствий в проживании ему никто не чинит. Из спорной квартиры выехал добровольно, в связи с заключением брака с Ярош. Ю.В.

Представитель ответчика Трущелевой А.М. по доверенности Мешков А.В. и ответчик Трущелева А.М. возражали против удовлетворения исковых требований, в своих возражениях указали, что истец вводит суд в заблуждение тем обстоятельством, что после расторжения брака между Трущелёвой A.M. и Трущелёвым В.И. (Свидетельство о расторжении брака от 09.12.2009 г. № 741796) он с отцом вынужден проживать отдельно от матери на съемной квартире. Данное обстоятельство ничем не подтверждено.

Согласно решению мирового суда с/у № 5 Изобильненского района Ставропольского края от *** года по иску Трущелёвой A.M. к Трущелёву В.И. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, место жительства Трущелёва В.И. - х. ****.

Заявитель же, после ухода по собственной инициативе из дома (г. Ставрополь пр. *** ) где проживал со своей матерью и сестрой на данный момент проживает совместно со своей женой Ярош Юлией Владимировной, с которой состоит в браке с 23.08.2008 года.

В 2008 году Трущелёв Валерий Васильевич закончил *** Университет, инжинерно-строительный факультет, с присвоением квалификации инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», специализация - оценка недвижимости.

В соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования от 07.03.2000 года - направление подготовки дипломированного специалиста утверждено приказом Министерства образования Российской Федерации от 02.03.2000 года № 686, в перечень дисциплин обязательных при подготовки дипломированных специалистов по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» входит: Правоведение и раздел -право собственности; недвижимое имущество и связанные с ним права; виды сделок с недвижимостью; сделки с жилыми помещениями и частной собственностью и.т.п.

Согласно, домовой книги на квартиру по адресу пр. ***собственником является Трущелёва А.М.. В домовой книге имеется штамп о регистрации Трущелёва В.В.с 02.04.2002 года по указанному адресу в связи с получением паспорта 03.05.2006 года. Данное регистрационное действие невозможно провести без участия регистрируемого лица и согласия собственника помещения.

Таким образом, то обстоятельство, что Трущелёву В.В. лишь 25.10.2011 года стало известно о том, что квартира находится в собственности на основании договора приватизации от 18.08.1992 года только за его матерью Трущелёвой A.M. нельзя принять состоятельным.

Кроме того, в связи с отсутствием в действующем на момент заключения договора приватизации от 18.08.1992 года законе ссылки на согласие несовершеннолетних членов семьи, необоснованна ссылка заявителя на ст. ст. 28 и 37 ГК РФ.

Считают, что заявителем не представлено доказательств ничтожности сделки - договора приватизации от 18.08.1992 года, в связи с чем, в заявленных требованиях просим отказать в полном объеме. Кроме того, просили суд применить пропущенный истцом срок исковой давности.

Истец Трущелев В.В. и его представитель по доверенности Марченко О.В. просили суд восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку о том, что квартира перешла в собственность ответчицы на основании договора приватизации от 18.08.1992 г. истцу стало известно 25.10.2011 г.

Представитель ответчика Администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В судебном заседании установлено, что 18.08.1992 г. Ставропольский городской совет народных депутатов передает Трущелевой А.М. квартиру № *** г. Ставрополя, площадью *** кв.м.

На момент приватизации квартиры действовал Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», согласно ст. 2 которого граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно п. 2.1. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года № 456-О-О к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, в домовой книге на квартиру по адресу: г. Ставрополь, пр. ***, в качестве собственника указана Трущелева А.М. В домовой книге имеется штамп о регистрации по указанному адресу Трущелева В.А. в период с 03.04.2002 г., в связи с получением паспорта 03.05.2006 г. Указанное регистрационное действие осуществляется с участием регистрируемого лица и согласия собственника помещения. На момент совершения данного юридического действия истцу исполнилось 20 лет. Таким образом, довод Трущелева В.В., что о состоявшимся договоре приватизации от 18.08.1992 г. ему стало известно лишь 25.10.2011 г. суд считает несостоятельным, поскольку на данный момент истец имел неоконченное высшее образование, которое позволяло ему оценить его статус как пользователя квартиры.

В силу ст. 21 ГК РФ дееспособность гражданина возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Следовательно, истец достиг совершеннолетия в 2004 году.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора приватизации от *** года истец являлся малолетним ребенком, что не позволяло ему в полной мере оценивать обстоятельства, при которых была совершена сделка по приватизации квартиры, однако с момента достижения совершеннолетия имел возможность самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с 2004 года, тогда как исковое заявление было подано *** года, то есть спустя 8 лет.

Суд считает, что оспариваемый договор приватизации жилого помещения был исполнен *** г. с момента перехода титула собственника на основании заключенного между сторонами договора, следовательно, истцом пропущен, установленный законом срок исковой давности для обращения в суд, который исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки. Срок исковой давности по сделке приватизации спорной квартиры истек *** года. При этом, учитывая возраст истца на момент оспариваемой сделки, у него имелась возможность обращения в суд за защитой нарушенного права, с момента достижения лицом совершеннолетия. Тогда как данным правом он не воспользовался.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Однако, ни одного доказательства в обоснование своих доводов ни истцом, ни его представителем суду не представлено.

Суд считает, что доводы представителя истца об уважительной причине пропуска срока исковой давности не нашли своего подтверждения, поскольку не приведено ни одного доказательства, обосновывающего его пропуск, в связи с чем, не состоятельны и не подтверждаются ни какими письменными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что следует применить пропуск срока истцом исковой давности обращения истца за защитой своих нарушенных права, в связи с чем, исковые требования Трущелева В.В. к Администрации г. Ставрополья, Трущелевой А.М. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трущелева В.В. к Администрации г. Ставрополья, Трущелевой А.М. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2012 года.

Судья Н.М. Кузнецова