Дело № 2-1409\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М., при секретаре Щербина В.А., представителя ответчика ОАО «***» в лице Северо- Кавказского филиала ОАО «***» по доверенности Головлевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Овсепян Р.Ц. к ОАО «***» в лице Северо- Кавказского филиала ОАО «***» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), расходов на оплату оценщика, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Овсепян Р.Ц. обратился в суд с иском к ОАО «***» о взыскании страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., неустойки (пени) в размере *** руб*** коп, расходов, понесенных по оплате оценщика в размере *** руб., государственной пошлины в размере *** руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. и по оформлению доверенности у нотариуса в размере *** руб. В обосновании своих требований истец указал, что *** года в 21 час 30 мин в ст. *** на ул. ***произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «*** под управлением гражданина Х.А.А., автомобиля марки *** под управлением гражданина О. Н.Ц. (собственником автомобиля марки «Honda Accord» регистрационный знак Т949 ХУ 26 является Овсепян Р.Ц.). В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки *** причинен ущерб. На основании справки о дорожно-транспортном происшествии, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки *** гражданин Х.А.А.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Х.А.А. была застрахована в Севере - Кавказском Филиале ОАО «***». 25.01.2012 г. он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные пп.42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 г. №525, от 18.12.2006 г. №775, от 21.06.2007 г. №389, от 29.02.2008 г. №129, от 29.02.2008 г. №131, от 08.08.2009 г. №653, с изм., внесенными решениями Верховного суда РФ от 10,07.2006 г. № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658). В результате чего, на его расчетный счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере *** рубля *** копейки. Считает, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена. Данный факт подтверждается отчетом № 2214 от 30.04.2012 г. независимого оценщика, который установил, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила *** рублей 00 копеек, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила *** рублей 00 копеек. Кроме того была установлена величина утраты товарной стоимости автомобиля марки *** в размере *** рублей 00 копеек. За произведенную оценку была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере *** рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2214 от 07.05.2012 года. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с изменениями от 18.12.2006 г. №775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в результате причиненного вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под утратой товарной стоимости понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным уменьшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельцев транспортного средства. Данное нарушение прав может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и не более 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей при причинении вреда одному потерпевшему. Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 30 дней со дня получения страховой компанией его заявления истекли 25.02.2012 года. Таким образом, с 26.02.2012 года страховая компания обязана выплатить ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центральной банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы. Сумма неустойки (пени) составляет *** рублей **копейки. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные убытки, он был лишен возможности восстановить, принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права. В связи с нарушением законных прав, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила *** рублей 00 копеек, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от *** г. и распиской от *** г. Учитывая характер спорно правоотношения определением Октябрьского райсуда г.Ставрополя от 16.07.2012г. на основе материалов дела было назначено проведение проведение судебной автотехнической экспертизы автомобиля «Honda Accord». На рассмотрение судебного эксперта ИП «Миргородский Р.А.» поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей и частей на момент ДТП. Оплата судебной экспертизы возложена на сторону ответчика. По результатам экспертизы (Экспертное заключение № 1050 от 06.08.2012г.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Honda Accord» регистрационный знак Т949 ХУ 26, с учетом износа заменяемых деталей и частей на момент ДПТ составила *** руб., а величина утраты товарной стоимости составила *** руб. Истец Овсепян Р.Ц. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил исковые требования удовлетворить с учетом заключения экспертизы и рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представитель истца по доверенности Двалишвили Г.Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также просил исковые требования удовлетворить с учетом заключения экспертизы, назначенной на основании определения суда. Взыскание с ответчика судебных расходов оставил на усмотрение суда. Представитель ответчика Головлева Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заключением судебной экспертизы согласилась, однако просила отказать в удовлетворении исковых требованиях о взыскании неустойки, а в случае удовлетворения в данной части просила применить ст. 333 ГК РФ, которая позволяет снизить ее размер, поскольку заявленная сумма является не соразмерной, а также уменьшить размеры компенсации по оплате услуг представителя истца и распределить между сторонами понесенные расходы, которые понесли стороны при отстаивании своей позиции по делу. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Овсепян Р.Ф. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Овсепян Р.Ц. владеет автомобилем «*** на праве собственности (свидетельство о регистрации *** ). *** года в 21 час 30 мин в ст. *** на ул. *** 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *** под управлением гражданина ХХ.А.А. а и автомобиля марки *** регистрационный знак --- под управлением гражданина О.Н.Ц. (собственником автомобиля марки *** регистрационный знак ---------, является истец по делу Овсепян Р.Ц.). В результате данного ДТП автомобиль марки «*** регистрационный знак, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Х.А.А., что подтверждается: справкой о ДТП от ***. и постановлением о наложении административного штрафа ***. Риск гражданской ответственности причинителя вреда Х. А.А. застрахован в страховой компании ОАО «***» в г. Ставрополе по полису ОСАГО серии ВВВ № 0569600595. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец 25.01.2012г. обратился в филиал ОАО «СГ МСК» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства марки «Honda Accord» регистрационный знак Т 949 ХУ 26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на осмотр к ООО «Фаворит». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание отчет №221965, подготовленный ООО «Фаворит», страховщик составил страховой акт № С0000580 на основании которого 01.02.2012г. произвел выплату страхового возмещения истцу в размере *** руб. В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты истцом была проведена оценка стоимости ущерба независимым экспертом ИП «Г. Г.В.». По результатам независимого эксперта ИП «Г. Г.В.» (Отчет № 2214 от 30.04.2012г.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 66 289 (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила *** рублей 00 копеек. Кроме того была установлена величина утраты товарной стоимости автомобиля марки *** регистрационный знак *** в размере *** рублей 00 копеек. Анализируя экспертное заключение, подготовленное ООО «***», экспертное заключение – Отчет независимого эксперта ИП «Г. Г.В.», а также заключение негосударственного эксперта М. Р.А., которому поручено проведение экспертизы на основании определения суда от 16.07.2012г., суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключения негосударственного эксперта М. Р.А., является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для автомобилей ***, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению. Экспертное заключение негосударственного эксперта М.Р.А. № 1050 от 06.08.2012г. может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительного причиненного ущерба. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного ОАО «***» страхового возмещения составляет сумму в размере *** руб.), утрата товарной стоимости транспортного средства составляет *** руб., которые и должны быть взысканы с ответчика. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005г., и Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007г. величина утраты товарной стоимости входит в состав реального ущерба и подлежит возмещению потерпевшему. В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 30.12.2008г. № 309 - ФЗ) следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона. Решая вопрос по заявленным требованиям о взыскании с ответчика неустойки, то данные требования удовлетворению не подлежат, в виду того, что истцом не представлено суду, что письменных доказательств, того, что после проведения независимой оценки, которая была представлена суду в качестве доказательства (отчет оценщика № 2214), выяснив вопрос об уменьшении стоимости восстановительного ремонта, он обращался к ответчику с претензий (заявлением) о доплате страховой суммы, а сторона ответчика отказалась производить оплату. В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Поэтому наряду с возмещением материального ущерба, оплатой услуг оценщика компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за услуги судебного эксперта и представителя, по оплате за выдачу доверенности. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере *** руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела и возражений ответчика и подготовкой материала, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 руб., но поскольку за основу решения суд принял заключение негосударственного эксперта М. Р.А., оплата экспертизы была возложена на ответчика (платежное поручение № 4812 от 06.08.2012г.), суд приходит к выводу о распределении между сторонами понесенные истцом в этой части расходы и с ответчика подлежит взысканию *** руб. в счет возмещения услуг оценщика. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «*** » в пользу *** руб. **коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так же суд считает, что понесенные истцом расходы на выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере *** руб. являются в соответствии со ст. 94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика ОАО «***» в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Овсепян Р.Ц. – удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ОАО «***» в пользу Овсепян Р.Ц. страховое возмещение в размере *** рублей ** копеек, в остальной части отказать. Взыскать с ответчика ОАО «***» в пользу Овсепян Р.Ц.сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере **** рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ОАО «***» в пользу Овсепян Р.Ц. расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ОАО «***» в пользу Овсепян Р.Ц.расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копейки. Взыскать с ответчика ОАО «***» в пользу Овсепян Р.Ц. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ОАО «***» в пользу Овсепян Р.Ц. расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей) 00 копекек. В остальной части требования Овсепян Р.Ц. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24.08.2012 года. Судья Н.М.Кузнецова