Решение суда 29.08.2012 по иску Галбецова МГ к ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК»

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Октябрьский районный суд г. Ставрополя /
Решение суда 29.08.2012 по иску Галбецова МГ к ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК»

Решение суда 29.08.2012 по иску Галбецова МГ к ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК»

Дело №788/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 29 августа 2012 года

районный суд города в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре Абрамян Э.Г.,

с участием представителя истца Галбецова М.Г. - адвоката Полтева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от года, действующего на основании доверенности от года,

представителя ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК», действующей на основании доверенности Тихонюк И.М. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Галбецова МГ к ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Галбецов М.Г., действуя через своего представителя Полтева В.В., обратился в суд с иском к ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

года в г. края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого получил технические повреждения автомобиль марки р/з, принадлежащий Галбецову М.Г.

ДТП произошло по вине страхователя Вдовенко В.В., ответственность которого застрахована в Северо-Кавказском филиале ОАО «Страховая Группа МСК» по договору ОСАГО - страховой полис серии №, сроком действия договора со года по года.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее по тексту - Правила ОСАГО) ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» обязано возместить Галбецову М.Г. материальный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 25.08.2011 года Галбецов М.Г. обратился с заявлением о страховой выплате в Буденновское агентство Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» и передал предусмотренные правилами страхования документы.

Представитель Страховщика в г. выдал Галбецову М.Г. направление на осмотр к независимому специалисту-оценщику Кривокобыльскому И.А. Последним был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства № 2604 от 30.08.2011 года и подготовлены цифровые фотоснимки, которые затем были представлены специалистом-оценщиком в Буденновское агентство страховой компании.

На основании акта осмотра транспортного средства и фотоматериалов, Северо-Кавказский филиал ОАО «Страховая Группа МСК» поручил ООО «Центр независимых экспертиз» составление отчета и калькуляции размера ущерба.

В соответствии с отчетом № А2604/11 и калькуляцией № 2604 от 05.09.2011 года, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых деталей из-за их износа) равна 34789 рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых деталей из-за их износа) равна 23722 рубля.

Согласно страховому акту № 103-Г792 ДСВ, и копии Сберегательной книжки Сбербанка России, года Северо-Кавказский филиал ОАО «Страховая Группа МСК» перечислил на счет Галбецова М.Г. страховое возмещение в сумме 11861 рубль, указав, что основанием для решения о 50-ти процентной выплате послужила обоюдная вина водителей, с чем истец категорически не согласен.

Из справки мастера кузовных и малярных автомобильных работ ИП «Перемей Е.В.» от 05.03.2011 года следует, что минимальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки р/з, принадлежащего Галбецову М.Г., в августе 2011 года в г. Буденновске составляла 82620 рублей.

15.02.2012 года представителем истца - адвокатом Полтевым В.В. в адрес Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой пересмотреть выплатное дело Галбецова М.Г. и произвести ему полную страховую выплату. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» оплатила Галбецову М.Г. часть материального ущерба в сумме 11861 рубль, а полный размер ущерба составил 82620 рублей, взысканию в пользу истца со страховой компании подлежит страховое возмещение в размере 70759 рублей (82620 руб. – 11861 руб.).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для определения достоверного реального размера ущерба, причиненного Галбецову М.Г., необходимо получить квалифицированное заключение эксперта, однако поврежденный автомобиль марки р/з истцом восстановлен, в связи с чем, возможно проведение автотовароведческой судебной экспертизы по материалам дела, и цифровым фотоснимкам поврежденного транспортного средства.

Таким образом, представитель истца Полтев В.В. просил суд взыскать в пользу Галбецова М.Г. с ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» страховую выплату в сумме 70759 рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплата юридических услуг представителя - 25000 рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов истца и свидетельствование копии документа - 1000 рублей, и оплата госпошлины - 2322 рубля 77 копеек, на общую сумму 28322 рубля 77 копеек.

По ходатайству представителя истца Полтева В.В. определением суда от 15.05.2012 года по настоящему делу была назначена автотовароведческая судебная экспертиза, производство которой было поручено независимому эксперту Миргородскому Р.А.

По результатам судебной экспертизы представитель истца Полтев В.В. обратился в суд с заявлением об уменьшении размера исковых требований, в котором указал, что согласно заключению судебного эксперта Миргородского Р.А. № 934 от 05.06.2012 года, на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки р/з, принадлежащего Галбецову М.Г., с учетом износа заменяемых деталей, составляет 46419 рублей 77 копеек. Из калькуляции № 2604 от 05.09.2011 года, составленной по инициативе страховой компании в рамках рассмотрения выплатного дела, ущерб, причиненный Галбецову М.Г., составлял 23722 рубля. В соответствии со справкой о ДТП от года, на км автодороги произошло столкновение трех транспортных средств. Нарушения требований Правил дорожного движения РФ имеются как в действиях водителя автомобиля марки р/з Рамазанова Х.Г. (собственник Галбецов М.Г.), так и в действиях водителя автомобиля марки р/з Вдовенко В.В. В действиях потерпевшего водителя автомобиля марки «Опель Астра» р/з Х 025 ХМ 26 Вартанова А.Ю. нарушений ПДД РФ не установлено. Согласно страховому акту № и копии Сберегательной книжки, года Северо-Кавказский филиал ОАО «Страховая Группа МСК» перечислил на счет Галбецова М.Г. страховое возмещение в сумме 11861 рубль (23722 руб. ? 50 %), указав, что основанием для решения о 50-ти процентной выплате послужила обоюдная вина водителей Рамазанова Х.Г. и Вдовенко В.В. Следовательно, размер ущерба, который должна возместить Галбецову М.Г. страховая компания в соответствии с заключением эксперта Миргородского Р.А., составляет 23209 рублей 90 копеек (46419,77 руб. ? 50 %). Поскольку, страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 11861 рубль, а положено к выплате 23209 рублей 90 копеек, взысканию в пользу Галбецова М.Г. с ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «СГ МСК» подлежит страховая выплата в размере 11348 рублей 90 копеек. Кроме того, при подаче иска в суд, стороной истца не была рассчитана предусмотренная обязательному взысканию со страховой компании неустойка (пеня). Так, в силу пункта 70 Правил ОСАГО и корреспондирующей с ним ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, законодатель предусматривает штрафную санкцию в виде неустойки, как за просрочку осуществления выплаты, так и за частичную выплату без направления потерпевшему мотивированного отказа в остальной части выплаты. В силу пункта «б» статьи 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами страхования документы были представлены истцом Галбецовым М.Г. в страховое агентство ОАО «СГ «МСК» в г. 25.08.2011 года (согласно страховому акту). 10.10.2011 года страховая компания произвела Галбецову М.Г. частичное страховое возмещение в размере 11861 рубль. Однако, Страховщик, даже после частичной выплаты не направил потерпевшему, как того требует закон, в письменном виде извещение о частичном отказе в страховой выплате с указанием мотивированных причин такого отказа. Следовательно, с 25.09.2011 года (по истечении 30-ти дневного срока после подачи заявления о страховой выплате) начинается исчисление неустойки от максимальной страховой суммы по данному виду возмещения в размере 160000 рублей (ст. 7 ФЗ № 40), и продолжается до 10.10.2011 года, когда была произведена частичная выплата. Количеством просроченных дней следует считать 15 дней (5 дней сентября 2011 г. + 10 дней октября 2011 года). С 10.10.2011 года расчет неустойки производится от суммы в размере 11348 рублей 90 копеек - недоплаченной истцу Галбецову М.Г. в соответствии с заключением эксперта № 934, и продолжается до 29.08.2012 года - даты подачи настоящего заявления в суд, так как в данный период времени Страховщик не выполнил ни одного из обязательств, предусмотренных ФЗ № 40 и Правилами ОСАГО в случае частичной выплаты, и незаконно удерживал принадлежащие Галбецову М.Г. денежные средства в размере 11348 рублей 90 копеек. Количеством просроченных дней следует считать 324 дня (21 день октября 2011 г. + 30 дней ноября 2011 г. + 31 день декабря 2011 г. + 31 день января 2012 г. + 29 дней февраля 2012 г. + 31 день марта с.г. + 30 дней апреля с.г. + 31 день мая с.г. + 30 дней июня с.г. + 31 день июля с.г. + 29 дней августа с.г.). При расчете неустойки следует руководствоваться ставкой рефинансирования (учетной ставкой), установленной Центральным Банком России, действующей на момент неисполнения страховщиком своих обязанностей, то есть на 25.09.2011 года и на 10.10.2011 года, которая составляла 8,25 % годовых. Таким образом, размер неустойки составляет: 160000 руб. ? 8,25 % ? 1/75 ? 15 дней = 2640 рублей; а также 11348,90 руб. ? 8,25 % ? 1/75 ? 324 дня = 4044 рубля 75 копеек. Следовательно, взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «СГ МСК» в пользу Галбецова М.Г. подлежит неустойка в размере 6684 рубля 75 копеек (2640 руб. + 4044,75 руб.). Цена иска в части исковых требований к страховой компании слагается из суммы задолженности по страховой выплате (11348,90 руб.) и неустойки (6684,75 руб.) и составляет 18033 рубля 65 копеек, госпошлина от нее 721 рубль 35 копеек.

При этом, с учетом измененных исковых требований, представитель истца Полтев В.В. просил суд взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Галбецова М.Г. страховую выплату в сумме 11348 рублей 90 копеек, неустойку в размере 6684 рубля 75 копеек, а также судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплата юридических услуг представителя - 25000 рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов истца и свидетельствование копии документа - 1000 рублей, и оплата госпошлины - 721 рубль 35 копеек, на общую сумму 26721 рубль 35 копеек.

Истец Галбецов М.Г., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Полтева В.В.

В судебном заседании представитель истца Полтев В.В. дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, с учетом их последующего изменения, просив суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» по доверенности Тихонюк И.М. исковые требования не признала, и пояснила суду, что не возражает относительного выводов судебного эксперта Миргородского Р.А. о размере причиненного истцу Галбецову М.Г. ущерба. Считает, что представителем истца Полтевым В.В. верно рассчитана страховая выплата исходя из обоюдной вины участников ДТП в равном соотношении по 50 %. Полагает, что размер неустойки в сумме 6684 рубля 75 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей истцом завышены, и просила суд снизить требования истца в этой части.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В силу ст. 56, 195 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, которые были исследованы в судебном заседании. На предложение суда представить дополнительные доказательства, стороны доказательств не представили.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным, а представитель истца и представитель ответчика не возражают, рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца Галбецова М.Г.

Выслушав мнение представителя истца Полтева В.В., представителя ответчика Тихонюк И.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Галбецова М.Г., полагаясь на следующие доказательства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 26 РЕ № 420465, выданному 31.01.2007 года МРЭО ГИБДД ГУВД СК г. Буденновска, истцу Галбецову М.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ВАЗ-21120» р/з В 959 КС 26.

В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа от года, года в часов минут водитель Рамазанов Х.Г., управляя автомобилем р/з, принадлежащим Галбецову М.Г., и двигаясь на км автодороги, грубо нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля р/з по управлением водителя Вартанова А.Ю., допустив столкновение с ним, вследствие чего, двигавшийся позади Рамазанова Х.Г. автомобиль р/з под управлением водителя Вдовенко В.В., в нарушение тех же требований ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Рамазанова Х.Г. Все транспортные средства получили технические повреждения.

В материалах дела имеется справка о ДТП от года, из которой следует, что года на км автодороги произошло столкновение трех транспортных средств. Нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ имеются как в действиях водителя автомобиля марки р/з Рамазанова Х.Г. (собственник Галбецов М.Г.), так и в действиях водителя автомобиля марки р/з Вдовенко В.В. имеются нарушения того же пункта ПДД, РФ. В действиях потерпевшего водителя автомобиля марки р/з Вартанова А.Ю. нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность лиц, ответственных за причиненные убытки -Вдовенко В.В. и Галбецова М.Г. застрахована в Северо-Кавказском филиале ОАО «Страховая Группа МСК» по договору ОСАГО - страховой полис серии №, сроком действия договора со года по года.

Судом установлено, что реализуя свое право на получение страховой выплаты, года Галбецов М.Г. обратился с заявлением о страховой выплате в Буденновское агентство Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» и передал предусмотренные правилами страхования документы.

Представитель Страховщика в г. выдал Галбецову М.Г. направление на осмотр к независимому специалисту-оценщику Кривокобыльскому И.А. Последним был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства № от1 года и подготовлены цифровые фотоснимки, которые затем были представлены специалистом-оценщиком в агентство страховой компании.

В соответствии с отчетом № А2604/11 и калькуляцией № 2604 от 05.09.2011 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых деталей из-за их износа равна 23722 рубля.

Согласно страховому акту № 103-Г792 ДСВ, и копии Сберегательной книжки Сбербанка России на имя Галбецова М.Г., года Северо-Кавказский филиал ОАО «Страховая Группа МСК» перечислил на счет Галбецова М.Г. страховое возмещение в сумме 11861 рубль, указав, что основанием для решения о 50-ти процентной выплате послужила обоюдная вина водителей.

Обращаясь с иском в суд, истец Галбецов М.Г. предоставил справку мастера кузовных и малярных автомобильных работ ИП «Перемей Е.В.» от 05.03.2011 года о том, что минимальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки р/з, принадлежащего Галбецову М.Г., в августе 2011 года в г. составляла 82620 рублей.

Определением суда от 15.05.2012 года по данному гражданскому делу была назначена автотовароведческая судебная экспертиза, производство которой было поручено независимому эксперту Миргородскому Р.А.

В силу ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Согласно заключению судебного эксперта Миргородского Р.А. № 934 от 05.06.2012 года, на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки р/з, принадлежащего Галбецову М.Г., с учетом износа заменяемых деталей, составляет 46419 рублей 77 копеек. Расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика и оплачены им.

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ полагает необходимым положить в основу своего решения заключение судебного эксперта Миргородского Р.А. № 934 от 05.06.2012 года, так как находит его обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, предъявляемым к подобного рода документам. Экспертиза была назначена судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и давал об этом подписку. Миргородским Р.А. дана объективная оценка повреждениям транспортного средства, приняты в расчетах действительные цены на момент и в месте наступления страхового случая на заменяемые детали и ремонтно-малярные работы по восстановлению автомобиля марки р/з, принадлежащего Галбецову М.Г., учтен и рассчитан реальный износ запасных частей. Каких-либо доводов порочности данного экспертного заключения суду не представлено.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами (ст. 3 ФЗ № 40).

Суд полагает, что размером реального ущерба, причиненного Галбецову М.Г., в соответствии с заключением эксперта Миргородского Р.А., составляет 23209 рублей 90 копеек (46419,77 руб. ? 50 %), с учетом наличия обоюдной вины водителей.

Поскольку, страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 11861 рубль, а положено к выплате 23209 рублей 90 копеек, взысканию в пользу Галбецова М.Г. с ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «СГ МСК» подлежит страховая выплата в размере 11348 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 70 Правил ОСАГО и корреспондирующей с ним ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, законодательством об ОСАГО предусмотрена неустойка, как за просрочку осуществления выплаты, так и за частичную выплату без направления потерпевшему мотивированного отказа в остальной части выплаты.

В силу пункта «б» статьи 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно страховому акту, 25.08.2011 года Галбецов М.Г. подал в страховое агентство в г. Буденновске Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» заявление о страховой выплате и представил все необходимые для страхового возмещения документы.

В предусмотренный законом 30-ти дневный срок до 25.09.2011 года страховщик не составил акт о страховом случае и не произвел страховую выплату.

10.10.2011 года страховая компания произвела Галбецову М.Г. частичное страховое возмещение в размере 11861 рубль.

После частичной выплаты страховщик не направил потерпевшему, как того требует закон, в письменном виде извещение о частичном отказе в страховой выплате с указанием мотивированных причин такого отказа.

Следовательно, с 25.09.2011 года (по истечении 30-ти дневного срока после подачи заявления о страховой выплате) начинается исчисление неустойки от максимальной страховой суммы по данному виду возмещения в размере 160000 рублей (ст. 7 ФЗ № 40), и продолжается до 10.10.2011 года, когда была произведена частичная выплата. Количеством просроченных дней следует считать 15 дней (5 дней сентября 2011 г. + 10 дней октября 2011 года).

С 10.10.2011 года расчет неустойки производится от суммы в размере 11348 рублей 90 копеек - недоплаченной истцу Галбецову М.Г. в соответствии с заключением эксперта № 934, и продолжается до 29.08.2012 года - даты подачи истцом уточненного заявления в суд, так как в данный период времени Страховщик не выполнил ни одного из обязательств, предусмотренных ФЗ № 40 и Правилами ОСАГО в случае частичной выплаты, и незаконно удерживал принадлежащие Галбецову М.Г. денежные средства в размере 11348 рублей 90 копеек. Количеством просроченных дней следует считать 324 дня (21 день октября 2011 г. + 30 дней ноября 2011 г. + 31 день декабря 2011 г. + 31 день января 2012 г. + 29 дней февраля 2012 г. + 31 день марта с.г. + 30 дней апреля с.г. + 31 день мая с.г. + 30 дней июня с.г. + 31 день июля с.г. + 29 дней августа с.г.).

При расчете неустойки следует руководствоваться ставкой рефинансирования (учетной ставкой), установленной Центральным Банком России, действующей на момент неисполнения страховщиком своих обязанностей, то есть на 25.09.2011 года и на 10.10.2011 года, которая составляла 8,25 % годовых.

Таким образом, размер неустойки составляет: 160000 руб. ? 8,25 % ? 1/75 ? 15 дней = 2640 рублей; а также 11348,90 руб. ? 8,25 % ? 1/75 ? 324 дня = 4044 рубля 75 копеек.

Следовательно, взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «СГ МСК» в пользу Галбецова М.Г. подлежит неустойка в размере 6684 рубля 75 копеек (2640 руб. + 4044,75 руб.).

Цена иска в части исковых требований к страховой компании слагается из суммы задолженности по страховой выплате - 11348,90 руб., и неустойки - 6684,75 руб., и составляет 18033 рубля 65 копеек, госпошлина от нее 721 рубль 35 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит затраченную истцом сумму на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей завышенной, не подлежащей полному удовлетворению. При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования закона, руководствуется принципом разумности в соответствии с действующим законодательством и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, учитывает в совокупности объем и характер услуг представителя, степень сложности и характера гражданского дела, конкретные обстоятельства спора, время для подготовки искового заявления и прилагаемых документов, занятость представителя истца в судебных заседаниях. Суд учитывает ценность подлежащего защите нарушенного права истца при разрешении вопроса о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя и приходит к выводу о том, что взысканию ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «СГ МСК» в пользу Полтева В.В. подлежат представительские расходы в размере 15000 рублей, в остальной части требования истца в размере 10000 рублей надлежит отказать.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Галбецова М.Г. судебные расходы в виде: оплаты юридических услуг представителя - 15000 рублей, удостоверения доверенности на право представления интересов истца и свидетельствование копии документа - 1000 рублей, и оплаты госпошлины - 721 рубль 35 копеек, на общую сумму 16721 рубль 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галбецова МГ к ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Галбецова МГ страховую выплату в сумме 11348 рублей 90 копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Галбецова МГ неустойку в размере 6684 рубля 75 копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Галбецова МГ судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплата юридических услуг представителя - 15000 рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов истца и свидетельствование копии документа - 1000 рублей, и оплата госпошлины - 721 рубль 35 копеек, на общую сумму 16721 рубль 35 копеек.

Во взыскании с ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Галбецова М Г расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд г. в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.Ф. Гусева