Дело № 2-1081\12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 сентября 2012года город районный суд г. в составе: председательствующего судьи Гусевой С.Ф., при секретаре Абрамян Э.Г., с участием: представителя истца по доверенности Воронцова В.Н., представителя ответчика по доверенности Багдасарян Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кривоносова НВ к ОАО «СГ МСК» о взыскании не выплаченного страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кривоносов НВ обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» в лице филиала ОАО «СГ МСК» в крае, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика страховую выплату 51 865 рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей 58 копейки, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4120 рублей. В обосновании своих исковых требований истец Кривоносов Н.В. указал, что он является собственником автомобиля г/з. года произошло ДТП с участием а/м марки г/з под управлением Бадальянц СП, принадлежащий ей на праве собственности и а/м марки г под управлением Кривоносова НВ, принадлежащий ему на праве собственности. Проверкой проведенной, установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Бадальянц СП, о чем свидетельствуют материалы проверки. На момент ДТП гражданская ответственность Кривоносова Н.В. была застрахована в страховой компании ОАО «МСК», страховой полис №, гражданская ответственность Бадальянц С.П была застрахована в страховой компании ОАО «СОГАЗ», страховой полис №. В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., он предоставил в - филиал ОАО «СГ МСК» соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Ответчик не произвел страховой выплаты и направил в адрес истца отказ. Тем самым нарушил правила об обязательном страховании, и поэтому он был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно отчету № А/047/03/2012 от 29 марта 2012 года, стоимость материального ущерба составила 51865,94 рублей. За производства оценки была оплачена сумма в размере 4 120 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Истец Кривоносов Н.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Воронцова В.Н. В судебном заседании представитель истца Воронцов В.Н., действующий по доверенности, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, и просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности Багдасарян Б.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом суду, что в данном случае не был доказан факт присущности повреждений автомобилей при ДТП. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить сумму оплаты за услуги представителя по причине того, что она завышена. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кривоносов Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, дорожно-транспортного происшествия, произошедшего года с участием а/м марки г/з под управлением Бадальянц СП, принадлежащий ей на праве собственности и а/м марки г/з под управлением Кривоносова НВ, принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю г/з был причинен ущерб. На основании административного материала, виновным в ДТП был признан водитель Бадальянц СП. На момент ДТП гражданская ответственность Кривоносова Н.В. была застрахована в страховой компании ОАО «МСК», страховой полис № ВВВ, гражданская ответственность Бадальянц С.П была застрахована в страховой компании ОАО «СОГАЗ», страховой полис №. Истец обратился в филиал ОАО «СГ МСК» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик не произвел страховой выплаты и направил в адрес истца отказ, тем самым нарушил правила об обязательном страховании, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту. Согласно отчету № А/047/03/2012 от 29 марта 2012 года стоимость материального ущерба составила 51865,94 рублей. За производства оценки была оплачена сумма в размере 4 120 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Определением райсуда г. от 18.06.2012г. по настоящему делу была назначена судебная трассологическая экспертиза, однако согласно сообщению эксперта ИП Иваненко Г.Л., определение суда оставлено без исполнения, поскольку невозможно дать заключение по поставленному перед экспертом вопросу. При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете № А/047/03/2012 от 29 марта 2012 года, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу Кривоносова Н.В. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 51 865 рублей 94 копейки. Согласно ст.13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Судом установлено, что заявление о страховой выплате с документами, необходимыми для осуществления страховой выплаты были получены страховщиком, в соответствии с требованиями закона выплата должна была быть осуществлена в течение 30 дней. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 1 879 рублей 58 копеек. Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей. Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 4 120 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 900 рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кривоносов НВ - удовлетворить. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Кривоносова НВ не выплаченное страховое возмещение в размере 51 865 (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 94 копеек, расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 900 (девятьсот) рублей, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей 58 копеек. Решение может быть обжаловано в краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда отпечатано в совещательной комнате. Судья С.Ф.Гусева