Дело № 2-1013\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «03» сентября 2012 года г. районный суд города в составе: председательствующего судьи Гусевой С.Ф., при секретаре Абрамян Э.Г., с участием: представителя истца Григорян О.С. – Булавинова С.Б., действующего на основании доверенности № отгода; представителя ответчика – ОАО «СГ МСК» Багдасарян Б.А., действующей на основании доверенности № от года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорян ОС к ОАО «СГ МСК», третье лицо без самостоятельных требований: ЗАО «ЮниКредитБанк», о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Григорян О.С. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть суммы страхового возмещения размере 401565 рублей, неустойку 8120 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7296 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что автомобиль Renault Fluence государственный регистрационный знак, застрахован в ОАО «СГ МСК» вид страхования «АвтоКаско», страховой полис № от г. Страхователь Григорян ОС, выгодоприобретатель ЗАО «ЮниКредитБанк». В соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее по тексту – Правила страхования) сроком действия 1 год. Страховая премия в сумме 37560 рублей 15 копеек была уплачена полностью. Страховая сумма составляет 595248 рублей, франшиза по данному договору страхования не установлена. 16 января 2012 года он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех документов, определенных законом и Правилами страхования. Сотрудником страховой компании был произведен осмотр его автомашины. И выдано направление на ремонт в ООО «Франсмобиль» выставленного счета №46 22.01.2012г. стоимость восстановительного ремонта составляет 401565 рублей. После чего ОАО «СГ МСК» направила запрос выгодоприобретателю ЗАО «ЮниКредитБанк» о назначении выгодоприобретателя по договору страхования. Ответом, на которое выгодоприобретатель ЗАО «ЮниКредитБанк» назначил выгодоприобретателем страхователя Григорян О.С. Однако, выплату страхового возмещения страховщик так и не произвел. 16 апреля 2012 года страховщику была вручена претензия с требованием в досудебном порядке произвести страховую выплату. Претензия оставлена была без ответа. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение 401565 рублей, неустойку 8120 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7296 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, Истец Григорян О.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Григорян О.С. с участием его представителя Булавинова С.Б. Представитель истца Булавинов С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования Григорян О.С., изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Багдасарян Б.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить расходы по оплате услуг представителя, а также снизить размер государственной пошлины пропорционально взысканной суммы. В судебное заседание не явился представитель третьего лица без самостоятельных требований: ЗАО «ЮниКредит Банк», извещенный о времени и месте слушания дела, представил в суд заявление о рассмотрении настоящего делав его отсутствие в соответствии с действующим законодательством. Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Григорян О.С. подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлено, что года Григорян О.С. заключил с ОАО «СГ МСК» договор добровольного имущественного страхования № в соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств сроком действия 1 год. Страховая премия в сумме 37560 рублей 15 копеек была уплачена полностью. Страховая сумма составляет 595248 рублей, франшиза по данному договору страхования не установлена. Объектом страхования согласно п. 4 «Правил страхования» являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС и/или дополнительным оборудованием, установленным на ТС. Пункт 2 ст. 9 ФЗ № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Страховые риски Согласно п. 5 «Правил страхования» - а) «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, б) «хищение» утрата застрахованного т/с и ДО. Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском «страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления». В судебном заседании установлено, что Григорян О.С. является собственником автомобиля государственный регистрационный знак, что подтверждается паспортом транспортного средства. Как подтверждается материалами гражданского дела г. по адресу край автодорога м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак, под управлением Григорян О.С. В связи с происшедшим ДТП и повреждением застрахованного имущества года Григорян О.С. обратился в ОАО «СК МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения одновременно представив необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст., ст.961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, ответчик необоснованно отказался от страховой выплаты и не доказал, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика (статья 961 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом. По результатам проведенного осмотра, согласно выставленному счету №46 от 22.01.2012г. ООО «Франсмобиль», стоимость восстановительного ремонта составляет 401565 рублей. Определением райсуда г. от 22.06.2012г.. по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 396236 рублей. При вынесении решения суд установил, что ОАО «СГ МСК» не имело предусмотренные законом основания для отказа в выплате Григорян О.С. страхового возмещения в результате повреждения имущества. Анализируя представленный сторонами счета №46 22.01.2012г. ООО «Франсмобиль» и заключение судебной автотехнической экспертизы, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Суд при определении размера ущерба полагает необходимым подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере суммы страхового возмещения в размере 396 236 рублей. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Страховое возмещение является денежным обязательством истец в праве потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами, так как не выплата страхового возмещения является не законно сбережённая. На основании ст.395 ГК РФ период времени за который подлежат начислению проценты, с 29 февраля 2012года по 07 мая 2012 года составляет 91 день, начисление процентов за пользование чужими средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день подачи искового заявления или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования на 07 мая 2012г. составляет 8 %. 396236 * 8%/ 360 * 91 = 8012,77руб. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 8012 рублей 77 копейки. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 16 000 рублей. По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что с учетом характера и объема выполненной представителем работы, суд считает подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 7242 рублей 49 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Григорян ОС к ОАО «СГ МСК», третье лицо без самостоятельных требований: ЗАО «ЮниКредитБанк», о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Григорян ОС страховое возмещение в размере 396 236 рублей. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Григорян ОС неустойку в размере 8012 рублей 77 копейки. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Григорян ОС расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Григорян ОС расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Григорян О С расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 242,49 рублей. В остальной части исковые требования Григоряна О.С. о взыскании страхового возмещения, суммы государственной пошлины – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через районный суд г. в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение суда отпечатано в совещательной комнате. Судья С.Ф.Гусева