№2-1533/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Якименко И.И., при секретаре Штифанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Скрипкина А.А. к ОАО «…» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «….» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Скрипкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «…..» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что …. года в городе Ставрополе на пересечении пер. …. произошло ДТП с участием а/м «…» гос. р/з ….. под управлением Ж.С.С., принадлежащего на праве собственности Скрипкину А.А., и а/м «….» гос. р/з ….. под управлением А.А.Э., принадлежащего на праве собственности Е.А.А.. В результате ДТП автомобилю «….» был причинен ущерб. На основании административного материала, виновным в ДТП был признан водитель А. А.Э. На момент ДТП гражданская ответственность А.А.Э., была застрахована в страховой компании ОАО «….», страховой полис № ….. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный его имуществу вред, а страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 4.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, поскольку ответчик - ОАО «…..» является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства гр. А.А.Э., то именно ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере 120 000,00 рублей, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине своего Страхователя. …..г. истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г. На расчетный счет Скрипкина А.А. была перечислена сумма в размере 12966,00 рублей, которая необоснованно занижена. Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. 06 июня 2012 года истец самостоятельно обратился к независимому эксперту- оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчету № ….стоимость материального ущерба составила …. рублей. И за производства оценки истцом была оплачена сумма в размере …. рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. с изменениями от 18.12.2006г. № 775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иных расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные убытки в непредусмотренном Законом ОСАГО порядке, т.е. значительном уменьшении их размера, истец лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем нарушены его законные права и интересы. В связи с нарушением законных прав истца он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила …..рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.06.2012 года и распиской от 01.06.2012 года. П. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. На дату 24.07.2010 года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых (указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У). Размер неустойки (пени) за один день просрочки выплаты страхового возмещения составляет …. рублей. За каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме, начиная с …. года, размер неустойки составляет: …. х 7,75% х 1 : 75 = …. рублей/день и подлежит возмещению на день подачи иска в суд - 02 июля 2012. Таким образом, ответчик обязан выплатить Скрипкину А.А. денежные средства за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере, определяемом на день подачи иска как: ….. х 7,75%* 710:75 = …. рублей, где: ….- сумма недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю от 22.05.2010 года; 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ на 24.07.2010 года - дата исчисления срока рассмотрения выплатного дела в соответствии с договором страхования; 710 - количество дней просрочки на день составления искового заявления - 02.07.2012 года. На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика ОАО «….» Ставропольский филиал в пользу Скрипкина А.А. возмещение в размере …. руб., а также: гос. пошлину в размере …..рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …. рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы ….. рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере …. рублей. Взыскать с ответчика ОАО «….» Ставропольский филиал в пользу Скрипкина А.А. сумму процентов за просрочку в размере ….. рубля. В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронцов В.Н. заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме и в обоснование требований привел доводы, которые указаны выше по тексту. Истец Скрипкин А.А., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием его представителя по доверенности. Представитель ответчика ОАО «…..» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «…..» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с участием представителя истца Воронцова В.Н. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12. ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 указанного выше Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что истцу Скрипкину А.А. принадлежит автомобиль ГАЗ-3110, регистрационный знак …., что подтверждается паспортом транспортного средства ….. (л.д. 24). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18) ….года в городе Ставрополе на пересечении пер. ….. произошло ДТП с участием автомобиля …. государственный регистрационный знак …. под управлением Ж.С.С., принадлежащего на праве собственности Скрипкину А.А., и автомобиля ….. государственный регистрационный знак …. под управлением А.А.Э., принадлежащего на праве собственности Е.А.А.. В результате в дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ….. государственный регистрационный знак ….., принадлежащему истцу, причинен ущерб. Согласно постановлению …. от …. года виновником ДТП был признан А.А.Э. и ему назначен административный штраф в размере …. рублей (л.д. 19). На момент дорожно-транспортного происшествия страховые риски виновника ДТП в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в филиале ЗАО «….». Срок действия договора страхования транспортных средств установлен с ….г. по ….г. Таким образом, страховой случай – ДТП произошел в период действия договора страхования. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено в судебном заседании 23.06.2010г. Скрипкин А.А. обратился в филиал ЗАО «…..» в г. Ставрополе с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела выплату в размере …. рублей, что подтверждается страховым актом ОСАГО № 2229. Не согласившись с размером страхового возмещения, для определения размера стоимости восстановления поврежденного автомобиля Скрипкин А.А. обратился в АНО «…..», которым был составлен отчет № ….. от ….г. (л.д. 22-30). В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет ….. рублей. Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Анализируя заключение эксперта о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению АНО «Ставропольская автомобильная экспертиза», - 40314,20 рублей является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Отчет об оценке суммы восстановительного ремонта и материального ущерба № ….. от …. года может быть положен в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. Согласно Изменений № 2 к Уставу ОАО «…..» (Редакция № 4) ответчик является правопреемником ЗАО «.…..» в результате реорганизации в форме присоединения, к которому в соответствии с Законом перешли все права и обязанности. Поскольку судом установлено, что причинителем вреда был заключен договор с ЗАО «….», правопреемником которого является ОАО «….», отказ ответчика в выплате убытков является незаконным, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере …. рублей, которое рассчитывается путем вычитания из суммы стоимости услуг по восстановительному ремонту, определенной независимым оценщиком, сумму выплаченного страхового возмещения (…. руб. – …. руб. = ….. руб.). Как следует из материалов дела, за услуги по оценке истцом было оплачено ….рублей. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. с изменениями от 18.12.2006г. № 775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иных расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В связи с чем, требование Скрикина А.А. о взыскании с ОАО «…..» в его пользу расходов по оплате услуг оценщика в размере …..рублей также подлежат удовлетворению. Кроме того, судом было установлено, что предусмотренный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» срок для выплаты страхового возмещения был просрочен, в связи с чем, страховщик обязан оплатить пеню в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В исковом заявлении представлен расчет суммы неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, согласно которому его размер на день подачи иска составил ….. рублей. Суд принимает данный расчет, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.06.2012 года и распиской от 01.06.2012г. о получении денежных средств (л.д. 31,32). С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным компенсировать оплату услуг представителя в размере …..рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Суд считает, что истец в соответствии со ст. 53 ГПК РФ не воспользовался правом определить полномочия представителя в ходе судебного заседания в письменном или устном заявлении, без несения расходов на представителя. Он злоупотребил правом в нарушении требований ст.10 ГК РФ, а поэтому во взыскании расходов по оформлению доверенности у нотариуса в размере ….. рублей ему следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ….. рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Скрипкина Александра Анатольевича к ОАО «……» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «…..» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «…..» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «…..» в пользу Скрипкина А.А. в счет компенсации страхового возмещения сумму …. рублей …. копеек. Взыскать с ОАО «….» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «…» в пользу Скрипкина А.А. стоимость услуг представителя в сумме …. рублей. Взыскать с ОАО «….» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «….» в пользу Скрипкина А.А. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме …. рублей. Взыскать с ОАО «….» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «….» в пользу Скрипкина А.А. сумму процентов за просрочку в размере …. рубля …копеек. Взыскать ОАО «….» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «….» в пользу Скрипкина А.А. размер уплаченной государственной пошлины в сумме ….рублей …. копеек. В удовлетворении требования о взыскании с ОАО «…..» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «….» в пользу Скрипкина А.А. расходы по удостоверению доверенности в размере …. рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя. Судья И.И. Якименко