Решение суда 24.07.2012 по исковому заявлению Каращан О.В. к ОАО «….»



№2-988/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Якименко И.И.,

при секретаре Штифанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Каращан О.В. к ОАО «….» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каращан О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «….» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что ….г. около 11 часов 15 минут на ул. …. произошло ДТП с участием автомобилей …. perистраионный знак … водитель М.В.А., собственник Х.Н.В. и ….. peгистрационный знак ….. водитель и собственник Каращан О.В. В результате данного ДТП, транспортное средство …. peгистрационный знак ….. получило механические повреждения. Виновником данного происшествия является М.В.А., что подтверждается справкой о ДТП от …..г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ….г. Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в СК «….» по договору ОСАГО …№ ….. В соответствии с правилами страхования, истцом в страховую компанию ОАО «….» было подано заявление о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведённого осмотра транспортного средства страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере ….. рубль ….. копейка, в соответствии с актом о страховом случае № С 0000545 и актом осмотра транспортного средства от ….г. С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласен, в связи с чем, им была организована независимая оценка транспортного средства …. perистрационный знак ….

Ответчику была направлена телеграмма о вызове на осмотр транспортного средства, что подтверждается уведомлением о вручением от ….. На осмотр представитель ответчика не явился, в связи с чем, данный осмотр был проведен в его отсутствие. Согласно данным отчёта № ….. от …. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля …. perистрационный знак …., размер ущерба с учётом износа автомобиля составил …. рублей 00 копеек. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: ….. - ….= …., где, …. - стоимость восстановления (ущерба) автомобиля в соответствии с отчётом № ….. от ….., ….. - страховое возмещение, выплаченное СК ОАО «….», …… - сумма невыплаченного страхового возмещения. Также, истцом были понесены расходы на оплату услуг по независимой оценки транспортного средства ….. в размере ….. рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

…..г. истцом была направлена ответчику претензия с просьбой выплатить сумму не полученного страхового возмещения в размере ….. рублей 00 копеек а также возместить расходы на проведение независимой оценки транспортного средства ….. регистрационный знак …., в размере …. руб. 00 коп.

Ответ на данную претензию в установленный срок получен не был.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ОАО «…..» в пользу Каращан О.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере …… рублей ….копеек. Расходы, связанные с проведением независимой оценки т/с ….. perистрационный знак ….в сумме ….. рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя - …..рублей 00 копеек, государственная пошлина - …… рублей 00 копеек, расходы на составление доверенности в сумме ….. рублей 00 копеек.

Истец Каращан О.В., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Голенко И.С.

Представитель истца по доверенности Голенко И.С. исковые требования поддержал, и просил взыскать с ответчика ОАО «…..» в пользу Каращан О.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ….. рублей … копеек. Расходы, связанные с проведением независимой оценки т/с …..perистрационный знак …. в сумме ….. рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя - ….. рублей 00 копеек, государственная пошлина - …..рублей 00 копеек, расходы на составление доверенности в сумме ….. рублей 00 копеек. В обоснование своих требований он дал пояснения, аналогичные с выше изложенными по тексту.

Представитель ответчика ОАО «…..» по доверенности Головлева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец при наступлении страхового случая выплатил ответчику сумму страхового возмещения. Кроме того, считает оценку причиненного ущерба явно завышенной.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 указанного выше Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.б ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В судебном заседании установлено, что …..г. около 11 часов 15 минут на ул. ….. произошло ДТП с участием автомобилей …., peгистрационный знак …., под управлением водителя М.В.А. (собственник автомобиля Х.Н.В.) и …..peгистрационный знак …., под управлением его собственника Каращана О.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).

В результате данного ДТП, транспортному средству …., peгистрационный знак …., принадлежащему истцу, причинены повреждения.

Согласно справке о ДТП от 17.12.2011г. и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ….г. виновником ДТП признан М.В.А. (л.д. 40).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП – М.В.А. в соответствии с договором ОСАГО были застрахованы в ОАО «….», страховой полис № …. Срок действия указанного договора страхования транспортных средств установлен с …..г. по ….. г. Таким образом, страховой случай – ДТП произошел в период действия договора страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует их материалов дела ….г. Каращан О.В. обратился в ОАО «Страхову группу МСК» с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела выплату в размере….рубль ….копейку, что подтверждается страховым актом № ….от ……г.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, для определения размера стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Каращан О.В. обратился в ЗАО «…..», которым был составлен отчет № …. от ….г. В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа деталей составляет ….. рублей 13 копеек, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа автомобиля составляет …. рубля ….. копейки (л.д. 24). За услуги по оценке истцом было оплачено …. рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 123 от ….г. (л.д. 37).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя истца судом назначалась авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключения № …. от ….. года эксперта Бюро независимых экспертиз «Спектр» г. Ставрополь стоимость восстановительного ремонта автомобиля …., регистрационный знак …. в результате ДТП от …. года с учетом износа составляет …. рубля, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа – …. рублей.

В судебном заседании истец просил в основу решения положить отчет № …. от ….. года, представитель ответчика не согласился с результатами оценки двух экспертиз, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышена.

Анализируя заключения экспертов о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению НП Бюро независимых экспертиз, который составляет ….рублей, является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Отчет об оценке суммы восстановительного ремонта № ….. от …. года может быть положен в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «…..» невыплаченное страховое возмещение в размере …. рубль, которое рассчитывается вычитания из суммы стоимости услуг по восстановительному ремонту, определенной независимым оценщиком, сумму выплаченного страхового возмещения (…..руб. – …..руб. = ….. руб.).

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере ….. рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным компенсировать оплату услуг представителя в размере - ….. рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, требование Каращана О.В. о взыскании с ОАО «…..» в его пользу расходов по оплате услуг оценщика в размере ….. рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Суд считает, что истец в соответствии со ст. 53 ГПК РФ не воспользовался правом определить полномочия представителя в ходе судебного заседания в письменном или устном заявлении, без несения расходов на представителя. Он злоупотребил правом в нарушении требований ст.10 ГК РФ, а поэтому во взыскании расходов по оформлению доверенности у нотариуса в размере….. рублей ему следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ….. рублей, исчисленная от суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каращан О.В. к ОАО «…..» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «…..» в пользу Каращан О.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ….. рубль …. копеек, в остальной части данных требований - отказать.

Взыскать с ответчика ОАО «….» в пользу Каращан О.В. расходы, связанные с проведением независимой оценки транспортного средства ….. peгистрационный знак ….. в сумме ….. рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ОАО «….» в пользу Каращан О.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере …… рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Каращан О.В. размер уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ….. рублей …. копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «……..» в пользу Каращан О.В. расходов на составление нотариальной доверенности в размере …. рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья И.И. Якименко

.