№2-803/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизиловой Н.Н. к Токаревой Т.А. о взыскании задатка в двойном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Токаревой Т.А. к Кизиловой Н.Н. о признании сделки договора купли-продажи ничтожной, о признании сделки о задатки не имеющей юридической силы и недействительной по мотивам ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Кизилова Н. Н. обратилась в районный суд с иском к Токаревой Т. А. о взыскании задатка в двойном размере в сумме … рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме … рублей.

Определением суда от 2 августа 2012 года принят к производству встречный иск Токаревой Т.А. к Кизиловой Н.Н. о признании сделки между Кизиловой Н.Н. и Токаревой Т.А. о якобы продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. …, корп. …, кв. …, ничтожной; расписку о задатке от 8 декабря 2010 года не имеющей юридической силы на основании п.2 ч.1, 161, ст. 162. п.1 ч.1 ст. 163, ст. 170,ч.1 ст. 179 ГК РФ.

Истица по первоначальному иску Кизилова Н.Н. поддержала заявленные ею исковые требования, возражала против встречного иска, пояснив, что у нее и Токаревой Т.А. имеется общая знакомая Иванова З.И., которая знала, что Токарева Т.А. продает свою квартиру по ул. …. Иванова З.И. позвонила Кизиловой Н.Н. и сказала:»Хочешь купить квартиру, у меня знакомая продает квартиру». Кизилова Н.И. как раз искала квартиру, чтобы купить, сразу после продажи своей квартиры. Иванова З.И. дала Токаревой Т.А. номер телефона Кизиловой Н.Н. Кизилова Н.Н. и Токарева Т.А. созвонились. Токарева Т.А. сказала, что она работает в пенсионном фонде, бывает заседателем в суде и т.д., в квартире живут квартиры, ключ только у них, они куда-то уехали, посмотреть квартиру не удалось. Кизилова Н.Н. знала планировку данной квартиры, так как ее знакомая жила в типовой квартире, находившейся по ул. …. Квартира продавалось недорого – за … рублей, в ней было две комнаты. С Токаревой Т.А. встречались несколько раз, все обговаривали. Продаваемая квартира находилась по ул. … площадью 43 кв.м., на 2 - 3 этаже Кизиловой Н.Н. не нужно было смотреть квартиру, т.к. планировку она знала, главное - цена устраивала. Планировка квартиры такая- от входа направо кухня, налево комнаты; санузел совмещенный, находятся направо от входа. Комнаты одна направо, одна - налево. Кизиловой Н.Н. нужно было застолбить сделку, а Токаревой Т.А. были нужны деньги. Квартира Токаревой Т.А. не стояла на продаже в риэлтерских агентствах. При встрече Кизилова Н.Н. и Токарева Т.А. обсудили, что Кизилова Н.Н. по весне уже въедет в квартиру. Токарева Т.А. договор аренды или найма квартиры не показывала, документы Токаревой Т.А. на квартиру Кизилова Н.Н. не просила, т.к. Токарева Т.А. не показалась Кизиловой Н.Н. ненадежной, тем более была общая знакомая, которая порекомендовала их друг другу. Составили расписку о передаче денег как задатка. Была написана именно такая расписка, так как Токарева Т.А. сказала, что не знает, как написать расписку. Кизилова Н.Н. написала текст расписки карандашом, а Токарева Т.А. его переписала. Деньги передавались в отделении банка на углу улиц … и …. Деньги за квартиру должен был дать сын, так как квартира Кизиловой Н.Н. еще не была продана. К концу января должны были составить договор, который должен был регистрироваться в регистрационной палата. Токарева Т.А. показывала копию паспорта с пропиской по ул. …. Но этого не произошло, Кизилова Н.Н. стала искать Токареву Т.А., звонить ей, но она не отвечала на телефон, избегала Кизилову Н.Н. Кизилова Н.Н. пошла по адресу продаваемой квартиры, но там жили люди, которые сказали, что живут там три года, они посоветовали обратиться в суд. Это было уже весной 2011 года. В милицию Кизилова Н.Н. не обращалась, так как по расписке собиралась подать в суд. Кизилова Н.Н. искала Токареву Т.А. и в Пенсионном фонде, но там сказали, что она не работает. Кизилова Н.Н. поняла, что ее обманула Токарева Т.А., что это ее бизнес. Расписка от 8 декабря 2010 года подтверждает заключение договора с Токаревой Т.А. о намерениях продать квартиру. Настоящий иск подан в апреле 2012 года, раньше тоже иск подавался. Определением суда от 3 июля 2011 года иск вернули, в мировом суде сказали обращаться в районный суд. Кизилова Н.Н. увеличила исковые требования и обратилась с настоящим иском. Кизилова Н.Н. много болела, лежала в больнице, оперировалась в г. Москве. В милицию по факту обмана со стороны Токаревой Т.А. обращались, но отказали в возбуждении уголовного дела.

Представитель истицы по первоначальному иску Кизиловой Н.Н адвокат Куцаков А.В. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречном иске Токаревой Т.А. отказать.

Ответчица по первоначальному иску Токарева Т.А. с первоначальными требованиями не согласилась, встречный иск поддержала, пояснив, что в возбуждении уголовного дела в отношении нее отказано, так как не подтвержден факт продажи квартиры по ул. Доваторцев. В расписке, которую предъявила Кизилова Н.Н., якобы о задатке нет подписи Кизиловой Н.Н. У Токаревой Т.А. имеется карандашом написанный текст расписки, где есть подпись Кизиловой Н.Н., т.е. это она предложила такой текст. Расписка была подтверждением того, что Кизилова Н.Н. была заинтересована вернуть деньги в двойном размере, если деньги Токарева Т.А. в срок не вернет. Иванову З.И. Токарева Т.А. знает, они общаются между собой. Но Токарева Т.А. ей не говорила о продажи квартиры, с Ивановой разговаривали о том, как Токаревой Т.А. живется на новом месте. Квартира по ул. Доваторцев, которую якобы Кизилова Н.Н. покупала, находится на 2-м этаже, у нее площадь 59 кв.м. Эту квартиру Токарева Т.А. не продавала и не могла продавать, так как уже она была продана 3 года назад. Никакого задатка за продажу квартиры не было, на самом деле между Кизиловой Н.Н. и Токаревой Т.А. был договор о займе денежных средств, но Кизилова Н.Н. составила расписку как о задатке и настаивала именно на такой форме расписки, чтобы потребовать с Токаревой Т.А. деньги в двойном размере, если в срок не возвратит деньги. Есть распечатка телефонного разговора, где представитель Кизиловой Н.Н Куцаков говорил, что это не была купля-продажа. У Токаревой Т.А. есть копия паспорта Кизиловой Н.Н., где нет отметки о снятии с регистрации, так же как у Кизиловой Н.Н. есть копия паспорта Токаревой Т.А. Это подтверждает, что они знакомы с 2007 года, Токарева Т.А. занимала у Кизиловой Н.Н. деньги и раньше. Заболевание у Кизиловой Н.Н. согласно справки ВТЭК повторное, т.е. Кизилова Н.Н. болела и раньше, Токарева Т.А. никак не ухудшила ее состояние здоровья. Договор купли-продажи квартиры по ул. … и договор о задатке- расписку просила признать недействительными как нарушающие ст. ст. 160.161, 162, 170,179 ГК РФ. Расписка о задатка является мнимой сделкой, так как не было продажи квартиры на самом деле Токарева Т.А. заняла у Кизиловой Н.Н. … рублей на срок до 18 января 2011 года, деньги вернула 15 января 2011 года, но расписку об этом не составляли. Спорную расписку от 8 декабря 2010 года не уничтожили, так как ее с собой не было, данная расписка не соответствует форме, она не имеет юридической силы. Так как там не было росписи Кизиловой Н.Н., поэтому Токарева Т.А. не волновалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, огласив показания свидетеля Ивановой З.И. в протоколе судебного заседания от 23 мая 2012 года, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Токарева Т.А. являлась собственницей двухкомнатной квартиры № … по ул. … г. Ставрополя, общей площадью 43,90 кв.м. на основании договора о передаче жилья в собственность № 1-40398 от 18 января 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 мая 2007 года.

28 июня 2008 года между Токаревой Т.А. и Новиковым В.А. заключен договор купли-продажи данной квартиры.

2 июля 2008 года за Новиковым В.А. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру № … по ул. … г. Ставрополя с наложением обременения - ипотека в силу закона.

Постановлением УУП ОУПП и ПДН УМВД России от 27 мая 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения Кизиловой Н.Н. в отношении Токаревой Т.А. и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

На данное постановление 20 августа 2012 года представителем Кизиловой Н.Н. Куцаковым А.В. подана жалоба в прокуратуру Октябрьского района г. Ставрополя. Сведений о результатах рассмотрения суда не представлено.

Таким образом, суду не представлено достоверных, допустимых доказательств, что Токаревой Т.А. в отношении Кизиловой Н.Н. совершенны мошеннические действия, выразившиеся в совершении обмана или злоупотреблении доверием с целью получения денежных средств – продаже квартиры, ей не принадлежащей на момент получения денежных средств.

Суд обращает внимание, что как пояснила Кизилова Н.Н. о том, что Токарева Т.А. обманула ее с продажей квартиры, ей стало известно зимой 2011 года. Окончательно в этом убедилась после разговора с собственником квартиры по ул. … весной 2011 года, однако в органы внутренних дел Кизилова Н.Н. обратилась только в мае 2012 года. Первоначально Кизилова Н.Н. обратилась в суд с иском о взыскании задатка в июле 2011 года, определением Промышленного райсуда от 13 июля 2011 года возвращено в связи с подсудностью спора районному суду. Доказательств обращения в мировой суд суду не представлено. С настоящим иском Кизилова Н.Н. обратилась в апреле 2012 года.

С доводами Кизиловой Н.Н. о том, что между нею и Токаревой Т.А. была достигнута устная договоренность о купли-продажи квартиры по ул. …, суд не может согласиться в связи с отсутствием суждения органов внутренних дел и следствия о якобы имевшей место продаже квартиры по ул. Доваторцев, а также по следующим основаниям.

Кизилова Н.Н. пояснила в суде, что с целью покупки квартиры произошел обмен телефонами с Токаревой Т.А. по инициативе общей знакомой И.З.И.

Показания данного свидетеля оглашены судом в судебном заседании.

Свидетель И.З.И. в судебном заседании 23 мая 2012 года показала, что знакома с истицей и ответчицей, в молодые годы 28 лет назад жили в общежитии с ответчицей по ул. …, свидетель работала бухгалтером и по своей работе ей приходилось сдавать отчеты в Пенсионный фонд и там она увидела Токареву, в разговоре она сказала свидетелю, что у нее есть намерения продать свою квартиры. Истица с ответчицей не были знакомы, свидетель их познакомила весной 2010 года. Весной 2010 года в разговоре ответчица сказала свидетелю, что есть намерение продать квартиру. Свидетель обменяла стороны телефонами, о дальнейших взаимоотношениях ей неизвестно. О передаче задатка ей также неизвестно.

В данных показаниях свидетель И.З.И. не указывает о намерении Токаревой Т.А. продать весной 2011 года именно квартиру № …, расположенную по ул. …, … г. Ставрополя, в связи с чем у суда имеются сомнения о том, что в показаниях свидетеля И.З.И. идет речь о продаже именно данной квартиры, а не какой-либо другой.

Кроме того, суд критически относится к пояснениям Кизиловой Н.Н. о том, что она приняла решение о приобретении квартиры при отсутствии у нее собственных денежных средств, получении денежных средств в суме … рублей якобы от сына, при этом не представлено подтверждения наличия у сына истицы данной значительной денежной суммы, не указаны также анкетные данные сына.

Кизилова Н.Н. также указала, что она не осматривала приобретаемую квартиру, не убедилась в ее надлежащем техническом состоянии, поскольку ключи находится у квартирантов, попасть в квартиру не представилось возможным, документы Токаревой Т.А. на квартиру также не требовала, так как познакомила общая знакомая. Суд считает данные пояснения Кизиловой Н.Н. не достоверными, поскольку она как взрослый, вменяемый, с достаточным жизненным опытом и образованием человек не могла принять решение о покупки квартиры для дальнейшего проживания без осмотра приобретаемой недвижимости и проверки наличия документов продавца на данное имущество.

Кизилова Н.Н. также пояснила, что знает планировку квартиры по ул. …, так как знает аналогичную квартиру, и на каком этаже находится.

Однако, в настоящем судебном заседании Кизилова Н.Н. указала, что приобретаемая квартира находилась по ул. …, на 2 или 3 этаже, тогда как согласно технического паспорта на квартиру № …, квартира находится по ул. …, на 1 этаже.

По сведениям технического паспорта на квартиру № … по ул. … от входа в квартиру направо действительно находится совмещенный санузел, далее кухня, комнаты находятся прямо от входа, для чего надо пройти по коридору, одна комната направо, другая – налево. комнаты смежные. Кизилова Н.Н. пояснила, что комнаты в комнате находится налево от входа, комнаты изолированные, затем пояснила, что комнаты находятся одна направо, другая налево, комнаты смежные.

Таким образом, суд считает, что Кизилова Н.Н. при описании квартиры, планировку и место нахождение которой она знала настолько хорошо, что не было необходимости ее осматривать, дает непоследовательные, путанные пояснения. При оценке достоверности пояснений Кизиловой Н.Н. в данной части суд также учитывает, что в материалах дела со 2 августа 2012 года находится копия регистрационного дела на вышеуказанную квартиру, где имеется план объекта недвижимости с расположением помещений в квартире, с материалами дела дважды в августе 2012 года знакомился представитель Кизиловой Н.Н. Куцаков А.Н., в связи с чем, Кизиловой Н.Н. и ее представителю было известно о планировке данной квартиры.

Суду представлена написанная Кизиловой Н.Н., что ею не опровергалось, карандашом расписка от 8 декабря 2010 года о получении Токаревой Т.А. задатка за продаваемую квартиру в г Ставрополе по ул. …, корп. …, кв. … в сумме … рублей, с указанием, что сделка будет оформлена до 18 января 2010 года, в случае не возврата, расторжении договоренности сумма задатка возвращается в двойном размере в общей сумме … рублей. В данной расписке имеется собственноручная подпись Кизиловой Н.Н.

Кизиловой Н.Н. представлен суду подлинник расписки от 8 декабря 2010 года, согласно которой Токаревой Т.А. получен задаток за продаваемую квартиру в г. Ставрополе по ул. …, корп. …, кв. …, в сумме … рублей от Кизиловой Н.Н. Сделка по продаже квартиры должна завершиться до 18 января 2010 года или 24 января 2011 года. В случае расторжения сделки договоренности о намерениях продажи вышеуказанной квартиры продавцом Токаревой Т.А. сумма задатка … рублей возвращается в двойном размере – за упущенное время и моральный ущерб в общей сумме … рублей. При несоблюдении условий рас писки, любая из сторон может разрешить спор в судебном порядке. Обратная сторона возражений не имеет, рассматривать данный вопрос в одностороннем порядке.

В представленном подлиннике, приобщенном к материалам дел, имеется подпись о получении задатка Токаревой Т.А., подписи Кизиловой Н.Н. не имеется. Данная расписка написана собственноручно Токаревой Т.А.

С доводами Кизиловой Н.Н. и ее представителя о том, что представленная расписка от 8 декабря 2010 года является подтверждением заключения между сторонами договора о намерениях (предварительного договора) купли-продажи в отношении квартиры № … по ул. … г. Ставрополя, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Представленное суду письменное обязательство не отвечает понятию предварительного договора, называемого Кизиловой Н.Н. договором о намерениях, определенного действующим гражданским законодательством.

Статья 429 ГК РФ определяет, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Представленная суду расписка от 8 декабря 2010 года подписана только одной из сторон – Токаревой Т.А., другой стороной - Кизиловой Н.Н. расписка не подписывалась.

В данной расписке от 8 декабря 2010 года не указана цена продаваемой квартиры № … по ул. … г. Ставрополя, срок заключения основного договора купли-продажи определен противоречиво – 18 января 2010 года (прошедший период времени) или 24 января 2011 года.

В расписке имеется указание, что в случае расторжения сделки договоренности о намерениях продажи данной квартиры сумма задатка возвращается в двойном размере, однако предварительного договора или договора о намерениях суду не представлено.

С доводами Кизиловой Н.Н. и ее представителя, что переданная Токаревой Т.А. денежная сумма … рублей является задатком; основной договор купли-продажи квартиры № … по ул. … г Ставрополя не был заключен по вине Токаревой Т.А., то в силу ст.ст. 310, 381 ГК РФ Токарева Т.А. как виновная сторона обязана возвратить Кизиловой Н.Н. переданную сумму задатка в двойном размере, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Понятие задатка, данное в ст. 380 ГК РФ, раскрывается посредством анализа его трех функций таких как: платежная - задаток передается "в счет причитающихся платежей"., т.е. задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору; доказательственную (удостоверительную) - задаток передается "в доказательство заключения договора" и если нет (не возникло) основного обязательства, то не может быть и соглашения о задатке; в-третьих, обеспечительную - задаток передается в обеспечение основного обязательства. Стороны соглашения о задатке отдают себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Иными словами, сторона, не исполнившая обязательство, теряет сумму задатка. Осознание возможности наступления таких последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему его исполнению. Денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и соответственно, оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную денежную сумму задатком считать нельзя.

Представленная расписка, подписанная Токаревой Т.А., содержащая в себе наименование переданной денежной суммы … рублей как задаток, не выполняет ни одной из вышеперечисленных функций.

Платежная функция задатка не может быть выполнена, поскольку договор не содержит в себе денежного обязательства, ни одна из сторон не потребовала в письменном виде заключения договора купли-продажи, и такой договор сторонами не заключен.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как пояснила Токарева Т.А., в действительности 8 декабря 2010 года между нею и Кизиловой Н.Н. состоялся договор займа денежных средств … рублей с возвратом денежных средств в январе 2011 года. Написанная расписка имела своей целью гарантировать возврат суммы займа и предусматривала ответственность – возврат еще … рублей в случае не возврата займа.

Учитывая, что в суде с достоверностью установлено, что между Кизиловой Н.Н. и Токаревой Т.А. не заключалось ни предварительного договора купли-продажи (договора о намерениях) в отношении квартиры № … по ул. … г. Ставрополя, ни основного договора в отношении этой же квартиры; не представлено доказательств совершения Токаревой Т.А. в отношении Кизиловой Н.Н. мошеннических действий в связи с продажей не принадлежавшей Токаревой Т.А. квартиры; доводы Токаревой Т.А. о том, что фактически состоялся договор займа денежных средств; суд приходит к выводу, что представленная суду расписка- соглашение о задатке от 8 декабря 2010 года обладает признаками как мнимой, так и притворной сделки, так как данная сделка совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; а также данная сделка прикрывала другую сделку – договор займа денежных средств в сумме … рублей. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа, применяются относящиеся к ней правила (ст. ст. 807-812 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в совокупности, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Кизиловой Н.Н. о взыскании задатка в двойном размере и компенсации морального вреда; подлежат удовлетворению встречные исковые требования Токаревой Т.А. о признать недействительной по мотивам ничтожности сделки- договор о задатке(расписку) от 8 декабря 2010 года, заключенной между Кизиловой Н. Н. и Токаревой Т. А.

Между тем, встречные исковые требования Токаревой Т. А. о признании сделки, заключенной между ней и Кизиловой Н.И. о продаже квартиры № …, расположенной по ул. …, ничтожной, удовлетворению не подлежат, поскольку как было подтверждено в суде такой сделки между данными сторонами не заключалось.

Доводы Токаревой Т.А. о том, что заключенные сделки с Кизиловой Н.Н. противоречат требованиям ст. ст. 160, 161, 162, 163 ГК РФ, являются безосновательными и излишними, поскольку данные нормы права устанавливают требования по соблюдению простой письменной формы и последствия ее несоблюдения, а также требования о нотариальном удостоверении сделки, нарушения чего в данном случае установлено не было.

Суду также не представлено доказательств, что соглашение о задатке от 8 декабря 2010 года заключено Токаревой Т.А. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств( ст. 179 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 170 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кизиловой Н.Н. к Токаревой Т.А. о взыскании задатка в двойном размере в сумме … рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме … рублей – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Токаревой Т.А. – удовлетворить частично.

Признать недействительной по мотивам ничтожности сделку- договор о задатке (расписку) от 8 декабря 2010 года, заключенную между Кизиловой Н.Н. и Токаревой Т.А.

Встречные исковые требования Токаревой Т.А. о признании сделки, заключенной между Кизиловой Н.И. и Токаревой Т.А., о продаже квартиры, расположенной по ул. …, кв. … г. Ставрополя, ничтожной - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И.Шевченко