Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Шуляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пироговой А.А. к ОАО «СГ МСК» о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, неустойки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пирогова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, неустойки, морального вреда, обосновав свои требования тем, что 31 января 2011 года, около 17 часов 40 минут, водитель К.В.Н., управляя автомобилем ***, с государственными регистрационными знаками *** 26, двигаясь в г. Ставрополе по пр. Чапаевскому, допустил наезд на пешехода Пирогову А.А. В результате ДТП пешеход Пирогова А.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта МЗ СК ГУЗ БСМЭ № 860 от 11 марта 2011 года, по признаку опасности для жизни были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. На основании приговора от 31 октября 2011 года водитель К.В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. На момент ДТП гражданская ответственность К.В.Н. была застрахована в страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК». Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. 17 мая 2012 года представитель истицы по доверенности Пирогова С.Н. обратилась в страховую компанию ОАО «СГ «МСК» с заявлением на страховую выплату по ОСАГО по риску «Здоровье» для возмещения ответчиком потерпевшей Пироговой А. утраченного заработка (дохода), произошедшего в результате ДТП по вине их страхователя К.В.Н. и предоставила весь пакет необходимых документов. Однако, 25 июня 2012 года Пирогова С.И. получила от ответчика уведомление, согласно которому страховщик не произвёл в установленные законом сроки страховую выплату в связи с не предоставлением Пироговой С.Н. всех документов и доказательств, подтверждающих объём и характер вреда, причинённого здоровью потерпевшего, а именно заключение медицинской экспертизы о степени утраты общей трудоспособности, выраженной в % за период лечения полученной в ДТП травмы, выписки из стационаров и медицинской карты амбулаторного больного за весь период течения с точным указанием травм, увечий и периода нетрудоспособности, справку о среднем месячном заработке. С данным отказом страховой компании истица не согласна в полном объёме по следующим основаниям. Справка о доходах физического лица за 2010 год от 31.01.2012 года представителем истицы в страховую компанию предоставлялась. Согласно данной справке средний доход потерпевшей Пироговой А.А. за 2010 года (период за 12 месяцев до даты ДТП) составлял 22250 руб. в месяц – расчёт произведён согласно ст. 1086 ГК РФ. Согласно всем предоставленным выпискам из стационаров и амбулаторных карт на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы (Филиал № 4 бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по СК, потерпевшей Пироговой А.А. установлена первая группа инвалидности с 9 ноября 2011 года до 1 декабря 2013 года. Согласно заключению эксперта № 1523 от 3 мая 2011 года, комплекс повреждений, зафиксированных экспертами и приведшими к установлению первой группы инвалидности потерпевшей Пироговой А.А., образовался в результате действия тупых твёрдых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП от 31 января 2011 года. Как усматривается из п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Критерием для определения первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию третьей степени; способности к передвижению третьей степени; способности к ориентации третьей степени; способности к общению третьей степени; способности контролировать свое поведение третьей степени. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида потерпевшей Пироговой А.А. из-за травм, полученных в результате ДТП 31.01.2011 года, установлена третья степень способности к трудовой деятельности на срок до 1.12.2013 года. Ограничение способности к трудовой деятельности классифицируется в Постановлении Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 января 1997 года № 1 "Об утверждении классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы", следующим образом: 1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности при условии снижения квалификации или уменьшения объёма производственной деятельности, невозможности выполнения работы по своей профессии; 2 степень – способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных средств, и (или) специально оборудованного рабочего места, с помощью других лиц; 3 степень -неспособность к трудовой деятельности. Таким образом, документов, предоставленных Пироговой С.Н. в Страховую компанию ОАО «СГ «МСК», явно достаточно для того, чтобы произвести страховую выплату. При расчёте необходимо учитывать: средний доход потерпевшей составлял 22250 руб. в месяц; в результате ДТП 31 января 2011 года потерпевшая утратила возможность получения среднего дохода; ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «СГ «МСК»; период общей нетрудоспособности потерпевшей - с 31 января 2011 года до 1 декабря 2013 года; лимит страховщика - 160 000 руб., что соответствует доходу потерпевшей за 7,2 месяца работы при обстоятельствах до ДТП; за весь период нетрудоспособности (7,2 мес.) потерпевшей ответчику были предоставлены все листки нетрудоспособности (9 шт.), выписки из амбулаторных карт, стационаров; отказ страховой компании в выплате неправомерен, и должен составлять 160000 рублей. Не компенсировав истице до настоящего времени страховое возмещение в полном объёме, ответчик существенным образом нарушил права и законные интересы потерпевшей. В связи с нарушением законных прав истица вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 15000 пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 1 августа 2012 года и распиской от 1 августа 2012 года. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 79, 88, 98, 131, 132 ГПК РФ, ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истица просила взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Пироговой А.А.: компенсации за причиненный ущерб здоровью в сумме 160000 рублей; стоимость услуг представителя в сумме 15 000 рублей; компенсацию морального вреда 50 000 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 18 432 рублей.

Истица Пирогова А.А., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием её представителя по доверенности, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Пироговой С.Н.

Представитель истицы Пироговой А.А. по доверенности Пирогова С.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Пироговой А.А. и просила их удовлетворить в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика - ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г. Ставрополе по доверенности Тихонюк И.М. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, поддержала свои письменные возражения, которые мотивировала тем, что в соответствии с п. 1.1. ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» - потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а, также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Заявление с приложенными документами поступило в страховую компанию 17 мая 2012 года, после чего потерпевшему был направлен запрос от 25.06.2012 года по отсутствующим документам, а именно - заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности, выраженной в % за период лечения полученной травмы. В соответствии с п. 49 Правил ОСАГО, утвержденных Правительством РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. Ст. 1086 ГК РФ определяет утраченный в результате повреждения здоровья заработок (доход) - «Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности». Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года в ред. от 30.12.2011 года «Об утверждении Правил ОСАГО владельцев ТС» установлено п. 52 - размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности, при этом предоставляется выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (п. 52 и 51 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года N 131). Для решения вопроса о процентах утраты общей трудоспособности Пироговой А.А. необходимо проведение медицинской экспертизы. ОАО «СГ «МСК» обратилась для проведения такой экспертизы в Бюро судебно-медицинской экспертизы и Центр судебных экспертиз. Руководителями указанных учреждений было разъяснено, что такого рода экспертизу учреждение имеет право проводить только на основании обращения потерпевшего или по запросу суда, по запросу иных лиц и учреждений такая экспертиза не проводится. Для проведения исследований ими запрашивается медицинская документация в подлинниках - стационарные и амбулаторные карты и выписки. Результатом проведенных исследований являются два документа - выписка из акта освидетельствования о степени утраты трудоспособности в процентах и справка о результатах установления степени утраты трудоспособности в процентах. Выписка и справка подписываются руководителем главного бюро медико-социальной экспертизы. Приказ Минздравсоцразвития № 643 от 20.20.2005 года, на основании которого проводится такая экспертиза, и рекомендации по заполнению прилагает. Постановление Правительства РФ от 23.04.94 года № 392 «Об утверждении Положения о порядке установления ВТЭКом отменено Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789. Иные документы, в том числе, Постановление Минтруда и соц. развития от 29.01.1997 года - отменены. Постановление № 789 определяет в п. 12 основания определения степени утраты трудоспособности в процентах на сегодняшний день, в п. 4 – компетенцию учреждений, имеющих право проводить такую экспертизу, и в. п.7 – основания определения УТ, а именно - обращение работодателя (страхователя), страховщика, определение суда, обращение потерпевшего. В связи с вышеизложенным, считает необходимым назначить медицинскую экспертизу в Бюро судебно-медицинской экспертизы для установления степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности в процентах, после чего возможно определить размер страхового возмещения. Истец на стр. 3 иска указывает, что согласно ст. 1086 ГК РФ «Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности». Однако документов, указывающих степень утраты трудоспособности в %, не предоставляет. Истец на стр. 3 иска называет критерии определения групп инвалидности без ссылки на нормативно-правовой акт. Истец указывает в обоснование 100 % утраты трудоспособности на стр. 3 иска Постановление Минтруда и соц. развития от 29.01.1997 года, утратившее силу с 10.10.2005 года на основании Приказа Минздравсоцразвития № 630 от 10.10.2005 года. Период общей нетрудоспособности, указанный истцом на стр. 4 иска, с 31 января 2011 года по 1 декабря 2013 года, ничем не обоснован, он определяется только до момента установления инвалидности, и только за периоды, подтвержденные листками нетрудоспособности. Такими периодами являются - январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль - полностью, 9 дней августа, сентябрь, октябрь, 8 дней ноября (9 ноября выдана справка об инвалидности) - (все за 2011год). Средний доход потерпевшей, указанный на стр. 4 иска, не соответствует действительности, его размер составляет 17 724,25 руб. (всего доход за указанный период – 212691 руб., за месяц – 17 724,25 руб.). На основании изложенных выше обстоятельств, повлекших невозможность выплаты в досудебном порядке без предоставления данных экспертного заключения и степени утраты трудоспособности в процентах просила суд отказать во взыскании морального вреда, заявленного в уточненном иске, и снизить размер представительских расходов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года № 362 - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Как установлено в настоящем судебном заседании 31 января 2011 года около 17 часов 40 минут водитель К.В.Н., управляя автомобилем ***, с государственными регистрационными знаками *** 26, двигаясь в г. Ставрополе, по пр. Чапаевскому, допустил наезд на пешехода Пирогову А.А. В результате ДТП пешеход – истец по делу Пирогова А.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта МЗ СК ГУЗ БСМЭ № 860 от 11 марта 2011 года, по признаку опасности для жизни, были квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью.

На основании приговора от 31 октября 2011 года, водитель К.В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность К.В.Н. была застрахована в страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

17 мая 2012 года представитель истца по доверенности Пирогова С.Н. обратилась в страховую компанию ОАО «СГ «МСК» с заявлением на страховую выплату по ОСАГО по риску «Здоровье» для возмещения ответчиком потерпевшей Пироговой А.А. утраченного заработка (дохода), произошедшего в результате ДТП по вине их страхователя К.В.Н., и предоставила весь пакет необходимых документов.

25 июня 2012 года Пирогова С.И. получила от ответчика уведомление, согласно которому страховщик не произвёл в установленные законом сроки страховую выплату в связи с не предоставлением Пироговой С.Н. всех документов и доказательств, подтверждающих объём и характер вреда, причинённого здоровью потерпевшего, а именно заключение медицинской экспертизы о степени утраты общей трудоспособности, выраженной в % за период лечения полученной в ДТП травмы, выписки из стационаров и медицинской карты амбулаторного больного за весь период течения с точным указанием травм, увечий и периода нетрудоспособности, справку о среднем месячном заработке.

Согласно справке о доходах, средний доход потерпевшей Пироговой А.А. за 2010 год (период за 12 месяцев до даты ДТП) составлял 22250 руб. в месяц - расчёт произведён согласно ст. 1086 ГК РФ.

Согласно всем предоставленным выпискам из стационаров и амбулаторных карт на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы (Филиал № 4 бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по СК потерпевшей Пироговой А.А. установлена первая группа инвалидности с 9 ноября 2011 года до 1 декабря 2013 года.

Согласно заключению эксперта № 1523 от 3 мая 2011 года, комплекс повреждений, зафиксированных экспертами и приведшими к установлению первой группы инвалидности потерпевшей Пироговой А.А., образовался в результате действия тупых твёрдых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП 31 января 2011 года.

Как усматривается из п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Критерием для определения первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию третьей степени; способности к передвижению третьей степени; способности к ориентации третьей степени; способности к общению третьей степени; способности контролировать свое поведение третьей степени.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида потерпевшей Пироговой А.А. из-за травм, полученных в результате ДТП от 31.01.2011 года, установлена третья степень способности к трудовой деятельности на срок до 1.12.2013 года.

Ограничение способности к трудовой деятельности классифицируется в Постановлении Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 января 1997 года № 1 "Об утверждении классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы", следующим образом: степень - способность к выполнению трудовой деятельности при условии снижения квалификации или уменьшения объёма производственной деятельности, невозможности выполнения работы по своей профессии; степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных средств, и (или) специально оборудованного рабочего места, с помощью других лиц; степень - неспособность к трудовой деятельности.

Учитывая изложенное, исковые требования о компенсации за причиненный вред здоровью в размере 160 000 рублей подлежат удовлетворению. Кроме того, с ОАО СК «МСК» подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 18 432 рублей, расчет которой представителем ответчика оспорен не был.

В связи с нарушением законных прав истица вынуждена была обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 15000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 1 августа 2012 года и распиской от 1 августа 2012 года.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25.10.1996 года, 15.01.1998 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

По мнению суда, в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде причинения вреда здоровью истицы, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Истцом в суд подано исковое заявление имущественного характера, которое подлежит оплате государственной пошлиной. Истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу ст. ст. 333.36 НК РФ.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 4768 рублей 64 коп.

Суд приходит к изложенным выше выводам исходя из материалов данного гражданского дела, а также пояснениями в судебном заседании сторон по делу о том, что ими исчерпана возможность предоставления в суд доказательств по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пироговой А.А. к ОАО «СГ МСК» о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, неустойки, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Пироговой А.А. компенсацию за причиненный ущерб здоровью в сумме 160000 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Пироговой А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пироговой А.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Пироговой А.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Пироговой А.А. неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 18432 руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 4768 рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 октября 2012 года.

Судья А.И.Эминов