Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Шуляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дикова Л.Г. к Косоговой А.Т. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Диков Л.Г. обратился в суд с иском к Косоговой А.Т. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав свой иск тем, что между ним, Диковым Л.Г., и Косоговой А.Т. 3.06.2009 года был заключен договор о предоставлении займа в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, где он выступил в качестве заимодавца, а ответчик - заемщика. Договор был оформлен в установленном порядке, о чем свидетельствует собственноручная расписка Косоговой А.Т. от 3.06.2009 года о получении денежных средств в полном объеме. Согласно условиям предоставления займа, денежные средства передавались на условиях возмездности, в связи с чем, сторонами была установлена плата за пользование заемными денежными средствами (проценты за пользование) в размере 3 (трех) % еженедельно. Возврат вышеуказанной суммы займа должен быть произведен по первому требованию заимодавца. По соглашению сторон займ являлся краткосрочным, возврат предполагался по истечению 1 месяца. Начиная с 24.07.2009 года, выплата процентов ответчиком была прекращена, основной долг и начисленные проценты уплачены не были. В связи с этим, в адрес ответчика было направлено письменное требование от 23.09.2009 года о возврате суммы займа в полном объеме в сумме 3 600 000 руб. с выплатой причитающихся процентов на момент обращения в размере 648 000 руб. Данное требование было оставлено без удовлетворения, до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены и находятся в пользовании ответчика, проценты за пользование денежными средствами не уплачены. В связи с вышеизложенным, Диков Л.Г. был признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу № 1-211/11 по обвинению Косоговой А.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В рамках уголовного дела им был заявлен гражданский иск на сумму 14 724 000 (четырнадцать миллионов семьсот двадцать четыре тысячи) руб. с учетом принятого судом уточнения цены иска в связи с пересчетом процентов, подлежащих взысканию. Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.11.2011 года Косогова А.Т. признана виновной в совершении преступления в отношении него, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Судом был удовлетворен гражданский иск на сумму 3 600 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований было отказано и предложено истцу заявить исковые требования в порядке гражданского производства. Приговор вступил в законную силу 11.11.2011 года. На момент подачи настоящего искового заявления, сумма неполученных истцом процентов по договору составляет 15 822 000 руб. Расчет (процентов за пользование заемными денежными средствами по договору: сумма задолженности - 3 600 000 руб.; период начисления процентов - с 24.07.2009 года по 14.05.2012 года; период начисления составляет 1026 дней, 146,5 недель; проценты за 1 неделю пользования – 3 % или 108 000 руб.; 3 600 000 руб. * 3 % * 146,5 нед. = 15 822 000 руб.; всего процентов по договору: 15 822 000 руб. Кроме того, согласно ч. 1. ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: сумма задолженности - 3 600 000 руб.; период просрочки – с 24.07.2009 года по 14.05.2012 года; период просрочки составляет 1011 дней (из расчета 1 мес. = 30 дней); ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8 %; 3 600 000 руб. * 8 % : 360 * 1011 дн. = 808 800 руб. Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 808 800 руб. Таким образом, на момент подачи искового заявления с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 16 630 800 (шестнадцать миллионов шестьсот тридцать тысяч восемьсот) рублей. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 52 Конституции РФ гарантирует потерпевшим защиту их прав и законных интересов, содержит правовую позицию, в силу которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Последствиями преступных действий Косоговой А.Т. стало причинение ему длительных нравственных страданий, которые он испытывает до настоящего времени вследствие невозврата его личных многолетних накоплений переданных в качестве займа ответчику. Поскольку здоровье человека относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ, считает, что причиненный моральный вред подлежит компенсации в полном объеме. В соответствии со статьями 15, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный неправомерными действиями, размер которого он оценивает в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика Косоговой А.Т. в его пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в том числе: проценты за пользование заемными денежными средствами по договору в размере 15 822 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 808 800 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Впоследствии истец Диков Л.Г. отказался от исковых требований к ответчику о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 октября 2012 года производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

Истец Диков Л.Г., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца Дикова Л.Г. с участием его представителя по доверенности Борового Д.Д.

Представитель истца Дикова Л.Г. по доверенности Боровой Д.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования истца Дикова Л.Г. и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Косогова А.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что в подтверждение заявленного искового требования истец представил суду расписку от 3.06.2009 года, в которой говорится о получении Косоговой А.Т. у Дикова Л.Г. денежных средств в сумме 3 600000 руб. Истцом заявленное первое требование о взыскании материального ущерба в связи с чем, стороной истца государственная пошлина не оплачена. Однако суду необходимо учесть приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя, в котором (стр. 119 приговора) указано, что гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в части установленного судом причиненного ущерба и Дикову Л.Г. разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями лишь о взыскании процентов за удержание и пользование чужими денежными средствами. Таким образом, сумма в размере 3 600 000 руб. уже подлежала взысканию вышеуказанным приговором, что исключает право истца вторично требовать данную сумму с нее к взысканию. Что же касается заявленного требования о взыскании двойных процентов, то в обоснование отказа в удовлетворении этого требования прилагает копию договора займа от 16 июня 2009 года согласно которого, она заключила договор займа не как физическое лицо, а как юридическое лицо, являясь директором ООО «Вектор» и не для личных нужд, а для ООО «Вектор» сумму в размере 3 600000 руб. Расписка - это односторонний документ с подписью, удостоверяющей факт получения чего-либо (например, денег, исполнения по обязательству, лицензии, инструктажа по технике безопасности, повестки). Согласно ч. 2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, расписка является вспомогательным документом по отношению к договору займа, то есть, может быть составлена, но не обязательна. Как гласит ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Считает, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, а с заявленными исковыми требованиями истцу необходимо обращаться к юридическому лицу - ООО «Вектор» согласно подведомственности. Кроме того, обращает внимание, что взыскание двойных процентов рассчитанных истцом, как по ставке рефинансирования, так и по расписке, не являются законными и обоснованными и она заявляет о кабальности условий договора, так как сумма взыскания по расчетам процентов, указанных в расписке, явно превышает основную сумму займа, то долговые обязательства в случае неудовлетворения иных доводов, необходимо рассчитывать по ставке рефинансирования в соответствии со ст. 809 и ст. 811 ГК РФ. Согласно п. 2 договора займа от 16 июня 2009 года срок действия договора 1 месяц со дня подписания, а, следовательно, проценты по договору займа в размере 3 % еженедельных оговорены только на 1 месяц. Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по договору: сумма задолженности - 3 600 000 руб.; период начисления процентов - с 24.07.2009 года по 14.05.2012 года; период начисления составляет 1011 дней; ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8 %; проценты итого за период = (3 600 000) * 1011 * 8/36000 = 808 800 руб. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Дикова Л.Г.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 3 июня 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денег. В соответствии с договором истец передал ответчику под 3 % еженедельно денежные средства в размере 3 600000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался вернуть истцу денежный заем в срок по истечении месяца, однако свои обязательства не исполнила, долг не вернула.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.11.2011 года Косогова А.Т. признака виновной в совершении преступления в отношении Дикова Л.Г., предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Судом был удовлетворен гражданский иск на сумму 3 600 000 рублей, в остальной части требований было отказано и предложено истцу заявить исковые требования в порядке гражданского производства. Приговор вступил в законную силу 11.11.2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На момент подачи настоящего искового заявления, сумма неполученных истцом процентов по договору составляет 15 822 000 руб.

Расчет (процентов за пользование заемными денежными средствами по договору: сумма задолженности - 3 600 000 руб.; период начисления процентов – с 24.07.2009 года по 14.05.2012 года; период начисления составляет 1026 дней, 146,5 недель; проценты за 1 неделю пользования – 3 % или 108 000 руб.; 3600 000 руб. * 3 % * 146,5 нед. = 15 822 000 руб.

Всего процентов по договору: 15 822 000 руб.

Поскольку в соответствии с договором займа от 3 июня 2009 года ответчица обязалась уплатить 3 % еженедельно, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы процентов за пользование займом по договору в размере 15 822000 рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Ответчица, согласно условиям указанного договора, обязалась вернуть истцу денежный заем в срок до 3 июля 2009 года.

Таким образом, по состоянию на 3 июля 2009 года, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за просрочку возврата займа, составляет 3 600000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На момент подачи иска 21 мая 2012 года в соответствии с указанием Банка России от 23 ноября 2011 года № 2758-У размер ставки рефинансирования с 26 декабря 2011 года составлял 8 %.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: сумма задолженности - 3 600 000 руб.; период просрочки - с 24.07.2009 года по 14.05.2012 года; период просрочки составляет 1011 дней (из расчета 1 мес. = 30 дней); ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8 % (3600 000 руб. * 8 % : 360 * 1011 дней = 808 800 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе снижать размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в суд подано исковое заявление имущественного характера, которое подлежит оплате государственной пошлиной. Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Истец обратился в суд с заявлением о возложении обязанности по уплате государственной пошлины на ответчика.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Суд приходит к изложенным выше выводам исходя из материалов данного гражданского дела, а также пояснениями в судебном заседании сторон по делу о том, что ими исчерпана возможность предоставления в суд доказательств по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дикова Л.Г. к Косоговой А.Т. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с Косоговой А.Т. в пользу Дикова Л.Г. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 3.06.2009 года в размере 15822000 рублей.

Взыскать с Косоговой А.Т. в пользу Дикова Л.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Дикова Л.Г. о взыскании с Косоговой А.Т. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 508800 рублей отказать.

Взыскать с Косоговой А.Т. в доход государства государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2012 года.

Судья А.И.Эминов