Р Е Ш Е Н И Е 09 октября 2012 года город Ставрополь Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кочетковой С.А., с участием помощника прокурора СК Диденко Е.А. и прокурора отдела прокуратуры СК Ледовской Н.В. при секретаре Марчукове М.Б., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заместителя прокурора Ставропольского края, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Эквант», ОАО «Ростелеком», Ставропольскому филиалу ОАО «Ростелеком» о возложении обязанности ограничить доступ к Интернет-сайтам. У С Т А Н О В И Л : Заместитель прокурора Ставропольского края, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Эквант», ОАО «Ростелеком», Ставропольскому филиалу ОАО «Ростелеком» о возложении обязанности ограничить доступ к Интернет-сайтам, ссылаясь на то, что прокуратурой Ставропольского края проведена проверка исполнения законодательства об ограничении доступа к информации, наносящей вред жизни, здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних. В ходе проверки выявлены сайты, на которых содержатся подробные описания способов самоубийства, а именно: -http://pagesofpain.com - рассуждения о суициде с самых разных точек зрения, подробные описания и демонстрация способов самоубийства; - http://otvety.google.m/otvety/thread?tid=2e4873elc678d0a3 – описание способов суицида. Как показала проверка, посещение указанных сайтов свободно для граждан, в том числе и несовершеннолетних. Данная информация оказывает негативное влияние на нравственное, духовное, психическое и физическое развитие, здоровье, жизнь несовершеннолетних, влечет нарушение их прав и свобод, ввиду чего доступ к названным сайтам необходимо ограничить. В судебном заседании представители истца - прокуратуры СК заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме заявленных требований. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эквант» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление в котором просили исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что ООО «Эквант» не является владельцем данных сайтов, в связи с чем, как оператор связи, не может нести ответственности а передаваемую информацию. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Ростелеком» заявленные исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что ОАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ОАО «Ростелеком» в соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» является оператором связи, действует на основании Устава и в соответствии с лицензией от 15.05.2007 № 86475, заключает публичные договоры оказания услуг с любыми пользователями и предоставляет возможность соединения их оконечного оборудования с тем ресурсом сети Интернет, который пользователя интересует. Законодательством РФ не предусмотрена обязанность операторов связи вести учет, в каких целях используются их пользователями предоставляемые ресурсы, а функциями такого контроля Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ наделены специальные лица. П. 28 статьи 2 Федерального закона «О связи» установлено, что связь - это технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи для обеспечения функционирования сетей связи. Отсутствие каких-либо запретов в отношении спорных сайтов является реализацией положений Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ (далее - Закон № 149-ФЗ), согласно п. 5 ст. 15 которого передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Пункт 3 ст. 5 Закона об информации содержит классификацию информации в зависимости от порядка ее предоставления или распространения. Так, по этому основанию информация подразделяется: 1) на информацию, свободно распространяемую, например, посредством средств массовой информации; 2) на информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; 3) на информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; 4) на информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается. Например, информация, составляющая коммерческую или государственную тайну. В п. 2 этой статьи приводится разделение информации в зависимости от категории доступа к ней. По этому основанию информация может быть общедоступной, ограниченного доступа. Из смысла положений Закона № 149-ФЗ следует, что любая фирма может являться собственником создаваемых ею информационных ресурсов, а абоненты оператора связи - Интернет - провайдера являются всего лишь пользователями этих ресурсов. Вместе с тем, если бы требования прокурора основывались на действительном нарушении ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности положений действующего законодательства РФ, то между сторонами возникли бы административно-правовые отношения, регулируемые Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. И тогда в случае установления опасности причинения какого-либо вреда указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Ни в КоАП РФ, ни в иных нормативных правовых актах не предусмотрено право прокуратуры предъявлять в суде требования об ограничении доступа к информации только абонентам одного из операторов связи под видом пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по продаже поддельных документов с нарушением законодательства о государственном регулировании такого вида деятельности. В исковом заявлении содержатся требования ограничения доступа к Интернет-сайтам путем установки фильтров контента на пограничном маршрутизаторе. Исполнение требования истца указанным способом может не повлечь ограничение доступа к указанным интернет-адресам и даже может привести к ограничению прав третьих лиц, поскольку ограничение доступа к Интернет-ресурсу с тем или иным наименованием возможно лишь по ip-адресу, который может быть в любой момент изменен владельцем сайта посредством смены хостинга, то есть сервера с ip-адресом на котором размещен сайт. Смена хостинг-провайдера может осуществляться собственником Интернет-ресурса неопределенное количество раз. В случае предоставления владельцу интернет-сайта услуги предоставления динамического ip-адреса — смену при определенных условиях ip-адреса, ограничение доступа к Интернет-ресурсам путем добавления конкретного ip-адреса в систему фильтрации доступа станет невозможным. Кроме того, на одном сервере с единым ip-адресом может располагаться неограниченное количество сайтов (Интернет -ресурсов) и добавление одного ip-адреса в фильтры (чего требует истец) может повлечь необоснованное ограничение доступа к иным легитимным Интернет-сайтам. При этом будет нарушен принцип п. 4 ст. 29 Конституции РФ, предусматривающий право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также к нарушению прав третьих лиц (пользователей сети и добросовестных владельцев ресурсов, не осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр) и как следствие, к возможному предъявлению с их стороны требований об устранении этих нарушений и возмещению убытков. Результатом удовлетворения данного иска может быть не защита прав неопределенного круга лиц, как указано в исковом заявлении, а нарушение прав и законных интересов всех пользователей сетью Интернет именно ответчика, тогда как под неопределенным кругом понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого лица при разрешении дела. Последствия такого удовлетворения иска также очевидны: отказ абонентов от услуг связи, оказываемых ОАО «Ростелеком», и переход их к другим Интернет - провайдерам, доступ абонентов которых к информации, размещенной во всемирной сети, не ограничен. Поэтому выбранный прокуратурой способ пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании такого вида деятельности, не соответствует требованиям закона и может быть расценен как действия, направленные на создание более благоприятных условий для оказания услуг другими операторами связи - Интернет - провайдерами, то есть на устранение с рынка предоставления доступа в сеть Интернет именно ОАО «Ростелеком». А именно такие действия запрещены ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, который определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Согласно указанной норме федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам или к хозяйствующим субъектам. Также в соответствии с п. 68 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных постановление Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 оператор связи не несет ответственности за содержание информации, передаваемой (получаемой) абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи. Более того, вступил в силу с 01 сентября 2012 года Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред и их здоровью и развитию», который регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред и их здоровью и развитию, том числе и от информации о способах суицида. Указанным законом регламентированы порядок классификации информационной продукции, требования к обороту информационной продукции, определен порядок проведения экспертизы информационной продукции, предусмотрен контроль (надзор) в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред и их здоровью и развитию, определен орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) в указанной сфере. Кроме того, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Указанные изменения коснулись создания единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», определены основания для включения в реестр сведений, определен круг лиц, обязанных ограничивать доступ к сайтам, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по СК в судебном заседании требования прокурора просили удовлетворить, пояснив, что имеется техническая возможность для ограничения доступа к указанным Интернет сайтам. Представитель третьего лица Министерства образования СК в судебное заседание не явился, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 212). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту или недееспособности, а так же другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ставропольского края, выявлены сайты, на которых содержатся подробные описания способов самоубийства, а именно: -http://pagesofpain.com - рассуждения о суициде с самых разных точек зрения, подробные описания и демонстрация способов самоубийства; - http://otvety.google.m/otvety/thread?tid=2e4873elc678d0a3 – описание способов суицида. Как показала проверка, посещение указанных сайтов свободно для граждан, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 6 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблей ООН 20.10.1989, вступила в силу для СССР 15.09.1990 и действует в настоящее время в Российской Федерации) (далее - Конвенция) государства - участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь. Государства - участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка. На основании ст.ст. 20 и 38 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь, детство находится под защитой государства. В силу п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Таким образом, каждому ребенку принадлежит право на жизнь, всестороннее и здоровое развитие, обеспечение его интересов. Нормы международного права провозглашают свободу распространения информации (ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах). В российском законодательстве аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ), согласно которой распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. При этом, нормами международного права устанавливается, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, охраны здоровья и нравственности (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 19 и ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав и человека и основных свобод). Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей согласно ч. 5 ст. 15 Закона № 149-ФЗ осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. Под информационно-телекоммуникационной сетью согласно ст. 2 Закона № 149-ФЗ понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Сеть Интернет относится к таким системам. Таким образом, законодательством предусмотрена возможность ограничения распространения информации через сеть Интернет в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. В ст. 17 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что государства -участники поощряют разработку надлежащих принципов защиты ребенка от информации и материалов, наносящих вред его благополучию. В развитии указанной нормы п. 1 ст. Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Закон № 124-ФЗ) определено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию. В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Закона № 124-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией оказывают содействие родителям (лицам, их замещающим), лицам, осуществляющим мероприятия с участием детей, при осуществлении ими обязанностей по физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей. Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка определено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Таким образом, предотвращение распространения информации о способах суицида, содержащейся на интернет-сайтах, свидетельствует о защите интересов и прав ребенка на здоровье, физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Согласно заключению от 31.07.2012, данному специалистами ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет Бюро лингвистической экспертизы», информация, размещенная на сайтах http://pagesofpain.com и http.//otvety.google.ru/otvety/thread?tid==2e4873elc678d0a3, содержит пропаганду суицида, инструкции (подробное описание способов самоубийства) и рекомендации по использованию наиболее эффективных средств и способов. В связи с этим, распространение через сайты http://pagesofpain.com и http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=2e4873elc678d0a3 в сети Интернет информации о способах самоубийства оказывает негативное влияние на нравственное, духовное, психическое и физическое развитие, здоровье, жизнь несовершеннолетних, влечет нарушение их прав и свобод, ввиду чего доступ к названным сайтам необходимо ограничить. Согласно официальному письму представительства ООО «Эквант» в г. Ставрополе от 09.08.2012 № 31, доступ абонентов ООО «Эквант» Ставропольского представительства к интернет-ресурсам вышеназванных сайтов осуществляется без ограничений. Согласно официальному письму ОАО «Ростелеком», Ставропольский филиал, от 09.08.2012 № РФ10101/05011-02074, доступ абонентов ОАО «Ростелеком» Ставропольского филиала к интернет-ресурсам вышеназванных сайтов осуществляется без ограничений. С выходом на место 10.08.2012 в представительство ООО «Эквант» в г. Ставрополе и Ставропольский филиал ОАО «Ростелеком» установлено, что выход в сеть Интернет с компьютеров, принадлежащих ООО «Эквант» и ОАО «Ростелеком», являющихся Интернет-провайдерами ООО «Эквант» и ОАО «Ростелеком», расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Х, * и г. Ставрополь, пр. Х., * к вышеуказанным сайтам осуществляется свободно, что подтверждено соответствующими актами. Статьей 9 Закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозы его нарушения. Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к вышеперечисленным сайтам необходимо ограничить. На территории города Ставрополя услуги доступа к сети Интернет предоставляют представительство ООО «Эквант» в г. Ставрополе (на основании Устава и лицензии ООО «Эквант», Положения о представительстве) и Ставропольский филиал ОАО «Ростелеком» (на основании Устава и лицензии ОАО «Ростелеком», Положения о филиале) и являющиеся Интернет-провайдерами ООО «Эквант» и ОАО «Ростелеком». Филиалы имеют полномочия по ограничению доступа к этим сайтам, поскольку на основании указанных документов имеет право осуществлять передачу информации на территории г. Ставрополя и Ставропольского края и за его пределами посредством любых видов связи, в том числе и в сети Интернет. Доводы ответчиков о том, что на них, как на операторов связи, не может быть возложена обязанность по ограничению доступа к указанным Интернет-сайтам, не состоятельны и не имеют правового значения для разрешения спора об ограничении передачи информации. В силу п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абонентам или пользователям телематические услуги связи, в соответствии с законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, настоящими правилами, лицензией и договором. Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. В силу ч. 1 ст. 9 данного закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» определено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию. Таким образом, действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к информации о способах совершения суицида для защиты интересов и прав ребенка на здоровье, физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. В силу приведенных норм права и их системной связи государство обязано принять меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию. Ответчики в соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» является операторами связи и осуществляют соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет на территории Ставропольского края, являясь Интернет-провайдерами, в связи с чем, на них должна быть возложена обязанность ограничить доступ к указанным выше сайтам. Ответчиками не опровергнуто, что ОАО «Ростелеком» и ООО «Эквант», осуществляющие деятельность по оказанию телематических услуг, имеют техническую возможность ограничить доступ к указанным сайтам. Доводы ответчиков о том, что они не являются обладателями информации, расположенной на сайтах, и ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации должны нести владельцы указанных сайтов, не имеют правового значения для разрешения спора об ограничении передачи информации. Утверждения о недопустимости блокирования доступа абонентов к спорным интернет-сайтам по причине нарушения свободы распространения и получения информации в Российской Федерации основаны на неверном толковании материального права. Доводы о том, что сайты, об ограничении доступа к которым заявлены требования, являются каталогами ссылок на сайты различной направленности, и ограничение доступа к IP-адресу может привести к прекращению доступа к другим сайтам, не имеющим запретной информации, несостоятельны, поскольку адреса сайтов, указанных прокурором, не являются каталогами ссылок на сайты различной направленности. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление заместителя прокурора Ставропольского края, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, - удовлетворить. Обязать ООО «Эквант» и ОАО «Ростелеком» и Ставропольские филиалы ООО «Эквант» и ОАО «Ростелеком» ограничить доступ на территории Ставропольского края к Интернет-сайтам: - http://pagesofpain.com; -http://otvetv.google.ru/otvety/thread?tid=2e4873elc678d0a3 путем установки фильтров контента на пограничных маршрутизаторах (пограничном брандмауэре). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2012 года. Судья Кочеткова С.А. Копия верна. Судья Кочеткова С.А.