Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2012 года город Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Кочетковой С.А., При секретаре Марчукове М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконовой Т.Г. к Пантюхову О.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. У С Т А Н О В И Л: Дьяконова Т.Г. обратилась в суд с иском к Пантюхову О.В. о взыскании долга, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 15 января 2007 года по письменной расписке передала в долг ответчику денежные средства в размере 300000 рублей. Согласно п. 5 договора займа ответчик взял на себя обязательства по возврату займа путем передачи ей земельного участка № хх, площадью 800 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером ХХ, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Х, немедленно после оформления и государственной регистрации за ответчиком права собственности на указанный земельный участок, но не позднее 15 января 2008 года включительно. По соглашению сторон срок возврата займа был продлен до 04 марта 2011 г., однако, в указанный срок обязательства ответчиком не выполнены. На ее требования о возврате долга, ответчик отказывается добровольно исполнить обязательства, незаконно пользуясь его денежными средствами, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика долг в сумме 300000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 35133, 33 рубля, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 37000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 6576,50 рублей. В ходе рассмотрения спора истец уточнила свои требования и просила взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 37537,50 рублей, исходя из расчетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения спора. В судебное заседание истец Дьяконова Т.Г. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Черникова О.А. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик Пантюхов О.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 32). Представитель ответчика по доверенности Кравцов Д.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, просил снизить их размер, а так же размер судебных расходов. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 15 января 2007 года истец по письменной расписке передала в долг ответчику 300000 рублей (л.д.8-9). Выплата процентов по договору займа не предусмотрена, письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена. Согласно п. 5 договора займа (л.д. 8) ответчик взял на себя обязательства по возврату займа путем передачи истцу земельного участка № ХХ, площадью 800 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером ХХ, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Х., в квартале 443, немедленно после оформления и государственной регистрации за ответчиком права собственности на указанный земельный участок, но не позднее 15 января 2008 года включительно. По соглашению сторон срок возврата займа был продлен до 04 марта 2011 г.. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ответчиком условия п. 5 договора займа не соблюдены, истице сумма долга не возвращена, в связи с чем, требования о возврате суммы долга в сумме 300000 рублей, подлежат безусловному удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки их возврата за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом установлено, что согласно дополнительного соглашения № 1 от 15.01.2008 г. (л.д. 11) срок исполнения обязательств был продлен до 04 марта 2011 года, однако, условий договора ответчик не выполнил и с 05 марта 2011 года незаконно пользуется денежными средствами истца. Истицей заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2011 года по день обращения иском в суд (из расчета ставки рефинансирования Сбербанка РФ - 8,25 % на день вынесения решения) в размере 37537, 50 рублей, (300000 рублей: 8,25 % : 360 дней х 546 дней - количество дней просрочки). Однако, суд считает, что в силу ст. 333 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами может быть уменьшена, поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 15000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлены договор на оказание юридических услуг от 20 августа 2012 года и расписка представителя о получении денежных средств в размере 37000 рублей по указанному договору, однако, суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактического участия представителя, сложности спора, частичного удовлетворения исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей. Государственная пошлина по данному спору составляет 6575,38 рублей, которая была оплачена истцом при подаче иска, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением требований в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6350 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810, 395 ГК РФ, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Дьяконовой Т.Г. к Пантюхову О.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать с Пантюхова О.В. в пользу Дьяконовой Т.Г. в счет погашения долга – 300000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 15000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 6350 рублей. В остальной части требования Дьяконовой Т.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2012 года. Судья Кочеткова С.А. Копия верна. Судья Кочеткова С.А.