Дело № 2-2248/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Коробейникова А.А., при секретаре Умаровой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой О –Г-- к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Суворова О—Г--- обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, обосновав свои требования тем, что 12.06.2012 г. в г. Ставрополе на Юго-Западном объезде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ---, государственный регистрационный знак ----, под управлением Сергеевой Ю—К--, ---, государственный регистрационный знак О 112 ОН 26, под управлением --- и -- государственный регистрационный знак -- под управлением истца. В результате данного ДТП автомобиль --, государственный регистрационный знак --, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признана водитель --., что подтверждается: справкой о ДТП от - г., постановлением по делу об административном правонарушении от -- г. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» согласно полиса ОСАГО серии --. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства --, государственный регистрационный знак --, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании организовали осмотр поврежденного автомобиля и независимую экспертизу (оценку). Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение страховщик составил акт о страховом случае на основании которого ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 59 488.26 руб. В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с -- Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 115 917.00 руб., а сумма компенсации за утрату товарной стоимости транспортного средства составляет 14 946.00 руб. Стоимость проведения повторной экспертизы составила 4120.00 руб. (Чек-ордер оплаты услуг по оценке от 10.08.2012 г.), а в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Таким образом, Ответчиком не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 27.12.2009г. № 362 - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. На основании вышеизложенного истец просил с учетом износа автомобиля взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» недополученную сумму страхового возмещения в размере 60511.74 руб., сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере 4120.00 руб., сумму оплаты услуг представителя 25 000.00 руб., сумму за выдачу доверенности нотариусом 900.00 руб. Истец Суворова О—Г-- в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Головлева Н.И., действующая на основании доверенности № 1640 от 13.07.212 года, возражала против заявленных исковых требований и пояснила, что помимо страховой выплаты в размере 59 488.26 руб. была дополнительно перечислена денежная сумма в счет страховой выплаты в размере 5 799.20 руб., что подтверждается платежным поручением № 5013 от 20.08.2012 г. Представитель истца Кравцова Т.В., действующая по доверенности ---от -- г. и по ордеру в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 625.54 руб., отказавшись от взыскания компенсации за утрату товарной стоимости в размере 14 946.00 руб. и согласившись с ответчиком с доводом о том, что дополнительно истцу была перечислена денежная сумма в размере 5799.20 руб. Просила взыскать страховое возмещение в соответствии со следующим расчетом: (115917.00 руб. – (59488.26 руб. + 5799.20 руб.) = 50629.54. В остальной части исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Суворова О—Г--является собственником автомобиля --, государственный регистрационный знак --, что подтверждается паспортом транспортного средства. 12.06.2012 г. в г. Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие, о чем свидетельствует: копия справки о ДТП от -- года; копия постановления по делу об административном правонарушении от - г. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается частичным перечислением денежных средств. Ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 59488.26 руб. и 5799.20 руб. По результатам проведенного осмотра -- был составлен отчет № 272/012 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости», согласно которому по состоянию на дату оценки рекомендуемая величина рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 115 917.00 руб. Анализируя Отчет 272/012 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости», суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчета, выполненного ИП -- является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для автомобилей Nissan, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению. Отчет № --, выполненный ИП -- может быть положен в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет (115917.00 руб. – (59488.26 руб. + 5799.20 руб.) = 50629.54 руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50629.54 руб. Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, затраты истца на оплату услуг оценщика в размере 4120.00 руб. подлежат взысканию с ОАО «Страховая группа «МСК». В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25000.00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 15000.00 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 842. 48 руб., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 900.00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Суворовой О—Г-- к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Суворовой О—Г-- страховое возмещение в размере 50 629.54 руб. Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Суворовой О—Г--расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 120.00 руб. Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Суворовой О—Г--расходы по оплате услуг представителя в размере 15000.00 руб. Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК»в пользу Суворовой О—Г--расходы по оформлению доверенности в размере 900.00 руб. Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 1842.48 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда изготовлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья А.А. Коробейников