РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Гудисову А --- В---, Ярсуеву Н—М-- о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Гудисову А.В., Ярсуеву Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 4 декабря 2007 г. в соответствии с кредитным договором № --, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Гудисовым А. В. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 486233,25 руб. (Четыреста восемьдесят шесть тысяч двести тридцать три рубля 25 копеек) на срок до 04.12.2012 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 4 декабря 2007 года между Гудисовым А. В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № --. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 15 договора залога № -- от -- г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора № -- от -- года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение п.10 Кредитного договора № -- от --- года Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Гудисова А. В. по кредитному договору № --- года составляет 515918,25 руб.

Кроме того, гр. Гудисов А. В. в нарушение договора залога № --- продал находящийся в залоге а/м модели --, год выпуска --г., идентификационный № -- двигатель № --, кузов № --, цвет Синий гр. Ярсуеву Н—М--, проживающему по адресу: --- При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 15 договора залога №-- обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Просил суд взыскать с гр. Гудисова А—В--в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-- от - года в размере 515918,25 руб. (Пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот восемнадцать рублей 25 копеек).Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели -----, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере 515918,25 руб. (Пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот восемнадцать рублей 25 копеек) по кредитному договору № --г., находящийся у гр. Ярсуева Н—М--, проживающего по адресу: ---, установив начальную продажную стоимость в соответствии со справкой -- в размере 338000,00 руб. (Триста тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек) Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8359,18 руб. (Восемь тысяч триста пятьдесят девять рублей 18 копеек). Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4000,00 руб. (Четыре тысячи рублей 00 копеек).

В судебном заседании представитель истца- Зубенко С.Н. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

В суде ответчик Гудисов А.В. не возражал против удовлетворения требований.

Ответчик Ярсуев Н.М. извещенный судом о дне, месте времени слушания дела в суд не явился. С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 4 декабря 2007 г. в соответствии с кредитным договором № --, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Гудисовым А. В. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 486233,25 руб. (Четыреста восемьдесят шесть тысяч двести тридцать три рубля 25 копеек) на срок до 04.12.2012 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 4 декабря 2007 года между Гудисовым А. В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 428827/01-фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 15 договора залога № -- г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора № --- года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение п.10 Кредитного договора № -- года Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № --кредитным договором № -- года;дДоговором залога №428827/01-фз от 4 декабря 2007 года. Согласно подпункта «г» п.26 Кредитного договора № -- года, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма задолженности Гудисова А. В. по кредитному договору № -- года составляет 515918,25 руб., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит): 467130,86 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 35834,30 руб.;повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 4504,77 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 8448,32 руб.

Кроме того, гр. Гудисов А. В. в нарушение договора залога № --, продал находящийся в залоге а/м модели -- гр. Ярсуеву Н—М--, проживающему по адресу: --

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 8 заключенного между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Гудисовым А. В. договора залога № -- транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е. право отчуждать предмет залога у Гудисова А. В. отсутствует, что подтверждается также п. 10 договора залога № --- в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля Гудисов А. В. от ООО "РУСФИНАНС БАНК" не получал.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 15 договора залога №428827/01-фз, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде ответчик Гудисов А. В. не возражал против удовлетворения требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 8359,18руб. и 4000 руб., оплаченную Банком при подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Гудисову А—В--, Ярсуеву Н—М-- о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Гудисова А—В-- в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №- от -- года в размере 515918,25 руб. (Пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот восемнадцать рублей 25 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ----, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере 515918,25 руб. (Пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот восемнадцать рублей 25 копеек) по кредитному договору № --г., находящийся у гр. Ярсуева Н—М --- проживающего по адресу: --установив начальную продажную стоимость в соответствии со справкой ---- в размере 338000,00 руб. (Триста тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек)

Взыскать солидарно с Гудисова А—В--, Ярсуева Н—М-- в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8359,18 руб. (Восемь тысяч триста пятьдесят девять рублей 18 копеек); расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4000,00 руб. (Четыре тысячи рублей 00 копеек).

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ярсуеву Н—М--, зарегистрированного по адресу: -----наложенные определением суда 02 октября 2012 года по вступлению решения суда в законную силу –отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников