Дело № 2-1891/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 г. г.

районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре Абрамян Э.Г.,

с участием представителя истца Авдиенко Ж.В., действующей по доверенности от 07.09.2012 г.,

представителя ответчика - Открытого акционерного Общества «Страховая группа МСК» Тихонюк И.М., действующей по доверенности от 20.09.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Братова НЗ к Открытому акционерному Обществу «Страховая группа МСК», третье лицо без самостоятельных требований: филиал АКБ «Банк Москвы» (ОАО), о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Братов Н.З.обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о признании постоянную утрату трудоспособности Братовым Н.З. в течение действия договора страхования- генерального полиса ипотечного кредита № от г., полиса «Страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» № от г., приведшую к назначению инвалидности 2 группы страховым случаем (событием) согласно «Правил Комплексного ипотечного страхования», «Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 27», генерального полиса ипотечного страхования № от г., полиса «Страхование заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев и болезней» № от г. Взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя - филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) страховое возмещение по генеральному полису ипотечного страхования № от г., полису «Страхование заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев и болезней» № от г. в размере 85880,13 швейцарских франков, что составляет - 2771351,70 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473787,60 рублей.

В обоснование своих требований Братов Н.З. ссылается на, что г. между ним и ОАО «Московская страховая компания» ( филиал) заключен договор личного и имущественного страхования, что подтверждается генеральным полисом ипотечного страхования №. По рекомендации филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) г. он заключил договоры комплексного ипотечного страхования в соответствии с «Правила по страхованию от несчастных случаев и болезней № 27», с другой страховой компанией – Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв», входящей в ту же страховую группу МСК, что подтверждается полисами «Страхование заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев и болезней» № и №. В последствие, наименование Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» было изменено на Страховое ЗАО «МСК-Стандарт». Страховое ЗАО «МСК- Стандарт» в года реорганизовано в связи с его присоединением к ОАО «Страховая группа МСК», которое является полным правопреемником Страхового ЗАО «МСК-Стандарт», в том числе по договорам страхования (письмо ОАО «Страховая группа МСК» исх. № 228 от 29.06.2010 г.).

Выгодоприобретателем по договорам комплексного ипотечного страхования является филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО), выдавший страхователю Братову Н.З. кредит в сумме 87920, швейцарских франков.

года Братову Н.З. была установлена II группа инвалидности.

По условиям страхования страховым случаем по Генеральному полису ипотечного страхования от года признается в части личного страхования - постоянная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом в течение действия договора по любой причине, приведшая к назначению инвалидности I-II группы, а также длительная временная утрата трудоспособности в течение действия договора по любой причине.

Страховым случаем по «Правила по страхованию от несчастных случаев и болезней № 27» признается постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного лица, с установлением инвалидности II группы, возникшая в результате обострения хронического заболевания, наступившего в период действия договора страхования, а также событием которое может повлечь наступление страхового случая является болезнь, т.е. обострение хронического заболевания, наступившего в период действия договора страхования – резкое ухудшение состояния здоровья, обусловленное хроническим заболеванием застрахованного лица.

По условиям полиса «Страхование заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев и болезней» № от г. признается частичная или полная утрата (снижение) общей трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности, вследствие болезни.

05.05.2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Однако, страховой компанией в выплате страхового возмещения Братову Н.З. было отказано по причине сообщения страхователем заведомо ложных сведений о здоровье, а именно, что болезнь, по поводу которой Братову Н.З. была установлена инвалидность II группы наступила задолго до заключения договора страхования, а обострения болезни в период действия договора не имели решающей роли при установлении Братову Н.З. группы инвалидности.

Истец считает данный отказ необоснованным, поскольку обострение болезни в период действия договора страхования имело решающую роль при установлении Братову Н.З. инвалидности II группы.

районным судом города от года вынесено решение о взыскании с Братова Н.З. задолженности по кредитному договору в размере 85 880,13 швейцарских франка, что составляет 2771351 руб. 70 коп. и обращении взыскания на жилое помещение – квартиру.

Доводы ответчика о введении его в заблуждение страхователем относительно состояния здоровья не могут быть приняты во внимание по следующему основанию: в соответствии с Генеральным полисом ипотечного страхования № от года п. 11.2.1 страховщик имеет право при заключении договора стра­хования провести проверку полноты и достоверности сведений сообщаемых страхователем, провести проверку состояния здоровья принимаемого на страхо­вание лица, однако ответчик не посчитал необходимым воспользоваться данным правом, а также согласно п. 8.3, п. 8.3.3 «Правил по страхованию от несчастных слу­чаев и болезней № 27» застрахованное лицо обязано по требованию страховщика пройти медицинское освидетельствование при заключении договора страхова­ния, однако ответчик также не посчитал нужным обязать страховщика пройти медицинское освидетельствование при заключении договора страхования.

Исходя из положений ст. 934 ГК РФ и положений Правил страхования, в соответ­ствии с которыми страховая компания осуществляет страхование, а также учитывая наличие доказательств, подтверждающих наступление страхового случая, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение истцу, так как указанный слу­чай - наступление инвалидности II группы, является страховым случаем в соответст­вии с положениями Правил страхования, а обострение болезни имело решающую роль при установлении мне инвалидности II группы, к тому же ОАО «Страховая группа МСК» особо отмечает, что случай признается страховым в части личного страхования при условии наступления по любой причине постоянной утраты общей трудоспособности застрахованным лицом в течение действия договора, приведшей к назначению инвалидности Т-П группы, а также длительной временной утраты трудо­способности в течение действия договора.

Отказывая в страховой выплате, ответчик грубо нарушает законодательство, по­скольку отказ является необоснованным и не основанным на нормах права, потеря трудоспособности и установление инвалидности является страховым случаем, вле­кущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за поль­зование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахож­дения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Просрочка исполнения обязательств Ответчика по выплате страхового возмещения составила 780 дней (с 20 мая 2010 года по 07 августа 2012 года.).

На 18 июля 2012 года проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения ответчиком по полису «Страхо­вание заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев и болезней» № от г. составили 461 639,20 руб. (Четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 20 коп.

В дальнейшем, истец уточнил ранее заявленные требования (о чем вынесены соответствующие определения), где просил суд признать постоянную утрату трудоспособности Братовым Н.З. в течение действия договора страхования - генерального полиса ипотечного кредита № от г., полиса «Страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» № от г., приведшую к назначению инвалидности 2 группы страховым случаем (событием) согласно «Правил Комплексного ипотечного страхования», «Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 27», генерального полиса ипотечного страхования № от г., полиса «Страхование заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев и болезней» № от г. Взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя - филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) страховое возмещение по генеральному полису ипотечного страхования № от г., полису «Страхование заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев и болезней» № от г. в размере 87154,26 швейцарских франков, что составляет - 2895 961,70 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 548 521,28 рублей, а также расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Авдиенко Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования Братова Н.З. поддержала в полном объеме и просила суд признать постоянную утрату трудоспособности Братовым Н.З. в течение действия договора страхования - генерального полиса ипотечного кредита № от г., полиса «Страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» № от г., приведшую к назначению инвалидности 2 группы страховым случаем (событием) согласно «Правил Комплексного ипотечного страхования», «Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 27», генерального полиса ипотечного страхования № от г., полиса «Страхование заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев и болезней» № от г. Взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя - филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) страховое возмещение по генеральному полису ипотечного страхования № от г., полису «Страхование заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев и болезней» № от г. в размере 87154,26 швейцарских франков, что составляет - 2895 961,70 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 548 521,28 рублей, а также расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика - ОАО «Страховая группа МСК» Тихонюк И.М. уточненные исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, поддержав свои пояснения, данные ранее в судебных заседаниях, а также поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, где ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что предметом спора между сторонами является событие по договору/полису № от г., а также Братовым Н.З. при заключении указанного договора страхования сообщены заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья, поскольку в декларации о здоровье он сообщил, что не имеет хронических заболеваний. Однако, собранные страховой компанией медицинские документы свидетельствуют о наличии у истца хронического заболевания по поводу которого ему была установлена инвалидность II группы задолго до заключения договора страхования и обострение которого не имело решающей роли в период действия договора при установлении Братову Н.З. группы инвалидности. Кроме того, Братовым Н.З. оплата очередной части страховой премии производилась с просрочкой. В соответствии с условиями страхования, в случае неуплаты страхователем в оговоренные сроки очередной части премии, договор страхования прекратил свое действие до даты установления инвалидности.

Представитель третьего лица - открытого акционерного общества «Банк Москвы» Легашов Ю.В., действующий на основании доверенности, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, однако ранее в судебном заседании полагал, что исковые требования Братова Н.З. обоснованны и подлежащими удовлетворению. С учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся письменным материалам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Братова Н.З. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что правоотношения между Братовым Н.З. и ОАО «Страховой группой МСК» возникли при заключении генерального полиса ипотечного страхования № от года, послужившим основанием для заключения кредитного договора № от г. и получением по нему ипотечного кредита. Пунктом. 4.1.2. указанного кредитного договора предусмотрена обязанность Братова Н.З. (Заемщика) до даты фактического предоставления кредита застраховать свой счет и представить в банк договор страхования и документ, подтверждающих оплату страховых взносов по представленному в банк договору страхования: риску утраты жизни, а также рисков временной и постоянной потери трудоспособности. Заключение генерального полиса ипотечного страхования Братовым Н.З. со страховой компанией являлось обязательным условием предоставления ипотечного кредита банком в 2007 году.

Между Братовым Н.З. и Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» г. были заключены договоры комплексного ипотечного страхования в соответствии с «Правила по страхованию от несчастных случаев и болезней № 27», что подтверждается полисами «Страхование заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев и болезней» № и №.

Из письма ОАО «Страховая группа МСК» исх. № 228 от 29.06.2010г. следует, что наименование Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» изменено на Страховое ЗАО «МСК-Стандарт». Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» года реорганизовано в связи с его присоединением к ОАО «Страховая группа МСК», которое является полным правопреемником Страхового ЗАО «МСК-Стандарт», в том числе по договорам страхования.

В части личного страхования страховым случаем, согласно п. 3.3.4 «Правила по страхованию от несчастных случаев и болезней № 27» признается постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного лица, вследствие болезни, в том числе происшедшая не позднее одного года со дня начала болезни и имеющая причинно-следственную связь с ней с установлением инвалидности II группы, согласно п. 3.4.2.2 указанных Правил событиями, которые могут повлечь наступление страхового случая, являются обострения хронических заболеваний, наступившие в период действия договора страхования – резкие ухудшения состояния здоровья, обусловленные хроническим заболеванием застрахованного лица.

05.05.2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что ему установлена инвалидность II группы. К заявлению были приложены справка об инвалидности, а также выписки из истории болезни.

Однако, 29.06.2010г. страховой компанией в выплате страхового возмещения Братову Н.З. было отказано на основании ст. 944 ГК РФ и п. 4.1, 4.1.8 Правил страхования. В письменном сообщении, адресованном Братову Н.З., указано, что в декларации о здоровье застрахованного лица им не были указаны хронические заболевания, которыми он страдал на протяжении многих лет и по которым ему была установлена инвалидность II группы. В то время, как в процессе сбора страховой компанией документов, стало известно о наличии у Братова Н.З. хронических заболеваний по поводу которого страхователю установлена инвалидность, и которыми он страдал к 2010 году в течение последних 15 лет.

По результатам проведенной проверки медицинских документов было установлено, что согласно акту освидетельствования № от г. ФКУ «ГБ МСЭ по КЧР» БЮРО № 8 инвалидность II группы Братову Н.З. была установлена по диагнозу: ХОБЛ. Хронический обструктивный диффузный, катаральный бронхит, тяжелое течение, в стадии нестойкой ремиссии с частыми обострениями ДН II –III ст. Эмфизема легких. Диффузный пневмофиброз. Хроническое легочное сердце. ХСН А ФК III. Хронический тонзилит, декомпенсированная форма. Тонзиллогенная интоксикация. Хронический аллергический риносинусит. Миокардиодистрофия тонзиллогенная.

Как следует из декларации о здоровье застрахованного лица, на момент заключения договора Братов Н.З. не страдал никакими заболеваниями, указанными в декларации.

Суд приходит к выводу о том, что в года впервые Братову Н.З. был установлен диагноз ХОБЛ 2 ст., по которому была установлена инвалидность II группы после полного диагностического исследования с применением инструментальных и лабораторных методов. Сведения ответчика о том, что Братов Н.З. страдал хроническим заболеванием, по поводу которого ему установлена инвалидность, к 2010 году в течение 15 лет, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Из представленных в адрес суда письменных материалов следует, что все записи в амбулаторной карте составлены в форме анамнеза только со слов Братова Н.З. без проведения лабораторных исследований и без направления его на диагностическое обследование и стационарное лечение. Имеющиеся в деле медицинские заключения, выписки из истории болезни содержат сведения о том, что Братов Н.З. до г. не проходил стационарного лечения.

Медицинское заключение, представленное страховой компанией, не может быть принято судом во внимание, поскольку составлено самим ответчиком и подписано специалистами страховой компании, занимающими должности начальника отдела урегулирования убытков и главного специалиста отдела урегулирования убытков, и заверенное печатью ответчика, а не печатью медицинского учреждения.

Суд полагает, что при совершении страховой компанией обусловленных п. 8.3, п. 8.3.3 «Правил по страхованию от несчастных случаев и болезней № 27» активных действий, и, проявляя предусмотренную законом осмотрительность, страховая компания имела возможность проверить и установить наличие заболеваний у Братова Н.З., как до заключения полиса страхования, так и непосредственно после его заключения.

Доводы страховой компании о сообщении Братовым Н.З. при заключении договора ложных сведений о состоянии своего здоровья, суд считает необоснованными и голословными.

Более того, суд приходит к убеждению, что просрочка оплаты истцом очередной части страховой премии не является основанием для отказа от выплаты страхового возмещения, поскольку очередная часть страхового взноса, уплаченная с просрочкой страховой компанией, принята и не возвращена истцу.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постоянная утрата общей трудоспособности истца, с установлением инвалидности II группы, возникла в результате обострения хронического заболевания, впервые диагностированного в июне 2009 года, наступившего в период действия договора страхования.

Согласно правилам страхования постоянная утрата (снижение) общей трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности II группы вследствие болезни является страховым случаем.

районным судом города от 04 мая 2012 года вынесено решение о взыскании с Братова Н.З. задолженности по кредитному договору в размере 85 880,13 швейцарских франка, что составляет 2771351 руб. 70 коп.

Согласно предоставленной справки филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о задолженности от г. сумма к полному досрочному погашению на г., т.е на дату вступления в законную силу решения суда, составляет 87154,26 швейцарских франка, что составляет 2895961 руб. 70 коп. по официальному курсу Центрального Банка России.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признать постоянную утрату общей трудоспособности Братова Н.З. страховым случаем и обязать ответчика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки, обязывающие страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Братова Н З к Открытому акционерному Обществу «Страховая группа МСК», третье лицо без самостоятельных требований: филиал АКБ «Банк Москвы» (ОАО), о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Признать постоянную утрату общей трудоспособности Братова НЗ страховым случаем.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», в лице Северо-Кавказского филиала в пользу выгодоприобретателя – филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) страховое возмещение в размере 2895961 рублей 70 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Братова Н З проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 548521 рублей 28 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Братова Н З расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 коп.

В остальной части исковые требования Братова Н.З. о взыскании расходов по оплате услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через районный суд города в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2012 г.

Судья С.Ф.Гусева