Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации13 апреля 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Кочетковой С.А.
С участием адвоката Лаврентьевой Ю.А.,
При секретаре Валимухаметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верзун О.В. к Аликперову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л :
Аликперов А.А. на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 октября 2006 года является собственником земельного участка, площадью 612 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: г. Ставрополь, пр. ***, 22/1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Собственниками смежного земельного участка № 28 по пр. *** г. Ставрополя, площадью 1134 кв.м., являются Верзун О.В. - ? доля в праве на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2010 г. и Чвирь Л.П., Чвирь П.Г., Чвирь Е.В. - собственниками по 1/8 доле каждый.
Аликперов А.А. обратился в суд с иском к Верзун О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, пер. ***, 22/1, общей площадью 612 кв.м., принадлежащим ему на праве собственности, восстановлении границ земельного участка, приведении участка в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что Верзун О.В. прихватила часть земельного участка, принадлежащего ему, и незаконно возводит на нем строительство капитального ограждения, чем нарушает его права собственника.
Аликперов А.А. в ходе рассмотрения спора от заявленных им требований отказался по тому основанию, что в ходе рассмотрения спора по его обращению МУП «Земельная палата» произвело геодезические работы, в ходе которых было установлено, что прихвата земельного участка его домовладения со стороны Верзун О.В. не имеется и забор возводится ею по установленной материалами межевания границы земельных участков между указанными домовладениями.
Определением суда от 12 апреля 2011 года был принят отказ Аликперова А.А. от заявленных требований.
Верзун О.В. обратилась в суд с иском к Аликперову А.А. о возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи являлась собственницей ? доли земельного участка № 28 по пр. *** г. Ставрополя, общей площадью 1078 кв.м.. Поскольку, в кадастровом паспорте имелись сведения, что площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании, было проведено новое межевание земельного участка, в ходе которого было установлено, что часть земельного участка домовладения № 28 по пр. *** г. Ставрополя была прихвачена Аликперовым А.А. и на данном земельном участке частично был возведен жилой дом, в связи с чем, они от части земельного участка, прихваченного Аликперов А.А. отказались в его пользу, вновь провели межевание земельного участка, в ходе которого были установлены границы земельного участка домовладения № 28 по пр. *** г. Ставрополя и определена его площадь 1134 кв.м. На указанный земельный участок за совладельцами произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.
Аликперов А.А. препятствовал проведению межевых работ, определению границ земельного участка, обращаясь в правоохранительные органы с жалобами на нее.
В сентябре 2010 г. ею, по границе земельного участка, была начата установка забора, для чего была вырыта траншея, однако, ответчик и члены его семьи препятствуют возведению забора, угрожая его демонтажем, чем нарушают ее права собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком.
Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.
В судебном Верзун О.В. и ее представители заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Аликперов А.А. в судебное заседание не явился, представив заявлении о рассмотрении делав его отсутствие.
Представитель Аликперова А.А. заявленные исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения, пояснив, что Аликперов А.А. не чинит препятствий истцу в пользовании земельным участком, в том числе и в возведении забора. Его имуществом, то есть домовладением по пр. ***, 22/1, распоряжается его мать, и она возражала против установления границ земельного участка и возведении забора истцом.
Кроме того, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов просила учесть состояние здоровья Аликперова А.А., наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а так же то обстоятельство, что им затрачены денежные средства на вызов геодезиста.
Третье лицо Чвирь П.Г. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что действительно, при проведении межевания земельного участка было установлено, что смежным землепользователем Аликперовым А.А. была частично прихвачена часть их земельного участка, в связи с чем, от этой части земельного участка они отказались. При новом межевании были установлены границы и площадь их земельного участка. Совладельцем Верзун О.В. по границе земельного участка начата установка забора, однако, Аликперов А.А. этому препятствует, в связи с чем, возникают постоянные скандалы.
Третьи лица Чвирь Л.П., Чвирь Л.А., Чвирь Е.В. в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что требования Верзун О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Аликперов А.А. на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 октября 2006 года является собственником земельного участка, площадью 612 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: г. Ставрополь, пр. ***, 22/1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Собственниками смежного земельного участка № 28 по пр. *** г. Ставрополя, площадью 1134 кв.м., являются Верзун О.В. - ? доля в праве на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2010 г. и Чвирь Л.П., Чвирь П.Г., Чвирь Е.В. - собственниками по 1/8 доле каждый.
Границы земельного участка установлены землеустроительными документами (л.д. 87-113), утвержденными в установленном порядке.
В ходе рассмотрения спора Аликперовым А.А. в судебное заседание представлен акт производства геодезических работ и схема восстановления границ земельного участка от 07 апреля 2011 г. (л.д. 144), в соответствии с которым, границы земельного участка домовладения № 28 по пр. *** г. Ставрополя не нарушены, соответствуют кадастровым границам земельного участка.
Поскольку, не было установлено нарушение границ земельного участка и прихвата части земельного участка по пр. ***, 22/1 г. Ставрополя, собственникам земельного участка по пр. ***, 28 г. Ставрополя, Аликперов А.А. от заявленных им исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ его земельного участка, отказался.
Таким образом, судом установлено, что Верзун О.В. возводит ограждение по границе земельного участка домовладения № 28 по пр. *** г. Ставрополя, имея, в силу ст. 209 ГК РФ, права владения и пользования принадлежим ей имуществом с согласия совладельцев.
Судом установлено, что Аликперов А.А. препятствует Верзун О.В. в возведения забора, что в судебном заседании подтвердила свидетель Верзун Г.И., пояснив, что в ее присутствии Аликперов А.А. препятствовал проведению межевых работ и возведению забора, поэтому доводы представителя Аликперова А.А. препятствия создаются не им, а его матерью.
Так же доказательством того, что Аликперовым А.А. чинятся препятствия в возведении забора является поданное им исковое заявление в суд (л.д. 5), в котором указано, что Верзун О.В. незаконно производит действия по подготовке к строительству капитального ограждения на его земельном участке, выкопана траншея, чем нарушены его права, поскольку он возражает против возведения Верзун О.В. ограждения.
В судебном заседании представитель Аликперова А.А. не отрицала того обстоятельства, что он неоднократно обращался в правоохранительные органы с целью применения мер к Верзун О.В. по устранению препятствий в пользовании земельным участком и возведения ограждения, что так же подтверждает то обстоятельства, что Аликперовым А.А. чинятся препятствия истцу в пользовании земельным участком.
В силу ст. 100 ГПК РФ возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя.
Верзун О.В. в подтверждение понесенных судебных расходов, суду представлен договор № 3 от 18 марта 2011 г., заключенный ею с обществом с ограниченной ответственностью «***» на оказание ей юридических услуг, стоимость которых составляет 40000 рублей, по которому ее представителем по доверенности на счет указанного общества платежным поручением № *** от 24.03.2011 г. перечислена часть указанной суммы в размере 15000 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку Серебренникова С.М. представляла интересы истца в настоящем гражданском деле и указанная сумма является соразмерной фактическому участию представителя.
Что касается требований о взыскании с ответчика остальной части судебных расходов в размере 25000 рублей, которые, согласно договора, должны быть оплачены истцом после вынесения решения, то они удовлетворению не подлежат, поскольку суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, присуждает возместить с другой стороны все реально понесенные расходы на день вынесения судебного решения.
При решении вопроса о распределении судебных расходов и взыскании расходов на представителя, судом не могут учитываться материальное положение и состояние здоровья сторон, так как такие основания не предусмотрены Законом.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Требования Верзун О.В. к Аликперову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.
Обязать Аликперова А.А. не чинить Верзун О.В. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, пр. ***, 28, общей площадью 1134 кв.м., кадастровый номер ***.
Взыскать с Аликперова А.А. в пользу Верзун О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в остальной части требования о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня оглашения.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2011 года.
Судья Кочеткова С.А.
Копия верна.
Судья Кочеткова С.А.