Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «--» к Саргсяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «--» обратилось в суд с иском к Саргсяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, мотивировав свои требования тем, что между ЗАО «--» и Саргсяном А.А. --2008 года был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует заявление на кредит в ЗАО «--» № -- от --2008 года и «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», подписанные должником --2008 года. Сумма предоставленного должнику кредита составляет 450000 рублей. Срок кредитного договора 48 месяцев с размером процентов за пользование кредитом 19,9 % годовых. Кредитные средства в 450000 рублей были зачислены --2008 года на счет должника № -- на основании распоряжения от --2008 года. Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п. 8.8.2. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов от 26.11.2007 года, согласно действующим тарифам банка составляет 0,9 % в день, от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п. 8.4.1. Общих условий должником приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии банка по графику платежей. Согласно графика платежей очередные платежи в счет погашения кредита, процентов и комиссии банка должны осуществляться должником в день очередного платежа. Первая дата очередного платежа 24.11.2008 года, последняя дата очередного платежа --2012 года. Однако, должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет. В п. 8.3.1.1. Общих условий определено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Банком принимались следующие меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки на работу, звонки по месту проживания. Однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало. На основании п. 8.3 Общих условий ответчику 19.10.2010 года было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено. Сумма задолженности должника перед взыскателем по состоянию на 9.03.2011 года составляет 678510 рублей 99 коп. в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 70534,09 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 353122,53 руб.; задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита 19 575 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 137850,16 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 88457,58 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту 8971,63 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору на 09.03.2011 года 678510,99 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Просили суд взыскать с Саргсяна А.А. в пользу ЗАО «--» задолженность по кредитному договору № -- от --2008 года на общую сумму 678510 рублей 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9985 рублей 11 коп.), расторгнуть кредитный договор № -- от --2008 года.
Представитель истца по доверенности Никулин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Саргсяном А.А. была произведена частичная оплата по договору на общую сумму 230544 руб. 07 коп.
Ответчик Саргсян А.А. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 353122 руб. 53 коп. и взыскании задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 70534 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, приходит к выводу о возможности принятии признания иска ответчиком в части и удовлетворении исковых требований в этой части, а так же находит исковые требования в остальной части подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 353 122 руб. 53 коп. и взыскания задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 70534 руб. 09 коп.
В судебном заседании было установлено, что между ЗАО «--» и Саргсяном А.А. --2008 года был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует заявление Саргсяна А.А. на выдачу кредита в ЗАО «--» № -- от --2008 года, на основании Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, подписанные Саргсяном А.А. --2008 года.
По условиям договора банк обязался выдать Саргсяну А.А. кредит в сумме 450 000 рублей, на что Саргсян А.А. в свою очередь приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором порядке и сроки. Срок действия кредитного договора установлен 48 месяцев с размером процентов за пользование кредитом 19,9 % годовых. К договору прилагался график оплат, подписанный Саргсяном А.А., по которому он обязался производить платежи. Договором предусматривалась оплата Саргсяном А.А. комиссии за обслуживание счета в размере 1305 рублей в месяц.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, договором были предусмотрены санкции в виде штрафа в размере 0,9 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, а также предусматривалось право банка требовать досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей по договору.
Кредитные средства в сумме 450 000 рублей были зачислены --2008 года на счет Саргсяна А.А. № -- на основании распоряжения от --2008 года.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Саргсяном А.А. была произведена частичная оплата по договору на общую сумму 230544 руб.07 коп. и данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита в размере 19 575 рублей суд находит необоснованным, незаконным, а, следовательно, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Условиями кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика по оплате за ведение ссудного счета в размере 1 305 рублей ежемесячно, однако данное условие кредитного договора является недействительным. В Положении о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденном ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П (в ред. от 25.11.2009 года), предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет и что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой, не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). Это обязанность банка.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 27.12.2009 года), следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В данном случае, взимая плату (комиссию) за обслуживание кредита ответчика, банк нарушил законы «О банках и банковской деятельности» и «О защите прав потребителей».
В графике платежей так же указано о необходимости оплаты заемщиком комиссии за обслуживание кредита.
Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Несмотря на это банк обусловил предоставление кредита предоставлением платной услуги по обслуживанию кредита.
Таким образом, открытие и ведение (обслуживание) кредитного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует его согласия, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию и ведению ссудного счета не является договорной.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку банк включил в договор условие об оплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита, которое противоречит закону и нарушает права потребителя, в данном случае заемщика Саргсяна А.А., данное условие договора в силу прямого указания в ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», является недействительным, независимо от того, оспаривалось ли данное условие или нет, поэтому суд, с учетом того обстоятельства, что ответчиком Саргсяном А.А. была произведена частичная оплата по договору на общую сумму 230544 руб. 07 коп. и данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, находит требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита в размере 19575 рублей и о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту в размере 8971 руб. 63 коп., не подлежащими удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчика суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 137850 руб. 16 коп. и взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 88457 руб. 58 коп. суд находит завышенными и необоснованными, в связи с чем, подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 137850 руб. 16 коп. и сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредитам в размере 88457 руб. 58 коп., явно, несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании норм ст. 333 ГК РФ подлежащими уменьшению суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до размера 20 000 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредитам до размера 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований иска о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту суд находит необходимым отказать.
Истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора № -- от --2008 года.
В соответствии с п. 3.14 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, договор может быть расторгнут на основании письменного заявление клиента либо его уполномоченного представителя в любое время.
В соответствии с п. 3.14 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, для расторжения или отказа от исполнения договора текущего счета, при отсутствии операций по всем счетам клиента в банке в течение одного года банк вправе направить клиенту предложение расторгнуть договор. При неполучении банком ответа клиента в течение 30 дней с момента направления предложения согласие клиента считается полученным банком, и договор считается расторгнутым по соглашению сторон.
Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что банком в суд не представлены доказательства того обстоятельства, что банк направлял клиенту предложение о расторжении договора и сведения об отсутствии операций по всем счетам клиента в банке в течение одного года и ответчиком Саргсяном А.А. были нарушены указанные требования банка.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска только в части, соответственно суд находит подлежащим также частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку общая сумма всех удовлетворенных судом исковых требований составляет 453 656 руб. 62 коп., соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 7 736 рублей 57 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание ответчиком Саргсяном А.А. иска в части взыскания задолженности по уплате просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Саргсяна А.А. в пользу ЗАО «--» задолженность по уплате просроченного основного долга по кредитному договору № -- от --2008 года в размере 353122 руб. 53 коп.
Взыскать с Саргсяна А.А. в пользу ЗАО «--» задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору № -- от --2008 года в размере 70534 руб. 09 коп.
В удовлетворении исковых требований ЗАО «--» к Саргсяну А.А. о взыскании задолженности по уплате комиссий за обслуживание кредита по кредитному договору № -- от --2008 года в размере 19575 рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований ЗАО «--» к Саргсяну А.А. о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредитному договору № -- от --2008 года в размере 8971 руб. 63 коп. отказать.
Взыскать с Саргсяна А.А. в пользу ЗАО «--» сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредитному договору № -- от --2008 года в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ЗАО «--» к Саргсяну А.А. о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредитному договору № -- от --2008 года в размере 117850 руб. 16 коп. отказать.
Взыскать с Саргсяна А.А. в пользу ЗАО «--» сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредитному договору № -- от --2008 года в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ЗАО «--» к Саргсяну А.А. о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредитному договору № -- от --2008 года в размере 78457 руб. 58 коп. отказать.
В удовлетворении исковых требований ЗАО «--» к Саргсяну А.А. о расторжении кредитного договора № -- от --2008 года, заключенного между ЗАО «--» и Саргсяном А.А., отказать.
Взыскать с Саргсяна А.А. в пользу ЗАО «--» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7736 рублей 57 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2011 года.
Судья А.И.Эминов
Копия верна: Судья А.И.Эминов