Решение суда 18.04.2011 г. по иску Палько Д.А. к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя



дело № 2-658/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года г.Ставрополя

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кравченко З.Л.,

при секретаре Губановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Палько Д.А. к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, третье лицо: Филь В.В., о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Палько Д.А. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, третье лицо: Филь В.В., о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования следующим.

На основании договора купли-продажи от ДД.МИ.ГГГГ года он является собственником жилого дома по адресу: г.Ставрополь, ул.***, 66. С 2004 г. по 2005 г. он произвел перепланировку жилого помещения, при которой выполнены следующие работы: демонтаж внутренней перегородки, дверного блока, устройство перегородок, дверных проемов с дверными блоками. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истца Палько Д.А., по доверенности Кузнецова Т.Д., исковые требования поддержала и просила сохранить жилое помещение по ул.***, 66 в г.Ставрополе в перепланированном состоянии.

Истец Палько Д.А. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Комитета по градостроительству администрации г.Ставрополя, по доверенности Беляев С.И., просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку разрешение на проведение перепланировки получено не было.

Третье лицо Филь В.В. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка л.д. 42.

Выслушав представителя истца, представителя Комитета по градостроительству администрации г.Ставрополя, суд приходит к следующему.

Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Перепланировкой жилого помещения в силу ст. 25 ЖК РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26

ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Палько Д.А. является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***, 66, на основании договора купли-продажи от ДД.МИ.ГГГГ г.

Судом установлено, что Палько Д.А. с целью улучшения условий проживания была проведена перепланировка и переустройство жилого дома, в результате которых выполнено:

- устройство коридора пом. № 2 за счет части площади жилой комнаты пом. 1;

- изменение площади и формы в плане санузла пом. № 20 за счет части площади пом. № 2;

При перепланировке выполнены следующие виды строительно-монтажных работ:

- возведение перегородки между жилой комнатой пом.№ 1 и коридором пом.№ 2 с устройством дверного проема и установкой дверного блока;

- разборка перегородки с демонтажем дверного блока между санузлом пом.№ 20 и коридором пом. № 2;

- возведение перегородок со смещением между санузлом пом. № 20 и коридором пом. № 2 с устройством дверного проема и установкой дверного блока;

- ремонт внутренней отделки и конструкций пола.

Согласно выводам технического заключения №821-10 по обследованию объекта недвижимости: по факту перепланировки в жилом доме (литеры «А», «а1», «а4», «а5», «а6») по ул.***, 66 в г.Ставрополе, на момент визуального обследования несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома (литеры «А», «а1», «а4», «а5», «а6») по ул.***, 66 в г.Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке помещений в жилом доме (литеры «А», «а1», «а4», «а5», «а6») по ул.***, 66 в г.Ставрополе соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Палько Д.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 737 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.***, 66.

Перепланировка жилого дома произведена собственником самовольно, для улучшения условий проживания. Предварительного согласия от соответствующих органов не получено. Поскольку перепланировкой жилого дома не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни и здоровью, прав третьих лиц не нарушается, исковые требования подлежат удовлетворению. Возражений со стороны совладельца Филь В.В. не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Палько Д.А. – удовлетворить.

Сохранить помещения № 1, 2, 20, расположенные в жилом доме литеры «А», «а1», «а4», «а5», «а6») по ул.***, 66 в г.Ставрополе, в перепланированном состоянии.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья З.Л.Кравченко