Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года город Ставрополь.

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю к Белобровой Н --- В-- о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю обратилась с иском в суд к Белобровой Н –В ---- о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, мотивируя свои требования тем, что в собственности у гражданки Белобровой Н.В. находились следующие объекты налогообложения: автомобиль ---года выпуска в собственности 07.06.2005 года. На основании пункта 2 статьи 52 НК РФ налоговым органом начислен транспортный налог в сумме 525 рублей. В соответствии со статьей 3 Закона Ставропольского края «О транспортном налоге» от 27.11.2002 № 52-кз, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Инспекцией в адрес ответчика направлялось требование №83697 от 10.03.2009 на общую сумму 4065,31 рублей в том числе налог-4020 рублей и пеня- 45,31руб. Требование ответчиком не исполнено.В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ просили суд восстановить процессуальный срок для обращения с иском в суд и взыскать с Белобровой Н. В. задолженность по транспортному налогу в размере 4065,31 рублей, в том числе налог 4020 рублей и пеню 45,31 руб..

Истец извещался судом о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица Белоброва Н.В. была извещена о дне судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований и доказательства своих возражений суду не представила.

Суд, с учетом того, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В собственности у гражданки Белобровой Н.В. находились следующие объекты налогообложения: автомобиль ----- года выпуска в собственности ---- года.

На основании пункта 2 статьи 52 НК РФ налоговым органом начислен транспортный налог в сумме 525 рублей.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должником не исполнялась обязанность по уплате транспортного налога.

На основании статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со статьей 3 Закона Ставропольского края «О транспортном налоге» от 27.11.2002 № 52-кз, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми.

В соответствии со статьей 3 Закона Ставропольского края «О транспортном налоге» от 27.11.2002 № 52-кз, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Инспекцией в адрес ответчика направлялось требование №-- от --- на общую сумму 4065,31 рублей в том числе налог-4020 рублей и пеня- 45,31руб.

Требование ответчиком не исполнено.В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Требование отправлено заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд считает, возможным восстановить процессуальный срок для обращения с иском к Белобровой Н. В. так как в иске имеются доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Как указано, выше, ответчица в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. Документы, подтверждающие, что транспортное средство-автомобиль- ---- года не находится в собственности Белобровой Н.В. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Белоброва Н.В. должна была уплатить транспортный налог по состоянию на 10.03.2009 г. за автомобиль ---., так как данное транспортное средство стояло за ответчицей на учете, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Белобровой Н.В. государственную пошлину от уплаты которой при подачи иска в суд был освобожден истец в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю к Белобровой Н—В---- о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – удовлетворить.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю восстановить срок на обращение в суд с иском к Белобровой Н—В--о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Взыскать Белобровой Н—В-- в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю задолженность по транспортному налогу в размере 4065,31 рублей, в том числе налог 4020 рублей и пени 45,31 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников