З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2012 года город Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Кочетковой С.А. При секретаре Марчукове М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Д.Н. к Истошину В.В. о взыскании задолженности по договору займа. У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Истошину В.В. о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 50000 рублей, процентов, предусмотренных договором займа в размере 10000 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 8832 рубля, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 17 апреля 2010 года между ним и Истошиным В.В. заключен договор займа на сумму 50000 рублей на срок до 18 июня 2010 года с выплатой процентов за пользование займом в размере 10000 рублей. Им условия договора были выполнены полностью, 17 апреля 2010 года указанные денежные средства были получены ответчиком, тогда как ответчик, в нарушение условий договора, денежные средства в срок не возвратил и до настоящего времени уклоняется от их возврата, незаконно пользуясь его денежными средствами, в связи с чем, с ответчика, в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2010 года по 13 сентября 2012 года в размере 8832 рубля (50000 рублей х 8 % : 365 х 806 дней). В судебное заседание истец Кузьминых Д.Н. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Долинский Е.Л. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик добровольно погашать долг не желает, продолжая незаконно пользоваться денежными средствами истца. Ответчик Истошин В.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения спора телефонограммой (л.д. 36). Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Судом с достоверностью установлено, что 17 апреля 2010 года по письменной расписке передал в долг ответчику 50000 рублей сроком на два месяца, то есть, до 18 июня 2010 года, а ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить долг в размере 50000 рублей и выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 10000 рублей. Следовательно, договор займа был заключен в письменной форме с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, проценты, предусмотренные договором займа, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что согласно расписке, ответчик взял на себя обязательство возвратить долг с процентами в сумме 60000 рублей не позднее 18 июня 2010 года. Однако, ответчиком сумма займа истцу в установленный договором срок не возвращена, в связи с чем, требования истца о возврате суммы долга с процентами в размере 60000 рублей подлежат безусловному удовлетворению. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу, независимо от взыскания процентов по договору займа. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки их возврата за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом установлено, что согласно расписке срок возврата долга был установлен не позднее 18 июня 2010 года, однако, условий договора ответчик не выполнил и с 19 июня 2010 года незаконно пользуется денежными средствами истца. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2010 года по 13 сентября 2012 года (день обращения иском в суд), из расчета ставки рефинансирования Сбербанка РФ - 8,0 % на день вынесения решения, в размере 8832 рубля (50000 рублей х 8 % : 365 х 806 дней просрочки), тогда как период незаконного пользования чужими денежными средствами начался с 19 июня 2010 года и составил 805 дней, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8821,92 рубля. Однако, суд считает, что в силу ст. 333 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами может быть уменьшена, поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 3000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлены договор на оказание юридических услуг от 12 апреля 2012 года и кассовые чеки от 12 апреля 2012 г. и 21 мая 2012 г. на общую сумму 20000 рублей о перечислении указанных денежных средств представителю, однако, суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактического участия представителя, сложности спора, частичного удовлетворения исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей. Государственная пошлина от цены иска по настоящему спору составляет 2264,96 рублей. Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в размере 1000 рублей, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1264,96 рублей была отсрочена до рассмотрения спора по существу. В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 825,04 рубля и 1264,96 рублей в доход государства. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 333, 807- 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Истошина В.В. в пользу Кузьминых Д.Н. сумму основного долга по договору займа от 18 июня 2010 года в размере 50000 рублей, проценты по договору займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 825,04 рубля и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Взыскать с Истошина В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 1264,96 рублей. В остальной части требования Кузьминых Д.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины - оставить без удовлетворения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья Кочеткова С.А. Копия верна. Судья Кочеткова С.А.