Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 октября 2012 года город Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Кочетковой С.А. При секретаре Марчукове М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Пилярова З.Х. к Гончаренко С.Ф. о признании сделки в части недействительной и взыскании задолженности по договору займа. У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Гончаренко С.Ф. о признании недействительным пункта 8.1. договора займа № С-24 от 04.11.2010 г., заключенного между ИП Пиляровым З.Х. и ответчиком, взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в размере 52215 рублей, из которых: 3000 рублей - сумма основного долга, 40500 рублей - проценты за пользование займом за период с 05.11.2010 г. по 20.09.2012 г., 7000 рублей - неустойка за просрочку возврата займа, 1715 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 04 ноября 2010 года между ним и Гончаренко С.Ф. заключен договор займа № С-24 на сумму 3000 рублей на срок до 12 ноября 2010 года с выплатой процентов за пользование займом в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами, в связи с чем, проценты за пользование займом составляют 40500 рублей. Им условия договора были выполнены полностью, 04 ноября 2010 года указанные денежные средства были получены ответчиком, тогда как ответчик, в нарушение условий договора, денежные средства в срок не возвратил и до настоящего времени уклоняется от их возврата, в связи с чем, в силу п. 7.1. договора займа с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 40020 рублей, однако, он считает возможным снизить сумму неустойки до 7000 рублей. Далее, из пункта 8.1 вышеуказанного договора следует, что спор, возникающий из настоящего договора займа, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения обособленного подразделения заимодавца в г. Ставрополе. Однако, указанный пункт договора не соответствует требованиям закона, поскольку ИП Пиляров З.Х. не является юридическим лицом, не имеет представительства, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности по месту жительства ответчика и сторонами договора необоснованно изменена подсудность спора. В судебное заседание истец ИП Пиляров З.Х. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Караманов В.К. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме заявленных требований, по изложенным в иске основаниям. Ответчик Гончаренко С.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно 04 ноября 2010 года заключил с истцом договор займа на сумму 3000 рублей, однако, в срок, предусмотренный договором займа, в силу тяжелого материального положения, денежные средства не вернул. В счет погашения процентов по договору займа, 28.10.2011 г. он внес в кассу ответчика 10000 рублей. После чего, между ними была достигнута устная договоренность о том, что истец прекращает начислять проценты по указанному договору и задолженность будет составлять 17000 рублей, из которых: 3000 рублей – сумма основного долга, 14000 рублей – проценты за пользование займом. В связи с чем, он не возражает против взыскания с него суммы задолженности по состоянию на 28.10.2011 г. Так же не возражает против признания недействительным п. 8.1 договора займа, поскольку при заключении указанного договора, он с истцом не определялись с подсудностью, возникающих споров, в связи с чем, считает, что настоящий спор должен рассматриваться по месту его жительства. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридическою лица и осуществляет их защиту. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Согласно выписке из ЕГРИП № 432 от 26.04.2012 г., ИП Пиляров 3.Х. осуществляет свою деятельность без образования юридического лица, и, следовательно, не может иметь представительство в лице обособленного подразделения. В договоре не указан адрес обособленною подразделения заимодавца который находился бы в г. Ставрополе. В соответствии с абзацем «ж» пункта 1, статьи 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» местонахождение физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя считается адрес его место жительства. Согласно выписке из ЕГРИП № 432 от 26.04.2012 г., «заимодавец» - ИП Пиляров З.Х., зарегистрирован по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Чехова, 206. Таким образом, данное соглашение об изменении территориальной подсудности не соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ в этой части договор может быть признан недействительным, в связи с чем, спор, в силу ст. 28 ГПК РФ, подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчика, против чего, стороны не возражали. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Судом с достоверностью установлено, что 04 ноября 2010 года истец ИП Пиляров З.Х., имеющий право на вид деятельности - предоставление посреднического кредита, займ денежных средств, заключил с ответчиком письменный договор займа на сумму 3000 рублей на срок до 12 ноября 2010 года. 04 ноября 2010 года указанные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № 24 от 04.11.2010 г. (л.д. 17). Следовательно, договор займа был заключен в письменной форме с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условий договора займа ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее 12 ноября 2010 года. Судом установлено, что ответчиком сумма займа истцу в установленный договором срок не возвращена, в связи с чем, требования о возврате суммы долга в размере 3000 рублей подлежат безусловному удовлетворению. Судом установлено, что согласно п. 3.1. договора займа ответчик взял на себя обязательства уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 2 % за каждый день. Таким образом, проценты за пользование займом за период с 05.11.2010 г. по 20.09.2012 г. составили 40500 рублей (3000 х 2 % х 675 дней). Судом установлено, что, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 1292 от 28 октября 2011 года, ответчиком в счет оплаты процентов за пользование займом в кассу истца было внесено 10000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом частичного погашения ответчиком суммы процентов, подлежат взысканию денежные средства в размере 30500 рублей, в счет погашения суммы процентов за пользование займом и указанная сумма не подлежит снижению, поскольку является условиями договора, подписанного сторонами. Что касается требований истца о взыскании процентов за просрочку возврата займа, предусмотренных условиями договора, то они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу, независимо от взыскания процентов по договору займа. Судом установлено, что согласно п. 7.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1. настоящего договора займа, заемщик уплачивает проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. В связи с чем, размер пени за период с 13.11.2010 г. по 20.09.2012 г. составляет 40020 рублей (3000 рублей х 2 % х 667 дней), которую истец снизил до 7000 рублей. Однако, суд считает, что сумма процентов за просрочку возврата займа в сумме 7000 рублей несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму процентов до 500 рублей. Доводы ответчика о том, что между ним и истцом была достигнута договоренность об изменении условий договора - прекращение начисление процентов с 28.10.2011 г. ни чем не подтверждены, доказательств этому ответчиком не представлены. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1715 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных исковых требований в размере 1220 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным пункт 8.1 договора займа № С-24 от 04.11.2010 года, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Пиляровым З.Х. и Гончаренко С.Ф.. Взыскать с Гончаренко С.Ф. в пользу Индивидуального предпринимателя Пилярова З.Х. сумму основного долга по договору займа от 04.11.2010 г. в размере 3000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 30500 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1220 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа и расходов по оплате государственной пошлины ИП Пилярову З.Х. – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья Кочеткова С.А. Копия верна. Судья Кочеткова С.А.