Дело № 2-2103/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Якименко И.И.

при секретаре Штифанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Барышниковой Е.А. к ОАО «….» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Барышникова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «….» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и расходов. В обосновании своих требований истица указала, что между ней и ОАО «….» …..г. был заключен Договор страхования транспортного средства (Полис № АТС…..) со сроком действия один год. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 25.03.2010г. (далее Правила), которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.

Объектом страхования по данному договору выступают имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением и утратой застрахованного транспортного средства, а именно автомобиля …., регистрационный знак …., год выпуска 20….. В соответствии с Договором Барышниковой Е.А. была уплачена в пользу ОАО «….» страховая премия в размере ….рубля.

В период действия договора страхования в результате ДТП, произошедшего ….г., транспортному средству нанесены механические повреждения, а Барышниковой Е.А. - материальный ущерб.

В связи с наличием у Барышниковой Е.А. Договора страхования транспортного средства (КАСКО) с ОАО «….» (Полис № АТС\.....от …..г.), она подала заявление с необходимым пакетом документов на выплату страхового возмещения …..г. в Ставропольский филиал компании.

Пунктом 10. Форма страхового возмещения Договора (строка 10 Полиса) предусмотрено два варианта: оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика, либо выплата на основании калькуляции Страховщика.

Страховая компания направила автомобиль Барышниковой Е.А. на ремонт в СТО ООО «…..». После частичной разборки и выявления скрытых дефектов страховщику предоставлен документ на оплату восстановительного ремонта (Счет № 676 от ….г.) от ООО «….». Однако до сих пор счет не оплачен, а ремонт автомобиля не начат.

В связи со сложившейся ситуацией 08.08.2012г. в ОАО «…..» была предъявлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения. На претензию был получен формальный ответ с констатацией фактов, но без конструктивных предложений.

Истица ссылается, что в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования. Согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены услуги, а если цена услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки производился истицей по следующим основаниям: цена услуги …. руб., период удержания с ….г. (15 рабочих дней на составление акта о страховом случае или выдачу направления на ремонт плюс 15 рабочих дней на выплату страхового возмещения или оплату ремонта с момента передачи всех документов ….г.) по …..г. – дата расчета цены иска. Срок удержания на дату расчета цены иска составляет 50 дней. Расчет за 50 дней: …..рублей * 3.00% : 100,00% * 50 дн. = …. рублей.

Поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида услуги не определена договором об оказании услуги истицей заявлена неустойка в размере ….. рублей.

Кроме того, истица ссылается на п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». С учетом этих положений истицей выдвинуто требование о взыскании штрафа в размере ….. рублей.

Ссылаясь на п. 2 ст. 1099 ГК РФ, согласно которому моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, истица просила взыскать в компенсацию причиненного ей морального вреда сумму в размере ….. рублей.

С учетом вышеизложенного просит взыскать в ее пользу с ответчика ОАО «….» сумму страхового возмещения в размере …. рублей, неустойку в размере …. рублей в соответствии с прилагаемым расчетом; штраф в размере …. рублей (установленный п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом); компенсацию морального вреда в размере …. рублей. Взыскать в ее пользу с ответчика ОАО «…..» в счет компенсации судебных расходов истца … рублей, в том числе: сумму оплаты помощи представителя …. рублей, сумму расходов по оплате услуг нотариуса … рублей.

Истец Барышникова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозов Д.В. поддержал требования истицы по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил суду Обосновании правомерности требований, просил неустойку за неисполнение обязательств взыскать на день принятия решения суда, так как до настоящего времени ремонт не начат.

Представитель ответчика ОАО «…..» по доверенности Головлева Н.И. исковые требования не признала и пояснила, что согласно п. 13.3.3. Правил страхования, на основании которых был заключен договор АТС/…., выплата страхового возмещения производится в том числе, на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

ДТП, произошедшее …. года, было признано страховым случаем, и истец была направлена Страховщиком на станцию ООО «….» (г. …., ул. …..).

Выставленный ООО «….» счет на сумму …. рублей был согласован страховщиком, и ООО «….» должно было приступить к ремонту принадлежащего истцу автомобиля.

В соответствии с п. 2.2.10 договора № 14/11 возмездного оказания услуг от 20.01.2012 года, заключенного между ОАО «….» и ООО «….», основанием для выполнения работ Исполнителем является Направление на ремонт, представленное Клиентом. Такое направление было предоставлено истцу …. года. Однако до настоящего времени ООО «….», по утверждению истца, не приступило к ремонту автомобиля.

Ответчик, в соответствии с условиями вышеуказанного договора возмездного оказания услуг и договора страхования, может произвести выплату только на основании предоставленных ООО «….» документов, подтверждающих произведенные работы (акт сдачи-приемки выполненных работ, копии направления на ремонт, счета в рублях, заказ-наряда (акта выполненных работ).

Таким образом, Страховщик не имеет возможности урегулировать страховой случай вследствие неисполнения обязательств по договору ООО «….».

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В данной ситуации страховщик предпринял все необходимые действия для урегулирования страхового случая, а неисполнение контрагентом страховщика обязательств по ремонту автомобиля не может быть вменено в вину ответчику по данному делу.

В связи с изложенным просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Опрошенный в ходе судебных слушаний представитель ООО «….» Г.А.А. пояснил, что в его обязанности входит прием клиентов, дифектовка автомобиля, выставление счетов за ремонт автомобилей. Пояснил, что к ним на ремонт поступал автомобиль «…», принадлежащий Барышниковой Е.А. Данный автомобиль ими был разобран, осмотрен, были выявлены скрытые повреждения. По итогам осмотра был составлен счет, который спустя два дня был выставлен в страховую компанию. Однако ОАО «….» не согласовало замену электропроводки противотуманной фары, был указан ремонт данной проводки. Кроме того, пояснил, что электропроводка была повреждена при ДТП, ее обрезало, скорее всего, бампером. ООО «…» дает гарантию на восстановительный ремонт автомобиля в течении полугода, ремонт электропроводки не отвечает безопасности при дальнейшей эксплуатации автомобиля и в случае поломки они несут ответственность за выполненный ремонт. При таких обстоятельствах, пока в страховой компании не согласуют и не оплатят в полном объеме выставленный счет за ремонт данного автомобиля они не могут приступить к его ремонту.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Барышниковой Е.А. к ОАО «….» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в их совокупности.

Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы. А в соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено и признано доказанным, что Барышникова Е.А. является собственником автомобиля …, государственный регистрационный знак …

….г. был заключен Договор страхования транспортного средства (Полис № АТС/…) со сроком действия один год. Объектом страхования по данному договору выступают имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением и утратой застрахованного транспортного средства, а именно автомобиля …, регистрационный знак …., год выпуска 20... В соответствии с Договором Барышниковой Е.А. была уплачена в пользу ОАО «….» страховая премия в размере … рубля. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 25.03.2010г. (далее Правила), которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.

Согласно п. 10 Форма страхового возмещения Полиса № АТС….. условиями договора по риску «Ущерб» являлись оплата счетов по ремонту на СТО по направлению Страховщика, либо выплата на основании калькуляции Страховщика. Данный договор никем не оспорен, не признан недействительным.

Как следует из материалов дела в период действия договора страхования ….г. произошло ДТП с участием автомобиля истицы. В связи с этим она подала заявление с необходимыми документами на выплату страхового возмещения ….г. в Ставропольский филиал компании ОАО «….». Страховая компания направила автомобиль Барышниковой Е.А. на ремонт в СТО ООО «…». После частичной разборки и выявления скрытых дефектов страховщику предоставлен документ на оплату восстановительного ремонта (Счет № … от ….г.) от ООО «…». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Учитывая прямое указание в Правилах, что размер ущерба определяется: на основании калькуляции Страховщика по расценкам СТОА, с которыми у Страховщика заключен договор на ремонт застрахованных ТС (13.4.1.); на основании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществлении такой деятельности, по расценкам СТОА, с которыми у Страховщика заключен договор на ремонт застрахованных ТС (13.4.2.), при вынесении решения суд считает возможным положить в основу решения сметную калькуляцию на восстановительный ремонт ООО «Концепт» (Счет № 676 от ….г.).

Сторонами процесса расчеты ООО «….» не оспорены. Не доверять данному расчету у суда не имеется оснований. Указанный расчет может быть положен в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. Поскольку пунктом 13.2.2. Правил фиксируется, если в договоре страхования не предусматривается иное, то выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения ущерба «без учета износа», суд считает обоснованным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ….0 рубль.

В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховая выплата – это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Замена страховой выплаты может быть произведена лишь при угрозе утраты застрахованного имущества и только путем предоставления аналогичного имущества, но никак не ремонтом. Это следует из п. 4 ст. 10 Закона № 4015-1, согласно которому условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, суд при принятии решения учитывает, что действующее законодательство не предусматривает возможность замены страховщиком выплаты страхового возмещения ремонтом поврежденного имущества. Несмотря на это, до сих пор в стандартных правилах страхования некоторых страховщиков, в том числе и ОАО «….», содержится условие о выплате страхового возмещения как в денежной, так и в натуральной формах, что не соответствует требованиям Закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При таких обстоятельствах суд считает ответчика просрочившим исполнение обязательств.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав. потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа

В соответствии с п. 14.16. Правил страховая выплата должна быть произведена в течение 15 рабочих дней, считая со дня утверждения страховщиком Страхового акта, который утверждается Страховщиком в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая. Заявление о страховом случае с приложением предусмотренных Правилами документов подано Страховщику 30.05.2012г. С этой даты 30 рабочих дней продлятся до 12 июля включительно. Таким образом, с ….г. по ….г. (дата принятия решения суда) страховая компания необоснованно удерживала в течение ….. дней всю сумму причитающегося истице согласно калькуляции ООО «….» страхового возмещения в размере …. руб.

Расчет процентов за весь период просрочки (78 дней): …. рубль * 3.00% : 100,00% * 78дн. = …. рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав. потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида услуги не определена договором об оказании услуги. С учетом данного ограничения суд полагает возможным взыскать неустойку в размере ….. рублей.

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что уменьшении неустойки путем применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд не усматривает возможности снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав. потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предписывается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом этого суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму штрафа в размере ….рублей (…. руб.*50%:100%=…. руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 закона о защите прав потребителей: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, обоснований, приведенных истицей, суд считает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в размере …. рублей, в остальной части данных требований считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере …. рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере …. рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Суд считает, что истец в соответствии со ст. 53 ГПК РФ не воспользовался правом определить полномочия представителя в ходе судебного заседания в письменном или устном заявлении, без несения расходов на представителя. Он злоупотребил правом в нарушении требований ст.10 ГК РФ, а поэтому, во взыскании расходов по оформлению доверенности у нотариуса в размере ….рублей ему следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а истец в силу указаний закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, с ответчика в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ….. рублей.

На основании ст.ст. 942,309,151,1101ГК РФ и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышниковой Е.А. к ОАО «….» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «….» в пользу Барышниковой Е.А. сумму страхового возмещения в размере …. рубль …. копеек.

Взыскать с ОАО «….» в пользу Барышниковой Е.А. сумму неустойки за неисполнение денежных обязательств в размере …. рубль …. копеек.

Взыскать с ОАО «…» в пользу Барышниковой Е.А. штраф в размере …. рублей …. копеек.

Взыскать с ОАО «….» в пользу Барышниковой Е.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ….. рублей.

Взыскать с ОАО «….» в пользу Барышниковой Е.А. сумму оплаты помощи представителя в размере …. рублей, в остальной части данных требований – отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с ОАО «….» в пользу Барышниковой Е.А. сумму расходов по оплате услуг нотариуса в размере … рублей – отказать.

Взыскать с ответчика ОАО «…..» в соответствующий бюджет госпошлину в размере …. рублей …. копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья И.И. Якименко