Дело № 2-2208/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Якименко И.И., при секретаре Штифанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарской М.В. к ОАО «…..» в лице филиала ОАО «…..» в Ставропольском крае о страховом возмещении, компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Самарская М.В. обратилась в Октябрьский районный суд с иском к ОАО «…..» в лице филиала ОАО «….» в Ставропольском крае о страховом возмещении, компенсации морального вреда. Свои исковые требования она мотивировала тем, что …..г. она обратилась Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ОАО «…..» в лице филиала ОАО «….» в г. Ставрополе о взыскании неполученного страхового возмещения по делу о ДТП от …..г. Транспортное средство истцы ….., регистрационный знак ….., застраховано в страховой компании ОАО «…..» по риску «ущерб» на основании договора страхования средств наземного транспорта АТС/….., срок действия договора - с ….. г. по ….. г. …..г. в …. часов …. минут по адресу ул. ….. в районе дома № ….. г…… произошло ДТП с участием автомобилей ….. регистрационный знак …. – водитель и собственник Я.Т.В. и автомобиля ….. регистрационный знак ….. – водитель и собственник Самарская М.В. В результате данного ДТП транспортное средство ….. регистрационный знак ……получило механические повреждения. Страховой компанией по данному факту было принято решение о выплате страхового возмещения в размере ….. рубля ….. копеек. С данным решением страховой компании истец не согласился и обратился с иском в суд. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Якименко И.И. от 24.07.12г. с ответчика взыскано неполученное страховое возмещение в сумме ……. рубль 00 копеек. Согласно п. 14.16 Правил КАСКО СГ «МСК» (далее – Правила) выплата страхового возмещения в денежной форме производится Страхователю (Выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения Страховщиком Страхового акта. Страховой акт утверждается Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения Страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая. Таким образом, согласно Правилам общий срок до выплаты страхового возмещения не должен превышать 30 дней. …..г. истицей было подано в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая. Согласно п. б ст. 10.3 Правил выплат страхового возмещения ей должна была быть произведена ……г. (через 30 рабочих дней). Однако ответчиком было нарушено право истицы на получение страхового возмещения в полном объеме, данный факт установлен решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Якименко И.И. от 24.07.12г., вступившим в законную силу. Согласно Постановлению пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Таким образом, начальным периодом расчета пени является 06.09.11г. – первый день после истечения 30 рабочих дней на принятие решения о выплате страхового возмещения согласно Правилам. Конечным периодом расчета процентов является 24.07.12г. – дата вынесения решения о взыскании с ответчика неполученного страхового возмещения. Общий период нарушения сроков составляет 321 день. На основании изложенного пеня за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги составляет: 321 * (…. * 3%) = …. рубля …. копеек, где: 321 – количество дней просрочки; 98 761 – невыплаченное страховое возмещение; ….. – пеня за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги. Цена оказанной услуги страхования согласно полису КАСКО АТС/….составляет …. рублей 00 копеек. На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика ОАО «…..» в пользу Самарской М.В. пеню за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в размере ….. рублей 00 копеек, моральный вред в размере …. рублей 00 копеек, госпошлину в доход государства в размере …. рублей … копейки. В судебное заседание истец Самарская М.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя по доверенности Галенко И.С. Представитель истца по доверенности Галенко И.С. в судебном заседании поддержал исковые требования Самарской М.В. по основаниям, указанным выше, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «…..» по доверенности Васильева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в связи с нарушением принципа правовой определенности (у страховщика появляются обязанности и ответственность за их ненадлежащее исполнение, которая ранее в данных правоотношениях не применялась), не могут быть признаны обоснованными, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Постановлении, требования к страховщику о взыскании неустойки, штрафа или компенсации морального вреда, если обстоятельства отказа или несвоевременной страховой выплаты (или выплаты в меньшем размере) имели место до 28 июня 2012 года, и по спору между сторонами имеется вступившее в законную силу решение суда. Решение о взыскании с ОАО «…..» в пользу Самарской М.А. страхового возмещения было вынесено 24 июля 2012 года, 23 августа 2012 года в ступило в законную силу. До вступления решения в законную силу истец мог обжаловать решение в апелляционном порядке, указав, что суд не применил закон, подлежащий применению. Однако этого сделано не было. Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» (далее –Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 30 Закона недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании установлено, что 19.06.2012г. Самарская М.В. обратилась Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ОАО «…..» в лице филиала ОАО «…..» в г. Ставрополе о взыскании неполученного страхового возмещения по делу о ДТП от …..г. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.07.12г. с ответчика взыскано неполученное страховое возмещение в сумме ….. рубль …. копейки. Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд критически относится к доводам ответчика о невозможности применения к данному случаю Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12г. по следующим основаниям. Согласно п.2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Поскольку в п.2 ст. 3 ГК РФ Постановление Пленума ВС РФ не указано в качестве акта гражданского законодательства, то к его действию не могут применяться положения п. 1 ст. 4 ГК РФ. На момент заключения истцом договора страхования и на момент вынесения решения суда о взыскании неполученного страхового возмещения действовал один и тот же акт гражданского законодательства, на котором истец основывает свои требования - закон «О защите прав потребителей». Таким образом, указанное Постановление Пленума ВС РФ № 17 не отменяет и не изменяет закона «О защите прав потребителей», а разъясняет порядок его применения и, следовательно, не может попадать под действие п. 1 ст. 4 ГК РФ. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.07.12г. с ответчика взыскано неполученное страховое возмещение в сумме …. рубль …. копейки. При таких обстоятельствах суд считает, что цена оказанной услуги составляет …. рублей …. копейки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере …. рублей ….. копейки. Также, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере: (….. + ….)*50% = …. * 50 % = …. рублей …. копейки, где: …. - сумма, присужденная судом в пользу потребителя; …..– штраф в размере 50% от данной суммы. Суд считает, что в судебных заседаниях был подтвержден факт причинения Самарской М.В. нравственных страданий, в результате ненадлежащего исполнения ОАО «….» своих обязательств, а также в результате отказа в добровольном порядке удовлетворить ее требования. Все это причинило истцу нравственные страдания и значительные неудобства. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере …. рублей, в остальной части данных требований следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ….. рубля …. копеек, исчисленная от суммы удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Самарской М.В. к ОАО «….» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ОАО «….» в пользу Самарской М.В. пеню за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в размере ….. рубль …. копейки. Взыскать с ответчика ОАО «….» в пользу Самарской М.В. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере ….. рублей 00 копеек, в остальной части данных требований - отказать. Взыскать с ответчика ОАО «…..» в пользу Самарской М.В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере …. рубль …. копейки. Взыскать с ответчика ОАО «…..» госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере …. рубля …. копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя. Судья И.И. Якименко