№2-1928/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 октября 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Шевченко Ю.И. при секретаре Назаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун М.К. к администрации г. Ставрополя, Нотариальной палате Ставропольского края, ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» о признании запрещения отчуждения домовладения незаконным, признании 1/2 долю в праве на жилой дом под запрещением не состоящим, об обязании внести изменения о снятии запрещения с 1/2 доли в праве на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Ковтун М. К. обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с иском к администрации г. Ставрополя, Нотариальной палате Ставропольского края, ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация»: - о признании запрещения наложенного государственным нотариусом 1-й Ставропольской государственной нотариальной конторы Сафоновой Н.К. от 12 декабря 1975 года, зарегистрированное за №36, незаконным; - о признании, что 1/2 доли целого домовладения, находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. … лит. «А» с пристройкой, общей площадью 81,0 кв.м., жилой площадью 56,9 кв.м., а также сараем лит. «М» и сооружениями, возведенными на участке земли площадью 1090 кв.м., принадлежащей Ковтун М.Н., под запрещением не состоит; - об обязании ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» внести изменения о снятии запрещения в материалы дела по недвижимому имуществу в отношении 1/2 доли целого домовладения, находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. … лит. «А» с пристройкой, общей площадью 81,0 кв.м., жилой площадью 56,9 кв.м., а также сараем лит. «М» и сооружениями, возведенными на участке земли площадью 1090 кв.м., принадлежащей Ковтун М.Н. Истец Ковтун М.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Седегов А.В. поддержал исковые требования, пояснив, что домовладение по ул. … г. Ставрополя принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве у каждого – Банникову А.В. и Ковтун М.К. В справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» указано, что имеется запрещение № 36 1 – СГНК. Ковтун М.К. является собственником 1\2 доли домовладения на основании договора купли-продажи от 19 июля 1987 года Банников А.В. приобрел свою 1/2 долю жилого дома на основании договора от 12 декабря 1975 года. Однако. запрещение зам.тс. государственного нотариуса Сафоновой Н.К. было наложено не на 1/2 часть жилого дома, принадлежащую Банникову А.В., а на весь жилой дома, в том числе и на долю, принадлежавшую ранее Первушиной А.М., а затем Ковтун М.К. Исковые требования предъявлены к администрации г. Ставрополя, поскольку регистрация прав Банникова осуществлена в исполкоме народных депутатов трудящихся, правопреемником которого является администрация г. Ставрополя; к ГУП СК «Крайтехинвентаризация» - так как регистрация договора купли-продажи и залога проводилась согласно инструкции в БТИ; к нотариальной палате СК - так как палата является правопреемником государственных нотариусов, а запрещение было наложено государственным нотариусом Представитель ответчика Нотариальной палаты Ставропольского края по доверенности Белогрудова А.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что иск предъявлен к нотариальной палате СК как ненадлежащему ответчику. Однако, по искам о признании недействительными документов, явившихся результатом совершенного нотариального действия, нотариальная палата не может быть ответчиком, так как не является субъектов материальных правоотношений, связанных с правами на имуществом или сделками с имуществом, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом. Каких-либо материально-правовых требований к нотариальной палата СК не предъявлено. Истец просит признать недействительным нотариальное действие, совершенное нотариусом государственной нотариальной конторы. Принятые в 1993 года основы законодательства РФ о нотариате ввели наряду с государственными нотариальными конторами институт небюджетного нотариата (нотариусов, занимающихся частной практикой). В силу ст. 24 основ законодательства РФ о нотариате нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальная палата СК была образована в 1993 году. При этом, нотариальная палата не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на имуществом или сделками с имуществом. Нотариальная палата не уполномочена совершать нотариальные действия. В настоящее время на территории СК государственные нотариальные конторы отсутствуют в связи с принятием решения об их упразднении. Правопреемства государственных нотариальных контор, в том числе у нотариальной палаты Ставропольского края, не возникло. Кроме того, на момент совершения оспариваемого нотариального действия государственные нотариусы руководствовались в своей деятельности: законом РСФСР от 2 августа 1974 года № 852 «О государственном нотариате», Положением о государственном нотариате РСФСР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 сентября 1965 года; Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной приказом Министра юстиции РСФСР от 31 января 1975г. № 5. Данная инструкция предполагала возможность наложения запрещения на как весь дома, там и на часть жилого дома. Если же в договоре стороны накладывали запрещение на весь жилой дом, то это волеизъявление сторон. При такой формулировки договора залога, нотариус должна была наложить запрещение на отчуждение на все домовладение. Может быть стороны при заключении договора залога ошиблись, сейчас трудно сказать. Представители ответчиков администрации г. Ставрополя, ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства по существу, в суд не явились. Выслушав представителя истца, представителя ответчика нотариальной палата Ставропольского края, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено, что Первушиной А.М. принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на домовладение по ул. … г Ставрополя на основании договора купли-продажи, удостоверенного Ворошиловской государственной нотариальной конторой 16 июня 1941 года по реестру за № …. Волковой Л.Ф. и Гуламовой О.Г. принадлежало по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на домовладения по ул. … г. Ставрополя на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Ставропольской госнотаконторой 25.07.1975г. по реестру № …, свидетельства о праве на наследство, выданного ставропольской госнотконторой 25.07.1975 г. по реестру № … и справки БТИ Ставропольского горкомхоза от 11 декабря 1975 года за № …. 12 декабря 1975 года между Волковой Л.Ф., Гуламовой О.Г и Банниковым А.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Банников А.В. приобрел 1\2 долю домовладения по ул. … г. Ставрополя за … рублей в рассрочку до 1 декабря 1976 года. Данный договор удостоверен зам. ст. государственного нотариуса Сафоновой Н.К. за № 4и-4097. 12 декабря 1975 года между теми же сторонами заключен договор залога, в котором указано, что в обеспечение точной и своевременной уплаты суммы по договору купли-продажи банников А.В. заложил Волковой Л.Ф. и Гуламовой О.Г. купленное вышеуказанное домовладение. В связи с заключением настоящего договора налагается запрещение отчуждения домовладения, расположенного по ул. … г. Ставрополя. На основании данного договора о залоге зам.ст. государственного нотариуса Сафоновой Н.К. зарегистрированное в реестре за №36 от 12 декабря 1975 года запрещение на отчуждение домовладения, впредь до прекращение договора о залоге; данное запрещение имеется в подлинном инвентарном деле по ул. … г. Ставрополя. В соответствии со ст. 72 Закона РСФСР «О государственном нотариате» от 2 августа 1974 года, при удостоверении договоров о залоге жилого дома (части жилого дома) государственные нотариусы по месту нахождения жилого дома налагают запрещение отчуждения жилого дома (части дома) ( п. 72). Таким образом, оспариваемое истцом запрещение основано на договора залога, заключенном между Волковой Л.Ф., Гуламовой О.Г. и Банниковым А.В., который не оспорен, не признан недействительным полностью или в части, не отменен. На момент совершения оспариваемого нотариального действия государственные нотариусы руководствовались в своей деятельности: Законом РСФСР от 2 августа 1974 года № 852 «О государственном нотариате», Положением о государственном нотариате РСФСР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 сентября 1965 года; Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной приказом Министра юстиции РСФСР от 31 января 1975г. № 5. Поскольку при наложении запрещения 12 декабря 1975 года № в реестре 36, зам. тс. Государственного нотариуса 1-й Ставропольской госнотконторы Сафоновой Н.К. действовала в соответствии с вышеуказанными нормами права, действовавшими на момент удостоверения данного запрещения, а также руководствовалась заключенным между Волковой Л.Ф., Гуламовой О.Г. и Банниковым А.В. 12 декабря 1975 года договором залога, - суд считает, что не имеется правовых оснований для признания незаконным данного запрещения. Кроме того, принятые в 1993 года Основы законодательства РФ о нотариате ввели наряду с государственными нотариальными конторами институт небюджетного нотариата (нотариусов, занимающихся частной практикой). В силу ст. 24 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальная палата СК образована в 1993 году. При этом, нотариальная палата не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на имуществом или сделками с имуществом. Нотариальная палата не уполномочена совершать нотариальные действия. Как следует из пояснений представителя нотариальной палаты Ставропольского края, в настоящее время на территории СК государственные нотариальные конторы отсутствуют в связи с принятием решения об их упразднении. Таким образом, правопреемства государственных нотариальных контор у нотариальной палаты Ставропольского края не возникло, в связи с чем не имеет оснований для удовлетворения всех заявленных исковых требований к Нотариальной палате Ставропольского края. Суд также считает, что в удовлетворении всех заявленных исковых требований к администрации г. Ставрополя также надлежит отказать, поскольку данная организация не являются правопреемниками исполнительного комитета местного совета народных депутатов, который в силу закона РСФСР «О государственном нотариате» от 2.08. 1974г. и Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными контора РСФСР от 28.01.1966г. осуществлял регистрацию строений. На территории города Ставрополя регистрацию строений, а также запрещений осуществляло Ставропольское Бюро технической инвентаризации. Суд также считает, что не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о признании 1/2 доли домовладения по ул. … г. Ставрополя под запрещением не состоящей, об обязании ГУП СК «КТИ» внести изменения о снятии запрещения в материалы инвентарного дела в отношении 1\2 доли домовладения по ул. … г. Ставрополя, не подлежат удовлетворению, поскольку судом признано наложенное нотариусом 12 декабря 1975 года запрещение законным; требований об оспаривании договора о залоге от 12 декабря 1975 года в части недействительным, а также об отмене или снятии запрещения в части 1\2 доли жилого дома по ул. …, принадлежащей истцу, суду не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ковтун М.К. к администрации г. Ставрополя, Нотариальной палате Ставропольского края, ГУП Ставропольского края «КрайТехИнвентаризация» - о признании запрещения наложенного государственным нотариусом 1-й Ставропольской государственной нотариальной конторы Сафоновой Н.К. от 12 декабря 1975 года, зарегистрированное за №36, незаконным; - о признании, что 1/2 доли целого домовладения, находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. … лит. «А» с пристройкой, общей площадью 81,0 кв.м., жилой площадью 56,9 кв.м., а также сараем лит. «М» и сооружениями, возведенными на участке земли площадью 1090 кв.м., принадлежащей Ковтун М.Н., под запрещением не состоит; - об обязании ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» внести изменения о снятии запрещения в материалы дела по недвижимому имуществу в отношении 1/2 доли целого домовладения, находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. … лит. «А» с пристройкой, общей площадью 81,0 кв.м., жилой площадью 56,9 кв.м., а также сараем лит. «М» и сооружениями, возведенными на участке земли площадью 1090 кв.м., принадлежащей Ковтун М.Н., - оставить без удовлетворения. Мотивированное решение составлено 8 октября 2012 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Ю.И. Шевченко