№2-1918/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 октября 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Шевченко Ю.И. при секретаре Назаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоякина М.Г. к Кузнецову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Стоякин М.Г. обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с иском к Кузнецову А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения – … рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей, судебных расходов в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в сумме … рублей. Истец Стоякина М.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Клименко Т. В. поддержала исковые требования, пояснив, что Стоякин М.Г. являлся собственником квартиры № … по улице … г. Ставрополя, согласно договора о передаче жилья в собственность от 08.09.1997 года № 2860. Истец познакомился с Кузнецовым в январе 2012 года на «пятачке» рынка «Добролюбова», где собираются алкоголики. Стоякин пояснил Кузнецову, что хочет продать квартиру, на что последний предложил свои услуги по оформлению сделок, и поиску покупателей. Истец согласился. 18.01.2012 года истец у нотариуса Юриной Т.В. оформил доверенность на Кузнецова А.В. на продажу недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … кв. … с правом проведения денежных расчетов. В дальнейшем, по данному делу происходили какие-то непонятные движения со стороны Кузнецова А.В., Стоякин заподозрил что-то неладное, и 15.03.2012 года отозвал свою доверенность. А как он узнал позже, уже 20.01.2012 года Кузнецов А.В. продал принадлежащую истцу квартиру № … Еромышьянц Т.С. за … рублей. Эти сведения Стоякин получил 09.04.2012 года по запросу в регпалате. До настоящего времени от Кузнецова истец не получил … рублей за продажу своей квартиры, на связь с ним не выходит, прячется. 19.03.2012 года Кузнецов А.В. возвратил Стоякину домовую книгу и договор о приватизации, поэтому истец был спокоен, что все документы у него на руках и написал расписку Кузнецову, что претензий по поводу продажи квартиры не имеет. В последствии истец узнал от своей невестки Стоякиной Т.Д., что Кузнецов показывал ей свидетельство о праве собственности на квартиру на нового хозяина и сказал, что денег из них никто не получит, пока не выпишется, хотя истцу Кузнецов А.В. обещал вернуть деньги. Кузнецов А.В. проявил недобросовестное поведение по отношению к истцу, хотя он написал расписку Еромышьянц Т.С. о том, что он от неё получил … рублей. Истец же эти деньги Кузнецову не дарил, он не занимается благотворительностью и желает получить свои деньги за продажу квартиры. Таким образом, Кузнецов А.В. в период времени с 20 января 2012 года получил неосновательное обогащение в размере … рублей. Кузнецов А.В. должен возвратить Стоякину … рублей, а также проценты согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Проценты должны быть уплачены с 20.01.2012 года по 20.08.2012 г. за 210 дней просрочки, ставки рефинансирования 8%, что составляет … рублей. Ответчик Кузнецов А. В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что истца знает давно, т.к. учился в школе в его детьми. Действительно, в январе 2012 года на «пятачке» рынка «Добролюбова», при распитии спиртных напитков, где собираются алкоголики, Стоякин пояснил Кузнецову, что хочет продать квартиру втайне от жены и детей, потому что они и так забрали у него еще одну квартиру, дачу и машину. Данными деньгами от продажи квартиры Стоякин хотел распорядиться самостоятельно, он являлся единоличным собственником данной квартиры. Кузнецов предложил свои услуги по оформлению сделок, и поиску покупателей. Истец согласился. 18.01.2012 года истец у нотариуса Юриной Т.В. оформил доверенность на Кузнецова А.В. на продажу недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … кв. … с правом проведения денежных расчетов. Также Стоякин пояснил, что в данной квартире проживают квартиранты. Стоякин жил у жены на …, и никто из его родственников в квартире фактически не проживали. В январе 2012 г. Кузнецов подписал договор купли-продажи квартиры с Еромышьянц, которая тогда же и передала ему всю сумму денег за квартиру в размере … рублей. После совершения сделки, Кузнецов передал Стоякину деньги в размере … рублей, о чем расписка не составлялась. В марте 2012 года Стоякин написал расписке, где указал, что по продаже квартиры к Кузнецову претензий не имеет. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по сути исковых требований приходит к следующему. Судом установлено, что Стоякин М.Г. на основании договора 1-12357 от 8 сентября 1997 года являлся собственником квартиры № … по ул. … г. Ставрополя (л.д. 60). 18 января 2012 года Стоякин М.Г. выдал на имя Кузнцевова А.В. доверенность на право продажи за цену и на условиях по усмотрению доверенного лица всего недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … кв. …, с правом проведения денежных расчетов (получения денег) ( л.д. 73). 20 января 2012 года между Стоякиным М.Г., за которого по вышеуказанной доверенности действовал Кузнецов А.В., и Еромышьянц Т.С. заключен договор купли-продажи квартиры № … по ул. … г. Ставрополя, цена данной квартиры определена … рублей, которая получена продавцом от покупателя до подписания договора полностью (л.д. 58). 20 января 2012 года Кузнецов А.В. написал расписку, в которой указал, что получил деньги в сумме … рублей от Еромышьянц Т.С. за проданную квартиру по доверенности от 18 января 2012 года, находящуюся по адресу: г. Ставрополь, ул. … кв. …. В материалах дела имеется ксерокопия данной расписки на л.д.17, но ответчик Кузнецов А.В признал в суде факт получения денежных средств за данную квартиру в сумме … рублей от Еромышньянц Т.С.(л.д.17). 2 февраля 2012 года за Еромышьянц Т.С. зарегистрировано право собственности на квартиру №… по ул. … г. Ставрополя. 15 марта 2012 года Стоякин М.Г. нотариально отменил выданную Кузнецову А.В. доверенность, удостоверенную 18 января 2012 года, р.№ 1Д-72 (л.д. 47). В подтверждение того, что истец не знал о продаже квартиры № … по ул. … г. Ставрополя суду представлены платежные документы, по которым истцом осуществлена оплата коммунальных платежей за данную квартиру за январь-март 2012 года (л.д. 22-24). 19 марта 2012 года Стоякин М.Г. написал расписку о том, что по поводу продажи квартиры претензий не имеет к Кузнецову А.В. В материалах дела имеется ксерокопия данной расписки, однако стороны не опровергали факт ее составления и ее содержание (л.д. 18). Суд не может признать данную расписку допустимым и достоверным доказательством передачи Кузнецовым А.В. Стоякину М.Г. полученных от продажи квартиры денежных средств в сумме … рублей, поскольку исходя из буквального текста расписки от 19 марта 2012 года, Стоякин М.Г. не имеет каких-либо претензий по поводу самого факта продажи квартиры Кузнецовым А.В. Данная расписка не содержит сведений о том, что денежные расчеты между Стоякиным М.Г. и Кузнецовым А.В. за проданную квартиру осуществлены, денежные средства в сумме … рублей переданы Стоякину М.Г. и по поводу денежных расчетов претензий к Кузнецову А.В. не имеется. Учитывая, что суду не представлено достоверных доказательств передачи полученных от продажи принадлежавшей Стоякину М.Г. квартиры Кузнецовым А.В – Стоякину М.Г., суд считает, что Кузнецов А.В. с момента получения денежных средств – 20 января 2012 года по настоящее время незаконно пользуется данными средствами в сумме … рублей. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Исходя из вышеизложенного, Кузнецов А.В., как лицо, неосновательно обогатившееся за счет другого лица, обязан возвратить Стоякину М.Г. полученные по сделке денежные средства в сумме … рублей. Согласно ст. 1104. ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Учитывая, что денежные средства Кузнецовым А.В. были получены по расписке от Еромышьянц Т.С. 20 января 2012 года, с этого момента у него возникла обязанность по передаче полученных денежных средств Стоякину М.Г., поскольку данная обязанность исполнена не была, с этого же момента Кузнецов А.В. должен быть узнать о неосновательности сбережения им данных денежных средств. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения Исходя из действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования 8%, на сумму неосновательного обогащения … рублей подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 января 2012 года по 20 августа 2012 года (дата указанная истцом в иске), в сумме … рублей … копеек. Представленное ответчиком сообщение из отдела полиции №1 г. Ставрополя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова А.В. по заявлению Стоякина Н.Г. по ст. 159 УК РФ, по мнению суда, подтверждает отсутствие в действия ответчика состава уголовно наказуемого деяния, однако, как было установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, действия ответчика допущено неосновательное сбережение денежных средств Стоякина Н.Г., т.е. между сторонами возникли гражданско-правовые отношения. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования Стоякина Н.Г. к Кузнецову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стоякиным В.В. по квитанции … оплачено составление искового заявления Клименко Т.В. в сумме … рублей. Поскольку исковые требования Стоякина В.В. подлежат удовлетворению, суд считает подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы. Принимая по внимание, что определением суда от 15 августа 2012 года отсрочена истцу уплата госпошлины в сумме … рублей до вынесения решения суда, данная сумма подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета. Руководствуясь ст. ст. 1102-1107, 395 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стоякина М.Г. – удовлетворить. Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Стоякина М.Г. сумму неосновательного обогащения – … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей … копеек. Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Стоякина М.Г. судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в сумме … рублей. Взыскать с Стоякина М.Г. государственную пошлину в сумме … рублей в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ. Мотивированное решение составлено 8 октября 2012 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Ю.И. Шевченко