№2-2020/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующей судьи Ю.И.Шевченко, При секретаре Н.С. Назаровой, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Степурина Б.В. к Степуриной Г.Т. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусу по Ставропольскому нотариальному округу Коваленко Б.А. и Лапшина М.Г.) о признании завещания недействительным, УСТАНОВИЛ: Степурин Б.В. обратился в районный суд с иском к Степуриной Г.Т. о признании недействительным завещания, составленного Степуриным В.Ф. По настоящему делу назначалось проведение беседы на 18 сентября 2012 года на 12 часов 30 минут, а также проведение предварительного судебного заседания на 27 сентября 2012 года. Истцу в установленный законом срок, заблаговременно, по месту жительства, указанному им в иске, - г. Ставрополь, пр. … направлялись извещения суда о времени и месте проведения досудебной подготовки по настоящему делу. Однако, в указанные дни, истец не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. К началу предварительного судебного заседания, назначенного на 27 сентября 2012 года, которое не состоялось в связи с окончанием рассмотрения другого гражданского дела, явился представитель истца по доверенности Шеожев А.Д., никаких ходатайств от истца в адрес суда не поступило. Как следует из телеграфного уведомления от 26 сентября 2012 года, Степурин Б.В. по пр. … г. Ставрополя не проживает. К настоящему судебному заседанию в адрес суда поступила ксерокопия телеграммы, направленная из г. Краснодар 12 октября 2012 года, от имени Степурина Б.В. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в г. Краснодаре назначением на 18 октября 2012 года. Суд не может расценить данную телеграмму как подтверждение уважительности неявки истца, поскольку у суда имеются сомнения, что данная телеграмма действительно направлялась истцом, поскольку его подпись в телеграмме уполномоченным лицом не заверена, представитель истца Шеожев А.Д. также проживает в г. Краснодар, ул. …. Указания в телеграмме паспортных данных истца не являются подтверждением действительности ее направления истцом, поскольку этими сведениями располагает в полной мере представитель. Суду также не представлены письменные доказательства наличия уважительным причин неявки в настоящее предварительное судебное заседание как истца, так и его представителя. Учитывая, что суд лишен возможности известить истца по указанному им месту жительства ввиду его непроживания, исковое заявление в суд, а также все действия по делу совершены только представителем истца Шеожевым А.Д., у суда возникают обоснованные сомнения в том, что истцу известно о рассмотрении настоящего дела, что он поддерживает исковое заявление и настаивает на его рассмотрении. В соответствии со абз. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд обращает внимание истца и его представителя на положения ст. 118 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что ответчица и ее представители не требовали рассмотрение настоящего дела по существу; в целях недопущения нарушения прав и законных интересов истца по настоящему делу, у суда имеются основания для оставления искового заявления Степурина Б.В. без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.139-145, абз.8 ст.222, ст. ст. 223, 224,225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Степурина Б.В. к Степуриной Г.Т. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусу по Ставропольскому нотариальному округу Коваленко Б.А. и Лапшина М.Г.) о признании завещания недействительным – оставить без рассмотрения. Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней. Судья Ю.И.Шевченко