№2-1024/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.А., Кожухарева А.Г. к Мищенко К.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, образовании земельных участков, прекращении права общей долевой собственности, установлении права общей долевой собственности на образованный земельный участок, об установлении права ограниченного пользования частью соседнего участка (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.А., Кожухарев А.Г. обратились в суд с иском к Мищенко К.А., в котором просили: выделить в счет причитающейся Беляеву А. А. и Кожухареву А. Г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер …, расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. … № …, общей площадью 19794,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под сельскохозяйственное производство, земельный участок с кадастровым номером …, общей площадью 9897 кв.м, согласно межевого плана от 30.03.2012, составленного кадастровым инженером Дорошенко В.В., номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 29-11-264 от 09.06.2011; образовать земельные участки с кадастровыми номерами … общей площадью 9897 кв.м и … общей площадью 9897 кв.м согласно межевого плана от 30.03.2012, составленного кадастровым инженером Дорошенко В.В., номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 29-11-264 от 09.06.2011, образованных в результате выдела из земельного участка кадастровый номер …, расположенного по адресу: город Ставрополь, ул. … № …, общей площадью 19794,0 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Беляева А.А., Кожухарева А.Г., Мищенко К.А. на земельный участок кадастровый номер …, расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. … № …, общей площадью 19794,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под сельскохозяйственное производство; установить право общей долевой собственности Беляева А. А. и Кожухарева А. Г. на образованный в результате выдела земельный участок общей площадью 9897 кв.м. по 1/2 доли за каждым.

В порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования представителями Беляева А.А и Кожухаревым А.Г. неоднократно уточнялись.

Определением суда от 1 июня 2012 года по настоящему делу назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы на предмет наличия технической возможности раздела земельного участка пл. 19794 кв.м. по ул. … г. Ставрополя в соответствии с долями совладельцев данного участка, а также вариантов такого раздела.

После окончания проведения экспертизы и предоставления заключения № 2/57 от 6 сентября 2010 года представители истцов вновь уточнили исковые требования, в которых просили: выделить в счет причитающейся Беляеву А. А. и Кожухареву А. Г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер …, расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. … № …, общей площадью 19794,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под сельскохозяйственное производство, земельный участок №1 (:18:ЗУ1), общей площадью 9897 кв.м, согласно приложения №3 к заключению экспертов … №2/57 от 06.09.2012; образовать земельные участки №1 (:18:ЗУ1) общей площадью 9897 кв.м. и №2 (:18:ЗУ2) общей площадью 9897 кв.м., согласно приложения №3 к заключению экспертов ООО … №2/57 от 06.09.2012; прекратить право общей долевой собственности Беляева А.А., Кожухарева А.Г., Мищенко К.А. на земельный участок кадастровый номер …, расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. … № …, общей площадью 19794,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под сельскохозяйственное производство; установить право общей долевой собственности Беляева А.А. и Кожухарева А.Г. на образованный в результате выдела земельный участок №1 (:18:ЗУ1) общей площадью 9897 кв.м по 1/2 доли за каждым; установить на земельном участке №1 (:18:ЗУ1) сервитут (:18:ЗУ1/чзу) площадью 334 кв.м., размером 6 м в ширину и 55,83 м в длину для обеспечения беспрепятственного доступа к земельному участку №2 (:18:ЗУ2), согласно приложения №3 к заключению экспертов ООО … №2/57 от 06.09.2012.

Истцы Беляев А.А. и Кожухарев К.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители истцов Выходцева Т.М., Пастельняк А.В. поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что на основании договора купли – продажи недвижимости от 01.11.2010 истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер …, расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. … № …, общей площадью 19794,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под сельскохозяйственное производство, в следующих долях: истцам - по 1/4 доли в праве, а ответчику - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. Право собственности истцов и ответчика зарегистрировано Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в установленном законом порядке. В марте 2012 истцы обратились к кадастровому инженеру Дорошенко В.В. с заявлениями о проведении кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков из земельного участка с кадастровым номером …. В результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером был изготовлен межевой план по разделу земельного участка и схема раздела, из которых следует, что земельный участок кадастровый номер …, общей площадью 19794,0, разделен на два участка: земельный участок с КН … общей площадью 9897 кв.м и земельный участок с КН … общей площадью 9897 кв.м. Истцами между собой достигнуто соглашение о выделе из общей долевой собственности их долей в виде одного участка, которым истцы считают необходимым владеть на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли каждый). Истцы указывают, что предметом спора являются их общие права, они имеют одно основание, в связи с чем, иск на основании положений ст.40 ГПК РФ предъявляется Беляевым А.Н., Кожухаревым А.Г. совместно. Истцы обратились к ответчику с предложением о выделе своих долей из земельного участка, приложив схему раздела. Однако ответчик на предложение истцов не ответил, в связи с чем они обратились в суд. Ссылаясь на положения ч.2 ст.244, ст.252 ГК РФ, ст.20 Федерального Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч.2 ст.11.5, ст.11.2 ЗК РФ представители истцов указали, что бездействие ответчика препятствует произвести выдел принадлежащей истцам доли в праве собственности на земельный участок, пояснили суду, что требуемый истцами вариант раздела земельного участка обоснован обязательствами истцов перед ООО « … » в соответствии с договором о совместной деятельности от 31.03.2012, в подтверждение чего представили соответствующий договор.

В настоящее судебное заседание ответчик Мищенко К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки, суду не представил. На основании положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что ранее слушание дела дважды откладывалось по ходатайству стороны ответчика, с учетом мнения представителя ответчика, пояснившей, что дело может быть рассмотрено в отсутствие Мищенко К.А., суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Мищенко К.А.

Тем более, что в судебном заседании 10.10.2012 ответчик Мищенко К.А. исковые требования не признал, пояснив суду, что предлагаемый истцами вариант раздела земельного участка нарушает его права, относительно раздела он не возражает, просил осуществить раздел участка, в соответствии с представленным им вариантом раздела.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика Бережецкая Е.П. исковые требования не признала, возражала против образования земельным участков №1 и №2 согласно приложения №3 к заключению эксперта, поскольку данный вариант невозможен, т.к. земельный участок ответчика будет находиться в огороде, а на ул. … данный участок не будет иметь выхода. Ответчик хотел бы, что его участок также имел выход на ул. …, в связи с чем необходимо осуществить раздел спорного участка в соответствии с вариантом №3 заключения экспертов(приложение №4). Данный вариант обеспечивает доступ со стороны ул. … г. Ставрополя и не ущемляет права сторон. Свою часть участка ответчик будет использовать для строительства, несмотря на то, что на его долю участка наложен арест в рамках уголовного дела, подтверждения этого намерения нет.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст.252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 01.11.2010 г. истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер …, расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. … № …, общей площадью 19794,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под сельскохозяйственное производство. Каждому их истцов принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 23,24), ответчику - 1/2 доля в праве общей долевой собственности (л.д.48-65).

Право собственности истцов и ответчика зарегистрировано Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства признаются сторонами спора и подтверждаются материалами гражданского дела.

Общие положения о праве собственности на землю установлены ст.260 ГК РФ, в соответствии с которой лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Поскольку, как указано выше, земельный участок находится в собственности нескольких лиц, к их правоотношениям подлежат применению положения гл.16 ГК РФ «Общая собственность».

Правила выдела земельного участка установлены положениями ст.11.5 ЗК РФ. В соответствии с данной нормой права выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статьей 11.2 ЗК РФ установлено, что при выделе земельных участков происходит образование новых земельных участков в соответствии с условиями выдела. При этом образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (пункт 5 ст.1.2 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, истцы обратились к ответчику с проектом соглашения о выделе своих долей из земельного участка, приложив схему раздела и соответствующий межевой план, подготовленный кадастровым инженером. Однако соглашение между сторонами не достигнуто.

В соответствии с ч.6 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним законом и иными нормативно-правовыми актами.

Для определения возможных в соответствии с нормативно-правовыми актами в области градостроительства и землепользования вариантов образования земельных участков в результате выдела определением суда от 01.06.2012 по ходатайству ответчика в порядке ст.79 ГПК РФ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО ….

В распоряжение экспертов предоставлены материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела и землеустроительного (межевого) дела по ул. … г. Ставрополя.

Привлеченные эксперты Каратаева Л.Н., Бахмат А.С. имеют высшее образование по соответствующим специальностям, значительный стаж работы. В приложениях к заключению экспертов имеются сведения о неоднократном повышении экспертами своей квалификации, а также о наличии у эксперта Бахмат А.С. квалификационного аттестата кадастрового инженера.

В заключении №2/57 от 06.09.2012 экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: реальный выдел 1/2 доли, принадлежащей ответчику Мищенко К.А., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером … общей площадью 19794 кв.м. по ул. … г. Ставрополя технически возможен.

По второму вопросу на усмотрение суда экспертами предложено 7 (семь) вариантов выдела 1/2 доли Мищенко К.А. в земельном участке с кадастровым номером … общей площадью 19794 кв.м. по ул. … г. Ставрополя в соответствии с приложениями к заключению экспертов.

По третьему вопросу: вариант выдела принадлежащей ответчику Мищенко К.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером … площадью 19794 кв.м. по ул. … г. Ставрополя в соответствии с представленным в судебном заседании межевым планом (дата изготовления 30.03.2012), листы 12 и 22 материалов гражданского дела №2-1024/12 не возможен, так как отсутствует доступ (проезд, проход) к земельному участку :18ЗУ1 площадью 9897 кв.м., выделяемому Мищенко К.А.

Вариант выдела принадлежащей ответчику Мищенко К.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером … площадью 19794,0 кв.м. по ул. … г. Ставрополя в соответствии с представленным в судебном заседании межевым планом (дата изготовления 30.03.2012), лист 79 материалов гражданского дела №2-1024/12 возможен при условии увеличения площади земельного участка с 278 кв.м. до 334 кв.м., определяющего сервитут, а также его ширины до 6,0 м.

По четвертому вопросу: выдел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером … площадью 19794,0 кв.м. по ул. … г. Ставрополя Мищенко К.А. в соответствии с межевым планом (дата изготовления 30.03.2012), лист 79 материалов гражданского дела №2-1024/12 с учетом технической возможности обеспечения доступа на земельный участок через земельный участок, оставляемый в общей долевой собственности истцов Беляева А.А. и Кожухарева А.Г. (установление сервитута) возможен при условии увеличения площади земельного участка 278 кв.м. до 334 кв.м., определяющего сервитут, а также его ширины до 6,0 м.

По пятому вопросу: вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:18 общей площадью 19794 кв.м. по ул. … в г. Ставрополе, предложенного ответчиком Мищенко К.А. согласно схеме раздела (см. лист 86 материалов гражданского дела №2-1024) возможен.

Учитывая положения ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, суд считает представленное заключение экспертов допустимым доказательством. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Процессуальные нарушения при проведении экспертизы не установлены, отводов экспертам не заявлено.

Указанное заключение экспертов и выводы, изложенные в нем, представляются суду объективными и обоснованными, поскольку экспертиза проведена с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, не противоречит им, не вызывает у суда сомнений, отвечает признаку достоверности доказательств.

В судебном заседании к материалам гражданского дела по ходатайству представителей истцов приобщена копия договора о совместной деятельности от 31.03.2012, в соответствии с которым истцы, с одной стороны, и ООО « … », с другой стороны объединяют свои вклады и совместно действуют в целях строительства многоквартирных домов со встроенными торгово-офисными помещениями, и инженерной инфраструктуры на земельном участке, принадлежащем истцам. При этом в качестве вклада истцы вносят 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер …, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. …. При этом в качестве первого и второго этапов совместной деятельности п.1.6 договора предусмотрен реальный раздел земельного участка согласно приложению №1 к договору и изменение его вида разрешенного использования на «под многоквартирную застройку».

Как следует из материалов дела, и пояснили суду представители истцов, заявленный в исковых требованиях вариант раздела земельного участка №2 заключения эксперта №2/57 соответствует указанному договору.

Исходя из приведенных норм материального права, для разрешения спора по существу судом установлены следующие юридические факты: владение сторонами спора сформированным в установленном законом порядке земельным участком на праве общей долевой собственности, наличие требования стороны о разделе земельного участка, недостижение сторонами спора соглашения об условиях выдела земельного участка, отсутствие обстоятельств, препятствующих выделу. При этом образуемые земельные участки должны соответствовать, требованиям предъявляемым к ним законом и иными нормативно-правовыми актами. Вариант образования земельных участков выбирается судом не произвольно, а на основании заявленных требований с учетом мотивированного правового интереса обеих сторон спора.

Определяя вариант образования земельных участков, суд приходит к следующему.

На основании проведенной по делу экспертизы исковые требования уточнены истцами в соответствии с вариантом №2 (приложение №3 к заключению экспертов) с учетом установления предложенного экспертами сервитута.

Данный вариант раздела мотивирован обязательствами истцов перед ООО « … » по договору о совместной деятельности от 31.03.2012г.

В соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, ответчик по делу не несет прямой обязанности по осуществлению раздела земельного участка в соответствии с заявленными требованиями.

Вместе с тем, как следует из положений ст.3 ГПК РФ «Право на обращение в суд» защите в гражданском судопроизводстве подлежат не только нарушенные либо оспариваемые права, но и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст.195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело на основании норм материального права подлежащих применению с учетом фактических оснований иска и возражений на него.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ о бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Соответственно, истцом материально-правовой интерес в заявленном варианте образования земельных участков доказан.

В свою очередь, ответчик относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что земельный участок по ул. … в г. Ставрополе надлежит разделить иным образом, т.е. в соответствии с вариантом №3 заключения эксперта № 2/57, в материалы дела, как и письменных возражений по иску, не представил.

Не представлено ответчиком и доказательств нарушения его прав и законных интересов предложенным истцами вариантом раздела.

При этом в судебных заседаниях 10.10.2012, 12.10.2012 суд неоднократно предлагал стороне ответчика представить соответствующие доказательства.

Заявленным вариантом предусмотрено установление права ограниченного пользования образуемым земельным участком истцов.

Согласно п.1,9 ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление права ограниченного пользования чужим земельным участком в данном случае не нарушает прав лиц участвующих в дела, а напротив, в соответствии с представленным заключением экспертов обеспечивает режим владения и пользования земельными участками (в том числе соседними) с учетом нормативных правовых актов в области градостроительства и землепользования.

Встречный иск, обосновывающий иной вариант образования земельных участков, по делу также не заявлен.

Данный вариант основан на проведенной по делу судебной экспертизе, признанной судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Обстоятельств, которые в силу положений абз.2 ч.3 ст.252 ГК РФ и п.35 Постановления Пленума ВС РФ №6 Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 препятствуют образованию земельных участков в соответствии с указанным вариантом, по делу не установлено. Технически соответствующий раздел земельного участка возможен, что подтверждается выводами экспертного заключения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соответственно, координаты характерных точек образуемых земельных участков №1 (:18:ЗУ1), №2 (:18:ЗУ2) и образуемого земельного участка для установления сервитута (:18:ЗУ1/чзу) приводятся в таблице в соответствии с заключением экспертов (вариант 2), горизонтальное положение данных участков приведены в таблице №3 заключения эксперта №2/57.

Руководствуясь ст. ст. 209, 247, 252, 274 ГК РФ, ст. ст.11,2, 23 ЗК РФ ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева А.А., Кожухарева А.Г. – удовлетворить.

Выделить в счет принадлежащих Беляеву А.А. и Кожухареву А.Г. по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по ул. … г. Ставрополя, общей площадью 19794 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –под сельскохозяйственное производство, земельный участок №1 ( :18:ЗУ1) площадью 9897 кв.м. согласно варианта № 2 приложения №3 к заключению экспертов ООО … №2/57 от 6 сентября 2012 года, установив право общей долевой собственности Беляева А.А. и Кожухарева А.Г. на образованный в результате выдели земельный участок №1 ( :18:ЗУ1) площадью 9897 кв.м. – по 1\2 доле за каждым.

Выделить в собственность Мищенко К.А. земельный участок ( :18:ЗУ2) площадью 9897 кв.м. согласно варианта №2 заключения эксперта № 2/57.

Образовать земельные участки №1 ( :18:ЗУ1) пл. 9897 кв.м. и №2( :18:ЗУ2) площадью 9897 кв.м. согласно варианта №2 приложение №3 к заключению эксперта № 2/57.

Установить на земельном участке №1 сервитут согласно координатам из таблицы №3 варианта №1 заключения эксперта № 2/57 площадью 334 кв.м. размером 6 метров в ширину и 55,83 м. в длину для обеспечения беспрепятственного доступа к земельному участку №2, выделяемому Мищенко К.А.( без взимания платы).

Земельный участок №1 ( :18:ЗУУ1) площадью 9897 кв.м. и земельный участок ( :18:ЗУ2) площадью 9897 кв.м. представлены в следующих границах :

Координаты характерных точек, земельных участков №1 ( :18:ЗУ1), №2 (:18:ЗУ2) и земельного участка, предложенного для установления сервитута (:18:ЗУ/чзу), указаны в нижеприведенной таблице:

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю для прекращения права общей долевой собственности Беляева А.А., Кожухарева А.Г. и Мищенко К.А. на земельный участок по ул. … г. Ставрополя общей площадью 19794 кв.м.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности – по 1\2 доле в праве за Беляевым А.А. и Кожухаревым А.Г. на образованный в результате выдели земельный участок №1 ( :18:ЗУ1) площадью 9897 кв.м.; права собственности за Мищенко К.А. земельный участок ( :18:ЗУ2) площадью 9897 кв.м.; для регистрации сервитута на земельном участке №1 пл. 9897 кв.м. ( :18:ЗУ1), выделяемого Беляеву А.А. и Кожухареву А.Г. для доступа к земельному участку №2 ( :18:ЗУ2) площадью 9897 кв.м., выделяемому Мищенко К.А.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И.Шевченко