№2-1736/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 сентября 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд в составе: председательствующего судьи: Шевченко Ю.И. при секретаре Назаровой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « … » к ООО « … », Кравченко В.И., Иванову В.Ю. о взыскании солидарно денежных средств, обращении взыскании на заложенное движимое и недвижимое имущество, о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: … (ОАО) обратился с иском к ООО « … », Кравченко В.И., Иванову В.Ю. о взыскании задолженности солидарно на общую сумму … рублей … копеек, об обращении взыскания на движимое и недвижимое имущество, судебных расходов. Определением суда от 12 ноября 2010 года осуществлена замена истца правопреемником ООО « … ». В дальнейшем ООО « … » уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность на общую сумму … рублей … копеек, об обращении взыскания на движимое и недвижимое имущество, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 мая 2007 года между … ОАО (ОАО) и ООО « … » был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № … на следующих условиях: лимит кредитной линии - … рублей; срок - по 20 мая 2010 года; проценты за пользование кредитом -11,55 % годовых, уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и в дату погашения кредита; цель - для финансирования строительно-монтажных работ, приобретения оборудования, сопутствующего инвентаря, приобретения строительных материалов, пополнения оборотных средств в рамках инвестиционного проекта. В кредитный договор вносились изменения, касающиеся площади заложенных объектов недвижимости и их залоговой стоимости в обеспечение Кредитного договора, увеличения процентной ставки, суммы ежемесячного погашения кредита, графика погашения кредита (дополнительные соглашения № 1 от 31.03.2008 года, № 2 от 08.09.2008 года, № 3 от 19.06.2009 года, №3 от 22.10.2009 года, № 4 от 19.02.2010 года). Соответствующие изменения вносились также и в договора поручительства, залога, заключенные в обеспечение Кредитного договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ООО «…» по Кредитному договору между истцом и ответчиками заключены следующие договоры поручительства: № … от 24 мая 2007 года с Ивановым В.Ю. и № … от 24 мая 2009 года с Кравченко В.И. Также в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ООО « … » по Кредитному договору между истцом и ответчиками заключены следующие договоры: залога № … от 24 мая 2007 года с ООО « … », предмет залога - принадлежащее ООО « … » на праве собственности транспортное средство - автомобиль, залоговой стоимостью … рублей, залога … от 24 мая 2007 года с ООО « … », предмет залога - принадлежащее ООО « … » на праве собственности оборудование, общей залоговой стоимостью … рублей, залога № … от 24 мая 2007 года с ООО « … », предмет залога - принадлежащее ООО « … » на праве собственности оборудование, общей залоговой стоимостью … рублей, залога № … от 24 мая 2007 года с ООО « … », предмет залога - принадлежащее ООО « … » на праве собственности оборудование, общей залоговой стоимостью … рублей, ипотеки от 24.05.2007 года с ООО « … », предметом которого является принадлежащее ООО « … » на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. …, квартал …. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 14.06.2007 года за № …. Залога № … от 19 февраля 2010 года с ООО « … », предметом которого является принадлежащее ООО « … » на праве собственности оборудование, общей залоговой стоимостью … рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ООО « … » кредит в сумме … рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ … от 24.05.2007 года, 001752 от 25.05.2007 года, 001772 от 28.05.2007 года, 001815 от 30.05.2007 года, 001858 от 01.06.2007 года, 001892 от 05.06.2007 года, 002048 от 18.06.2007 года, 002077 от 19.06.2007 года, 002134 от 21.06.2007 года, 002149 от 22.06.2007 года, 002257 от 29.06.2007 года, 002356 от 10.07.2007 года, 003424 от 13.09.2007 года. С 19.02.2010 года по настоящее время ООО « … » своих обязательств по погашению основного долга в соответствии с установленным графиком снижения лимита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. Согласно расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 мая 2010 года задолженность ООО « … » перед истцом составляет … рублей … копейки, в том числе: неустойка по плате за ссудный счет - … рублей, неустойка за просроченные проценты - … рублей, просроченная плата за операции по ссудному счету - … рублей, просроченный проценты - … рублей, проценты - … рублей, основной долг - … рублей. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ООО « … » обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства но погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ООО «…» не исполнило. Согласно п.п. «а», п.п. «б» п. 5.1.6. кредитного договора истец имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора (при этом истец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или уплат за открытие кредитной линии, и/или за резервирование ресурсов, и/или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за обслуживание кредита неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по другим кредитным договорам (в т.ч. договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии), которые заключены (могут быть заключены) между заемщиком и кредитором в течение срока действия договора и повлекшее за собой предъявление к заемщику требования о досрочном возврате сумм кредита и иных платежей по указанным договорам. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1-2.3 договоров поручительства поручители солидарно, в том же объеме, что и заемщик, отвечают за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст. ст. 361-367 ГК РФ. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Обязательство заемщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. В соответствии с п. 1.2 договоров залога и п. 2.1 договора ипотеки залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО « … » по кредитному договору. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, ответчик, не исполняя обязательства по кредитному договору, отвечает за их неисполнение, соответственно у истца возникло право удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенные ответчиком по договорам залога и ипотеки имущество. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 30 апреля 2010 года в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости полного погашения задолженности по кредитному договору в срок, установленный в претензии, однако на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены. Определением суда от 25 сентября 2012 года осуществлена замена истца по делу ООО « … » правопреемником – ООО «…». В судебном заседании представитель истца ООО «…» по доверенности Максимова Е.Г. поддержала основания уточненных исковых требований, заявленных сначала ООО «…», а затем ООО « … »; просила взыскать солидарно с ООО « … », Кравченко В.И. и Иванова В.Ю. в пользу ООО « … »- … рублей … копейки, в том числе: неустойка по плате за ссудный счет - … рублей, неустойка за просроченные проценты - … рублей, просроченная плата за операции по ссудному счету - … рублей, просроченный проценты - … рублей, проценты - … рублей, основной долг - … рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей; обратить взыскание на заложенное движимое имущество - принадлежащее ООО « … » на праве собственности транспортное средство - автомобиль, установив начальную продажную цену, равной залоговой … рублей; на заложенное движимое имущество - принадлежащее ООО « … » на праве собственности оборудование - станок калибр-шлиф с 2-мя лентами и комплекс сжигания древесных отходов, установив начальную продажную цену, равной Ответчик Кравченко В.И. в настоящем судебном заседании исковые требования правопреемника предыдущих истцов ОАО « … », ООО « … » - ООО « … », изложенные представителем Максимовой Е.Г. в настоящем судебном заседании, в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается. Судом ответчику Кравченко В.И. разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ответчику Кравченко В.И. разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Кравченко В.И. Ответчик Иванов В.Ю., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания судом заблаговременно, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении и телеграфном сообщении о вручении телеграммы, в суд не явился. Представитель ответчика Иванова В.Ю. адвокат Данишевский П.П. уточненные исковые требования не признал, неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которых судом мотивированно было отказано, что отражено в протоколе судебного заседания. После объявления перерыва в судебном заседании и предоставлении времени для ознакомления с уточненным исковым заявлением, адвокат Данишевский П.П. в судебное заседание не явился. Ответчик ООО « … » извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом под роспись, по почте и телеграммой. Конкурсный управляющей ООО « … » Беляев А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчика Кравченко В.И., исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Иванова В.Ю. и его адвоката Данишевского П.П., по сути исковых требований приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 24 мая 2007 года между истцом и ООО « … » заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № … на следующих условиях: лимит кредитной линии - … рублей; срок - по 20 мая 2010 года; проценты за пользование кредитом - 11,55 % годовых, уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и в дату погашения кредита; цель - для финансирования строительно-монтажных работ, приобретения оборудования, сопутствующего инвентаря, приобретения строительных материалов, пополнения оборотных средств в рамках инвестиционного проекта. В кредитный договор вносились изменения, касающиеся площади заложенных объектов недвижимости и их залоговой стоимости в обеспечение Кредитного договора, увеличения процентной ставки, суммы ежемесячного погашения кредита, графика погашения кредита (дополнительные соглашения № 1 от 31.03.2008 года, № 2 от 08.09.2008 года, № 3 от 19.06.2009 года, № 3 от 22.10.2009 года, № 4 от 19.02.2010 года). Соответствующие изменения вносились также и в договора поручительства, залоги, заключенные в обеспечение кредитного договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ООО « … » по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: № … от 24 мая 2007 года с Ивановым В.Ю. и № … от 24 мая 2009 года с Кравченко В.И. Кроме того, между ОАО « … » и ООО « … » заключены следующие договоры: залога № … от 24 мая 2007 года ООО « … », предмет залога – принадлежащее ООО «…» на праве собственности транспортное средство – автомобиль …, … года выпуска, залоговой стоимостью … рублей, залога … от 24 мая 2007 года с ООО « … », предмет залога - Договор ипотеки зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 14.06.2007 года за № …. Залога № … от 19 февраля 2010 года с ООО « … », предметом которого является принадлежащее ООО «…» на праве собственности следующее оборудование: обрабатывающий оконный центр (с фрезами профильными базовыми и дополнительными в количестве 26 шт.), сушильная камера объемом до 100 куб.м., сушильная камера объемом до 100 куб.м., тепловой агрегат, общей залоговой стоимостью … рублей. Свои обязательства … ОАО согласно п. 1.1 договора № … от 24 мая 2007 года исполнил. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ООО «…» кредит в сумме … рублей, что подтверждается платежными поручениями № № … от 24.05.2007 года, 001752 от 25.05.2007 года, 001772 от 28.05.2007 года, 001815 от 30.05.2007 года, 001858 от 01.06.2007 года, 001892 от 05.06.2007 года, 002048 от 18.06.2007 года, 002077 от 19.06.2007 года, 002134 от 21.06.2007 года, 002149 от 22.06.2007 года, 002257 от 29.06.2007 года, 002356 от 10.07.2007 года, 003424 от 13.09.2007 года. С 19.02.2010 года по настоящее время ООО « … » своих обязательств по погашению основного долга в соответствии с установленным графиком снижения лимита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. Согласно расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 мая 2010 года задолженность ООО « … » перед истцом составляет … рублей … копейки, в том числе: неустойка по плате за ссудный счет - … рублей, неустойка за просроченные проценты - … рублей, просроченная плата за операции по ссудному счету – … рублей, просроченный проценты - … рублей, проценты - … рублей, основной долг - … рублей. В уточненном исковом заявлении правопреемником после выбытия истца ОАО «…» ООО « … » указал, что задолженность ответчиком составляет … рублей … копеек, из них: неустойка по плате за ссудный счет … рублей, неустойка за просроченные проценты – … рублей, просроченная плата за операции по ссудному счету – … рублей, просроченные проценты … рублей, проценты за период с 15 мая 2010 года по 6 декабря 2010 года – … рублей … копеек, основной долг … рублей. Ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, к правопреемнику ООО « … » ООО « … » перешло право требования в том же объеме и на тех условиях, что и к ООО « … » от ОАО « … », а именно: задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № … (в редакции последующих дополнительных соглашений) на общую сумму … рублей … копеек, в том числе: неустойку по плате за ссудный счет - … рублей, неустойку за просроченные проценты - … рублей, просроченную плату за операции по ссудному счету - … рублей, просроченные проценты – … рублей (проценты по состоянию на 14 мая 2010 года – … рублей- л.д. 27 т1, и проценты за период с 15 мая 2010 года по 6 декабря 2010 года – … рублей – л.д. 106-109 т.2), основной долг - … рублей. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1-2.3 договоров поручительства поручители солидарно, в том же объеме, что и заемщик, отвечают за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1.2 договоров залога и п. 2.1 договора ипотеки залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «…» по кредитному договору. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Согласно ст. 50 Федерального закона № 102 от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 26 июня 2007 года, т.е. в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа между сторонами от 18 апреля 2007 года), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Пункт 2 этой же статьи предусматривает, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем уточненные исковые требования ООО « … » подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, оплаченной банком при подачи иска в суд в размере. .. рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО « … » - удовлетворить. Взыскать в пользу ООО « … » солидарно с ООО « … », Кравченко В.И. и Иванову В.Ю. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № … (в редакции последующих дополнительных соглашений) на общую сумму … рублей … копеек, в том числе: неустойку по плате за ссудный счет - … рублей, неустойку за просроченные проценты - … рублей, просроченную плату за операции по ссудному счету - … рублей, просроченные проценты – … рублей, основной долг - … рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: - принадлежащее ООО « … » на праве собственности транспортное средство – автомобиль …, 2006 года выпуска, …, установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости - … рублей; - принадлежащее ООО « … » на праве собственности оборудование - станок калибровочный шлифовальный с 2-мя лентами и комплекс сжигания древесных отходов, установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости - … рублей; - на принадлежащее ООО « … » на праве собственности оборудование: дрель пневматический, комплект деревообрабатывающего оборудования, в том числе: линия сращивания, строгально-калевочный станок, вертикальный пресс, клеенанесение, универсальный заточный станок, компрессор, настольный заточный станок, автопогрузчик, оптимизирующая торцовочная установка, сушильные камеры, УВП-5000, вайма гидравлическая, станок усорезный, станция автоматической сортировки для …, пневмоинструмент, фреза на минишип, профиль дверной коробки, блок сборный, блок сборный, установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости - … (…) рублей; - на принадлежащее ООО « … » на праве собственности оборудование: сооружения ворота, сооружение забор, сооружение забор, установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости - … рублей; - на принадлежащее ООО « … » на праве собственности оборудование: обрабатывающий оконный центр (с фрезами профильными базовыми и дополнительными в количестве 26 шт.), сушильная камера объемом до 100 куб.м., сушильная камера объемом до 100 куб.м., тепловой агрегат, установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости - … ( … ) рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом договора ипотеки от 24.05.2007 года, принадлежащее ООО « … » на праве собственности следующее недвижимое имущество: - нежилое здание - цех по производству столярных изделий, с инвентарным номером …, литер А, площадью 36,30 кв.м., этажность 1, с кадастровым или условным номером …, расположенное по адресу: Ставропольский край г. Ставрополь, ул. …, установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости – … рублей; -нежилое здание, цех по производству столярных изделий, с инвентарным номером …, литер Б, площадью 1 369,70 кв.м., этажность 2, с кадастровым или условным номером …, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. …, установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости – … рублей; - административно-производственное здание, с инвентарным номером …, литер В-В1, площадью 266,3 кв.м., этажность 1, 2, с кадастровым или условным номером …, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. …, установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости – … рублей; - склад, с инвентарным номером …, литер С, назначение - склад, площадью - 120 кв.м., этажность 1, с кадастровым или условным номером …, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. …, установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости – … рублей; нежилое здание - цех по производству бруса, с инвентарным номером …, литер П, площадью 422,8 кв.м., этажность 1, с кадастровым или условным номером …, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. …, установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости – … рублей; - право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), назначение - под объекты производственного назначения (литеры «А», «Б», «62», «63» и «64» - цех по производству столярных изделий, «В-В1» - административно-производственное, «П» - пилорама, «С» - склад, площадью 7 040 ± 29 кв.м., функционально обеспечивающий находящиеся на нем объекты недвижимости, с кадастровым номером …, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. …, квартал …, установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости – … рублей. Определить способ реализации движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО « … », путем продажи с публичных торгов. Мотивированное решение составлено 1 октября 2012 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Ю.И.Шевченко
залоговой, … рублей; на заложенное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО « … » на праве собственности, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. …, установив начальную продажную цену определенную сторонами по договорам. Определить способ реализации движимого и недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов.
принадлежащее ООО «…» на праве собственности оборудование – станок калибровочный шлифовальный с 2-мя лентами и комплекс сжигания древесных отходов, общей залоговой стоимостью … рублей, залога № … от 24 мая 2007 года с ООО « … », предмет залога - принадлежащее ООО « … » на праве собственности оборудование: дрель пневмотический, комплект деревообрабатывающего оборудования, в том числе: линия сращивания, строгально-калевочный станок, вертикальный пресс, клеенанесение, универсальный заточный станок, компрессор, настольный заточный станок, автопогрузчик, оптимизирующая торцовочная установка, сушильные камеры, УВП-5000, вайма гидравлическая, станок усорезный, станция автоматической сортировки для ОРТ1С17Г, пневмоинструмент, фреза на минишип, профиль дверной коробки, блок сборный, блок сборный, общей
залоговой стоимостью … рублей; залога № … от 24 мая 2007 года с ООО «…», предмет залога - принадлежащее ООО «…» на праве собственности оборудование: сооружения ворота, сооружение забор, сооружение забор, общей залоговой стоимостью … рублей, ипотеки от 24.05.2007 года с ООО «…», предметом которого является принадлежащее ООО «…» на праве собственности следующее недвижимое имущество: нежилое здание - цех по производству столярных изделий, административно-производственное здание, нежилое здание, цех по производству бруса, а также право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), назначение - под объекты производственного назначения (литеры «А», «Б», «62», «63» и «64» - цех по производству столярных изделий, «В-В1» - административно-производственное, «П» - пилорама, «С» - склад, площадью 7 040 ± 29 кв.м., функционально обеспечивающий находящиеся на нем объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. …, квартал ….