№2-1842/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 октября 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Шевченко Ю.И. при секретаре Назаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В.П. к МУП «Земельная палата», администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Звягинцева Л.П., Самбурская Ж.С., Самбурская М.В., Михайлова А.А., Тисленко Л.А., Иванова Я.В., Иванова Г.П., Кобыско Н.И.) о признании незаконным отказа администрации г. Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельного участка, о признании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка недействительным, о признании недействительными кадастровых работ в отношении земельного участка и межевого плана земельного участка, УСТАНОВИЛ: Шевченко В.П. обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с иском к МУП «Земельная палата», Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании недействительными (незаконными) распоряжение заместителя главы администрации г. Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации г. Ставрополя) № 908-р от 8 июля 2010 года об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. … г. Ставрополя, и схему расположения земельного участка по ул. … г. Ставрополя на кадастровом плане; о признании недействительными кадастровых работ в отношении земельного участка по ул. … г. Ставрополя, проведенные МУП «Земельная палата» в мае 2012 года, и межевой план земельного участка по ул. … г. Ставрополя от 11 мая 2012 года, подготовленный МУП «Земельная палата»; о признании незаконным отказа администрации г. Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок под многоквартирным жилым домом от … года № …. Истец Шевченко В.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Китаева Е. Г поддержала исковые требования, пояснив, что истец является собственником квартиры № … в многоквартирном доме по адресу г. Ставрополь ул. …. В 2009 г. протоколом общего собрания жильцов дома № … по ул. … г. Ставрополя было принято решение об оформлении земельного участка в общую долевую собственность. После принятия решения об оформлении земельного участка в общую долевую собственность по ул. …, МУП «Земельной палатой» были выполнены кадастровые работы, в результате которых были установлены границы указанного земельного участка. Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя на земельный участок было подготовлено градостроительное заключение № 1819 от 03.11.2009 г. Далее данное градостроительное заключение было отменено и подготовлено градостроительное заключение № 1315 от 02.06.2010 г. Причиной указанного действия комитета градостроительства администрации г. Ставрополя было требование ст. 5 ТСН 30-312-2006, касаемое определения границ земельного участка. Но данное требование введено в действие в 2006 году. Границы земельного участка по ул. … существуют с 1960 года и ранее. Запись (документальное подтверждение) о существовании домовладения по данным органов технической инвентаризации начинается с 1949 года. В этот период домовладение существовало с двойной нумерацией по ул. …. В 1962 году решением исполнительного комитета ставропольского городского совета депутатов трудящихся из данного домовладения было выделено домовладение № … по ул. … как самостоятельное и соответственно земельный участок был разделен. Однако, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В соответствие с последним градостроительным заключением № 1315, МУП «Земельная палата» были внесены изменения в местоположение границ спорного земельного участка без организованного выезда на местность и сформирована схема расположения земельного участка на кадастровом плане, а Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя было подготовлено распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане № … от … г. В марте 2012 года при получении указанных документов истец обратился с требованием отмены не соответствующих действительности и действующему земельному законодательству документов. 30.03.2012г. за № … получил уведомление об отказе Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя. Не законные действия со стороны ответчиков и подготовки ими не действительных документов препятствуют истцу оформить земельный участок под многоквартирным домом в соответствие с протоколом общего собрания жильцов дома по ул. … и реализовать право предоставленное ст. 16 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004г «О введении в действие жилищного кодекса РФ». В соответствие с ФЗ «О кадастре» согласование границ земельных участков проводится с собственниками земельных участков, значит с администрацией г. Ставрополя. Собственники домовладения по ул. … являются собственниками помещений, а не земельного участка. Соглашение между жителями дома по ул. … и … г. Ставрополя по спорной границе между их земельными участками достигнуто не было, поэтому жители по ул. … г. Ставрополя обращались в администрацию г. Ставрополя, в другие инстанции, ждали ответы, и, получив отказ, обратились в суд. В связи с волокитой по инстанциям, срок обжалования был пропущен, просила признать причины пропуска срока уважительными и пропущенный срок восстановить. Представитель ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности Якимов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, полностью поддержал доводы отказа администрации г. Ставрополя. Вносить изменения в схему не целесообразно, каждая сторона будет просить внести те или иные изменения. Необходимо достигнуть соглашения между жильцами домов по ул. … и … г. Ставрополя о границе между их участками, о чем им разъяснялось. Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Звягинцева Л. П.пояснила, что является собственником квартиры № … в доме по ул. … г. Ставрополя. Стена ее квартиры выходит во двор дома по ул. … г. Ставрополя. Поскольку дом отказался от обслуживания ЖЭУ и находится на самообслуживании, то бремя содержания жилья лежит на ней. Дом барачного типа, которому уже 40 лет, находится в неудовлетворительном состоянии. Хозяйственные постройки-сараи жильцов дома по ул. … г. Ставрополя вплотную прилегали к стене дома Звягинцевой Л.П., что мешало ее содержанию, ремонту, мешали производству межевания земельного участка, как самовольные постройки были снесены по решениям суда от 23.10.2007 г. и от 15.10.2009 г. Теперь истец собирается еще что-то строить, а Звягинцевой Л.П. для обслуживания своей стены, высотой 3 м., необходимо какое-то расстояние. Возражала против исковых требований, т.е. истец хочет прихватить себе землю для строительства, а ее права грубо нарушаются. Из-за его построек стена ее дома чуть не завалилась, сейчас в ней трещины, Звягинцевой Л.П. необходимо производить ремонт стены, высотой в 3 м, а для этого необходимо место, хотя бы лестницу поставить и т.д. Представители ответчиков МУП «Земельная палата», Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Самбурская Ж. С., Самбурская М. В., Михайлова А. А., Тисленко Л. А., Иванова Я. В., Иванова Г. П., Кобыско Н. И. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав представителей сторон, третье лицо Звягинцеву Л.П., допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти. Органов местного самоуправления, должностных ли, государственных и муниципальных служащих» (в редакции постановления от 9 февраля 2012 года №3) «принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства». Оспариваемое истцом распоряжение заместителя главы администрации г. Ставрополя ( директора комитета градостроительства администрации г. Ставрополя) № 908-р об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. … г. Ставрополя принято 8 июля 2010 года, схема расположения земельного участка по ул. … г. Ставрополя на кадастровом плане составлена также 21 июня 2010 года. Кадастровые работы в отношении земельного участка по ул. … г. Ставрополя проведены МУП «Земельная палата» в мае 2012 года, межевой план земельного участка по ул. … г. Ставрополя подготовлен МУП «Земельная палата» 11 мая 2012 года. Настоящее заявление в суд подано Шевченко В.П. 16 июля 2012 года, т.е. с пропуском установленного срока на обжалование распоряжения должностного лица органа местного самоуправления (администрации г. Ставрополя) и схемы расположения земельного участка. Однако, как пояснила представитель истца в судебном заседании, после утверждения распоряжения собственники многоквартирного дома по ул. … г. Ставрополя по рекомендации администрации г. Ставрополя в связи с возникшим спором пытались согласовать границу земельного участка со смежным многоквартирным домом по ул. … г. Ставрополя, однако соглашения не было достигнуто. Данные обстоятельства не отрицала собственник помещения в многоквартирном доме № … по ул. … Звягинцева Л.П. Для отмены принятого в 2010 года распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. …, истец обратился в марте 2012 года в администрацию г. Ставрополя, где изложил свои доводы. Уведомлением от 30 марта 2012 года № … истцу отказано в отмене распоряжения от 8 июля 2010 года № …, рекомендовано обратиться в суд. В связи не достижением договоренности МУП «Земельная палата» на основании распоряжения от 8 июля 2010 года и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане проведены кадастровые работы в мае 2012 года. Как пояснила представитель истца, после проведения данных работ и получения всех документов в администрации г. Ставрополя в мае 2012 года, истец обратился с настоящим заявлением в суд. Оценив вышеизложенное в совокупности, суд считает, что в целях защиты нарушенных прав истца и обеспечения доступа к правосудию, суд считает возможным признать причины пропуска установленного трехмесячного срока на обжалование распоряжения зам. главы администрации г. Ставрополя от 8 июля 2010 года № … уважительными, восстановив данный срок. Между тем, истец также просит признать недействительным уведомление 30 марта 2012 года № … об отказе в отмене распоряжения от 8 июля 2010 года № …. Поскольку представитель истца пояснила, что данное уведомление было получено ими в мае 2012 года, у истца имелась возможность обратиться в суд с обжалованием данного уведомления в установленный законом срок. Кроме того, данное уведомление основано на том, что между собственниками помещений многоквартирных домов по ул. … и … г. Ставрополя не достигнуто соглашения по границе между земельными участками, находящимися под данными домами. В уведомлении рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса о границе, чего истцом сделано не было. Само по себе данное уведомление не порождает для истца и других собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. … г Ставрополя каких-либо прав и обязанностей. В связи с изложенным, в удовлетворении требований Шевченко В.П. о признании недействительным вышеуказанного уведомления надлежит отказать. В части заявленных исковых требований об оспаривании распоряжения зам. главы администрации г. Ставрополя от 8 июля 2010 года № … и в части признания недействительными кадастровых работ и межевого плана, суд приходит к следующему. Согласно кадастровому паспорту земельного участка по ул. … г. Ставрополя, общей площадью 2433 кв.м., номер внесен в государственный кадастр недвижимости 18 января 2006 года, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса РФ – 1 марта 2005 года, земельный участок по данным адресам не разделен, земельные участки по ул. … и по ул. … г. Ставрополя не были сформированы до введения в действия ЖК РФ. В связи с этим, в силу ч.3-5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» - «в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность». Таким образом, в силу прямого указания закона собственникам помещений многоквартирных домов по ул. … и … г. Ставрополя не принадлежат на праве общей долевой собственности земельные участки под данными многоквартирными домами. В связи с вышеизложенным, суд не может согласиться с доводами представителя администрации г. Ставрополя и третьего лица Звягинцевой Л.П. о том, что с землепользователями земельного участка по ул. … г. Ставрополя как с собственниками данного участка необходимо согласование границы земельного участка по ул. … г. Ставрополя. Распоряжением зам. главы администрации г. Ставрополя № … от 8 июля 2010 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, с расположением – г. Ставрополь, ул. … согласно приложении( л.д. 45). На схеме, утвержденной данным распоряжением, указано, что граница между земельными участками по ул. … и … перенесена на 2,0м. вглубь земельного участка по ул. … (л.д.46). Согласно подготовленной землеустроителем Палеховым А.А. схемы границ земельного участка по ул. … г. Ставрополя, где нанесена граница в соответствии с оспариваемой истцом схемой (выделена зеленым цветом) и фактически сложившаяся граница ( выделена красным цветом), граница передвинута внутрь земельного участка по ул. … на 1,7м. ( л.д. 84). Из межевого плана, подготовленного МУП «Земельная палата» на основании утвержденной схемы расположения земельного участка по ул. …, площадь данного участка составляет 1160 кв.м. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что граница земельного участка по ул. … с земельным участком под многоквартирным домом по ул. … должна соответствовать фактически сложившейся в течение длительного периода времени. В соответствие со статьей 35 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и ФЗ № 221-ФЗ договора подряда на выполнение кадастровых работ. Результатом кадастровых работ в соответствие со ст. 37 этого же ФЗ является межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка). Межевой план (ст. 38 № 221-ФЗ) представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В пункте 7 ст. 38 указано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В пункте 9 ст. 38, указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В настоящем случае такими объектами искусственного происхождения являются хозяйственный постройки или их части. Наличие таких объектов подтверждается выкопировками из генерального плана домовладения по ул. … г. Ставрополя, предоставленными ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 1947г, 1955-1983гг., 1991г., 1994-2009г.( л.д. 55-59). Судом в судебном заседании допрошена в качестве специалиста Римша В.Г., являющаяся экспертом в «Бюро судебных экспертиз», стаж работы 23 года, образование высшее землеустроительное, которая, ознакомившись с подлинными инвентарными делами по домовладениями № … и № … по ул. … г. Ставрополя, пояснила, что согласно ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», границами земельного участка считаются: указанные в правоудостоверяющем документе - в данном деле такой документ отсутствует, так же как и нет в выписке из ГКН сведений о границах; в сведениях, содержащихся в документах при образовании участка. Сведения о документальных границах содержатся в инвентарных делах, так как инструкцией по проведению учета жилого фонда № 37 от 1997 г. и другими, действовавшими ранее 1997 года нормативными документами, предусмотрено, что при проведении первичной и текущих инвентаризаций в документах технического чета фиксируются сведения о границах земельного участка, определенных с точностью до 10 см, а так же об объектах недвижимости, расположенных на этом земельном участке. Документами об отводе и образовании земельных участков № … и № … по ул. … г. Ставрополя является решение исполкома Ставропольского горсовета № 1475 от 14.12. 1962 г. «О регистрации домовладения по ул. … », пункт 1 которого утверждает раздел земельного участка по ул. … по фактически сложившимся границам. Согласно приложенной выкопировки домовладения от 24.12.1947 г., общая длина тыльной границы до раздела земельного участка № … составляла 53 м, согласно ген. Плану от 25.05.1961 г., ширина участка № … по тыльной стороне составляла 34 м. Путем установления разницы между 53 м. и 34 м. получаем ширину участка № … по тыльной его части, которая составляет 19 м. Вычисленные данные о размере участка № 12 по тыльной стороне подтверждаются чертежами из инвентарного дела на домовладение № … по ул. …, - от 07.02.1951г., от 11.11.1955 г., от 26.03.1959 г., от 21.03.1978 г., от 05.01.1983 г. (лист инв.дела 73), где указан размер участка № 12 по тыльной стороне – 18,2 м. - от 05.01.1982 г., от 25.05.1983 г. (л.д. 85) – размер 18,2 м.; - от 19.07.1991 г. (л.д. 105) – размер 18, 2 м.; - от 25.08.1994 г., от 06.04.2009 г. (л.д. 7) – размер 18,2 м. То есть, на протяжении 58 лет размер земельного участка № 12 по ул. … по тыльной его стороне существовал в размере 18, 2 м. По фасаду ширина участка № … подтверждается теми же документами и составляет 33, 2 м.; по левой меже: 22,3 +м 20,0 + 23,7 = 66 м.; о правой меже – 46 м. Так сложилось, что Звягинцева Л.П. пользовались частью земельного участка по ул. … г. Ставрополя. Согласно ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принимаются во внимание границы, установленные 15 и более лет. Данная граница сложилась и существует 58 лет. Данные пояснения специалиста ответчиком и 3 лицом не опровергнуты, суду не представлены доводы, дающие основания суду ставить под сомнении данные пояснения, в связи с чем суд признает их достоверными, подтвержденными следующими документами. В материалах дела и в подлинных инвентарных делах № … и № … по ул. … г. Ставрополя имеется надлежащим образом заверенная копия решения исполкома Ставропольского горсовета народных депутатов №1476 от 14 декабря 1962 года, которым осуществлен раздел земельного участка с образованием самостоятельного домовладения по ул. … г. Ставрополя по фактически сложившимся граница; на Октябрьский райкомхоз возложена обязанность принять на баланс домоуправления №5 домовладение по ул. … Представленными выкопировками из генерального плана домовладения по ул. … по состоянию на 1947 год, 1951-1978гг. (л.д. 55,56) подтверждена фактически сложившая граница между данным домовладением и домовладением по ул. … г. Ставрополя. Данные документы и вышеуказанные нормы права не были учтены при принятии распоряжения № … от 8 июля 2010 года и составлении схемы расположения земельного участка по ул. … г. Ставрополя на кадастровом плане, а также при проведении кадастровых работ по данному земельному участку и составлении межевого плана. С доводами третьего лица Звягинцевой Л.П. о том, что в соответствии с действующими правилами ей должно быть предоставлено расстояние для обслуживание стены принадлежащего ей строения, в связи с чем граница обоснованно перенесена на расстоянии 1,7-2м. от стены ее дома, суд не может согласиться, поскольку ТСН 30-312-2006, устанавливающий расстояния от строения до границ земельного участка, введен в действие в 2006 году, тогда как граница земельного участка фактически существовала задолго до принятия данного ТСН. Кроме того, как пояснила специалист Римша В.Г., нормы СНиП появились в 1990 г, если объекты недвижимости были возведены до 1990 г., то это не нарушает никаких норм. Представленные третьим лицом Звягинцевой Л.П. документы- переписка с различными государственными органами, заключение о размещении хозяйственной постройки и ее техническом состоянии и др., не относятся к предмету настоящего спора, данные документы исследовались судом при рассмотрении других гражданских дел, по которым Октябрьским районным судом г. Ставрополя 23 октября 2007 года и 15 октября 2009 года постановлены судебные решения о сносе хозяйственных построек лит. «М, М4», расположенных по ул. Калинина.12 г. Ставрополя, как самовольно возведенных на муниципальном земельном участке с нарушением действующих нормативов и правил, создающих препятствия Звягинцевой Л.П. в обслуживании принадлежащего ей жилого помещения и создающего угрозу его целостности и дальнейшей эксплуатации. Вопросы расположения границы между земельными участками по ул. … и … г. Ставрополя при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел в 2007 и 2009 гг. не рассматривались. При таких обстоятельствах, оспариваемые распоряжение зам. главы администрации г. Ставрополя и схема расположения земельного участка по ул. … на кадастровом плане, а также кадастровые работы и межевой план по земельном участку по ул. … г. Ставрополя подлежат признанию недействительными (незаконными). Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шевченко В.П. – удовлетворить частично. Признать недействительными (незаконными) распоряжение заместителя главы администрации г. Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации г. Ставрополя) № … от 8 июля 2010 года об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. … г. Ставрополя, и схему расположения земельного участка по ул. … г. Ставрополя на кадастровом плане. Признать недействительными кадастровые работы в отношении земельного участка по ул. … г. Ставрополя, проведенные МУП «Земельная палата» в мае 2012 года, и межевой план земельного участка по ул. … г. Ставрополя от 11 мая 2012 года, подготовленный МУП «Земельная палата». Исковые требования Шевченко В.П. о признании незаконным отказа администрации г. Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок под многоквартирным жилым домом от 30 марта 2012 года № … – оставить без удовлетворения. Мотивированное решение составлено 10 октября 2012 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Ю.И.Шевченко